Нужны компиляторы-диктаторы?

У каждого проекта свой policy, который зависит от вкуса авторов. Плохого в этом ровно столько же, сколько и в разном синтаксисе разных языков.

Несогласен. Апи должен быть в одном стиле. Что заставляет кодеров писать на том же шарпе через задницу?

Есть классная книга Кернигана и Пайка "Практика программирования"!
Она из разряда must have and have to read!

через какое место писать (ударение на любой гласной) личное дело каждого,

НО, как уже сказанно, у любого проекта есть свой policy, охватывающий более или менее полно весь процесс разработки. Policy может быть негласным, но это прерогатива мелких проектов. В крупных оговариваются не только принципы именования API, но даже такие мелочи как величина и принцип отступа, правила оформления коментов..оговаривается как писать make-файлы или m4 макросы, структура каталогов, etc etc..

Волноваться не надо, есть в принципе несколько основопалагющих сводов, на которые опираются все прочие, для GNU - gnu code style, для скриптовых языков - изложения авторов, + корпаративные стандарты IBM,SUN,MS.. вообще-то всё ;-)

в шарпе всё через задницу потому как там так принято ;-) (как анекдот про ШАРПея - "видите дырку - так это жопа")

P.S. когда-то давно, доброе чуство к тиклю возникло благодаря TCL extensional architecure, TCL engeniring guide - просто идеально офомленному и чётко выдерживаемому policy.

Ну например в хаскеле функции и переменные должны писаться с маленькой буквы, а конструкторы типов, классы типов, имена модулей с большой.

Да что тут думать, единственно правильно foo-bar ;))

Ох уж эти лисперы :)

>Да что тут думать, единственно правильно foo-bar ;))

Foo::Bar и никак иначе!

|-|4c3Я $40Id Uz3 f00__84r 0|\|Ly

в камле тоже похожие рестрикции (если не такие же уже не помню точно)

правильные языки