LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Кто запрещает генетикам пользоваться своими программами?

 ,


0

1

Прочитал сейчас FAQ Coverity: https://scan.coverity.com/faq — там написано, что их услугами не имеют права пользоваться те проекты, которые запрещают, например, использовать их программу в генетических исследованиях.

Как подсказывают ниже, пример взят из Open Source Definition с сайта OSI: http://opensource.org/osd А они, в свою очередь, взяли его у Дебиана. Пример упоминается уже в самой первой версии общественного договора, от 1997 года: http://www.debian.org/social_contract.1.0.en.html http://www.debian.org/social_contract.1.0.ru.html

Известны ли вам такие примеры, когда кто-то запрещал пользоваться своей программой генным инженерам? Или пример придуман? Если не придуман, какова была мотивация?

★★★★★

Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 5)

Возможно, программы католиков и прочих польских священников.

Deleted
()

Ну как бы есть опасность что «Монсанто» запатентует всё до чего дотянется.

rezedent12 ☆☆☆
()

В том FAQ определение open source — это почти дословная копия Open Source Definition, включая пример про генетические исследования. Это просто пример, объясняющий, что значит «No Discrimination Against Fields of Endeavor». А вот откуда OSI его взяли — просто так, или были прецеденты — этого я не знаю.

proud_anon ★★★★★
()
Последнее исправление: proud_anon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от proud_anon

это почти дословная копия Open Source Definition

Спасибо. Так давно его читал, что забыл.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Что непонятно? Идеологи открыто-свободного ПО приводят пример несвободной программы, которую запрещено использовать в генной инженерии. Существовала ли когда-либо такая программа?

question4 ★★★★★
() автор топика

Это еще что. Вот с реализацией JSON имени автора JSON был скандал, так как автор прописал в лицензии полушутя «this software shall be used for Good, not for Evil».

Умы дебианщиков застопорили и начали дымить на этом месте, так как хрен его разберет, что такое хорошо, а что такое плохо. А поскольку цифровая техника вообще, ПО в частности, и СПО с Debian во главе в особенности все-таки являются олицетворением зла, то было решено, что данная реализация json ограничивают свободу (к которой стремится Debian), являющуюся окончательным эталонным злом в его чистом, незамутненном виде, проблемный код теперь выпиливают подчистую.

А вы тут про генетику. Свобода как таковая — вот оно, зло. Страшно даже подумать, что будет, если ее всем дать. Недаром ведь гнусные американцы, пропагандирующие все чуждое и бездуховное, в Нюёрк свой этот привезли да водрузили Монумент Зла, или, как они его называют, Статую Свободы.

Слушайте лучше радио «Радонеж», молитесь и поститесь.

И даже не смейте использовать Debian. Ибо.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

Вот с реализацией JSON имени автора JSON был скандал, так как автор прописал в лицензии полушутя «this software shall be used for Good, not for Evil».

Если верить Википедии, его неоднократно просили эту фразу убрать. Он это сделал всего один раз. Для IBM. Что он имел в виду, интересно?

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от question4

Что он имел в виду, интересно?

Ну сделал чувак приписку, чтобы его проект не использовали во зло. Кое-кто зассал, как бы чего не случилось, и его выпилили :)

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Нет. Он шутки ради запретил, а потом сделал исключение только для IBM. Это явно намёк, вот только на что? :)

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от question4

Он шутки ради запретил, а потом сделал исключение только для IBM. Это явно намёк, вот только на что? :)

На то, что IBM - допустимое зло. Ну или почти добро. Как-то так.

toney ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.