LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

gnome и registry


0

0
Недавно здесь промелькнуло сообщение что люди из мс видят основную проблему ближайших лет в безболезненном переходе в мир без реестра. А в гноме наоборот реестр набирает популярность. Как к этому к гному относятся? Будут ли искать альтернативу или будут повторять грабли венды?
anonymous
← Воллпапиры ;-)
Пофлеймим ;-) →
ИМХО, реестр в гноме таки отличается от оного в венде.
shuthdar ★★★
()
Я как-раз предполагаю что в винде сделают что-то наподобие gconf-a. Поскольку именно такая система доступа к конфигам ИМХО являеться наиболее удобной.
Nagwal ★★★★
()
в гноме реестр это совсем другое =)

система оттуда ну никак не настраивается. =) честно раньше оно конечно было лучше без него, но ... что делать - все равно гномом не пользуюсь

alphex_kaanoken ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nagwal
>Я как-раз предполагаю что в винде сделают что-то наподобие gconf-a.

Скорее иксэмель с подсветкой. :)

mikhail ☆
()
Ответ на: комментарий от Begemoth
>Так ведь в gconf кофиги в настоящее время используются текстовые (хоть и XML).

не знаю чисто субъективно - оно не по мне =)

alphex_kaanoken ★★★
()
Ответ на: комментарий от alphex_kaanoken
registry-iexplore.dll
registry-start_menu.dll
registry-wallpaper.dll

и т.д. :)
shuthdar ★★★
()
Ответ на: комментарий от alphex_kaanoken
>бинарные =)

Ну там же есть нормальный интерфейс для работы с регистром - и для юзера, и для программера. Особых проблем в этом не вижу. Проблему вижу в том, что там недокументированная перемешанная помойка всяких переменных.

mikhail ☆
()
Ответ на: комментарий от mikhail
>Ну там же есть нормальный интерфейс для работы с регистром - и для юзера, и для программера. Особых проблем в этом не вижу. Проблему вижу в том, что там недокументированная перемешанная помойка всяких переменных.

xml в gconf - только один из возможных backend-ов. можно и лдап прикрутить, в результате чего все настройки рабочих станций будут храниться централизованно. кстати, в кедах ты этого не сделаешь =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от mikhail
>В кедах всё в виде текстовых конфигов, кстати.

я в курсе. именно поэтому кедами централизованно не порулишь.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>в гному вроде тоже нихрена не документировано

да нет. там как раз всё документировано. и нету зоопарка =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Недокументированных, кстати.

Зато знаешь, что где и искать, и какая переменная что делает - название отражает суть. И помойки там нет.

mikhail ☆
()
Ответ на: комментарий от mikhail
> Ну там же есть нормальный интерфейс для работы с регистром

Да уш, нормальный... Попробуй мак-адрес сетевухи например чз таковой нормальный интерфейс сменить :(

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от mikhail
> Зато знаешь, что где и искать,

Откуда же?

> и какая переменная что делает - название отражает суть.

Расскажи мне, что делает

font=Verdana,11,-1,5,50,0,0,0,0,0

или

globalStrut=0^e0^e

подробно, по каждому знаку и с выражением.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Ты посмотри на реестр оффтопика и сравни. Мне приходилось менять кое-что текстовым редактором, со своими проблемами справился. В оффтопике же нихрена не найдёшь.
mikhail ☆
()
Ответ на: комментарий от mikhail
Да, в оффтопике линчуют негров. Но помоечность и недокументированность конфигов KDE это не отменяет.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek
Дело не в текстовости/бинарности конфигов - а в наличи универсального API доступа к конфигам в GConf, который не зависит от формата хранения конфига и его расположения.
Begemoth ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Воллпапиры ;-)
Talks
Пофлеймим ;-) →