LINUX.ORG.RU

Интересно, все BSD'уны такие?

 , ,


0

3

Наткнулся на вот этот «крик души» http://kuoi.org/~kamikaze/read.php?id=157
Выдержки:

I don't feel bad when someone uses my BSD-licensed code to make money, I feel happy.


The GPL is solely about jealousy: they aren't making any money, so they hate anyone else who is making money. It's the same mental disorder that makes hippies hate all corporations and businesses, because they're dirt-poor and stupid, so they resent anyone else who isn't.


There are alternative CPUs for which gcc is the only real compiler, but that's not a positive feature, that's a tragedy.


To a working programmer, GPL software is useless, because you can't include it in your software at work. So the only ones who find GPL software's «freedom to modify» useful are bored college students and useless hippies.


(О Столлмане)

His motivation is to steal your software and make it part of the FSF, so that all new software development ends, all commercial software goes out of business, and finally the demon of jealousy screeching in his head can stop.

★★★★★

Лёх, иди пивка лучше дёрни.

ritsufag ★★★★★ ()

Копаясь в пустых бутылках и использованных презервативах, наткнулся на вот этот «крик души»

thesis ★★★★★ ()

Всё верно, а что? Иди и в самом деле пивка дёрни.

beastie ★★★★★ ()

И? Давно уже обсудили, что BSD более свободная, но GPL эффективнее в нашем реальном мире.

Solace ★★ ()

you can't include it in your software at work

Вся суть бсд-ворья.

fenris ★★★★★ ()

Посмотри на его галерею поделок. Код открыт у пары быдлопрограмок ещё студенческих, наверно, времён.

I don't feel bad when someone uses my BSD-licensed code to make money, cause there's no such code

fixed

fenris ★★★★★ ()

GPL software is useless, because you can't include it in your software at work

Я всегда говорил, что поклонники BSDL — обычные воры, не желающие работать. Только удивительно, что он прямо об этом сказал, обычно прикрываются словами об «истинной свободе» без ГПЛного запрета закрывать.

redgremlin ★★★★★ ()

Кто-то в интернете что-то сказал. Кое-кто другой это зачем-то нашёл и притащил сюда.

carasin ★★★★★ ()

Все правильно сказал. Еще Оруэл писал про gpl: «Свобода - это рабство.»

cipher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

что BSD более свободная

В каком смысле слова «свободная»? Абсолютной свободы не бывает. GPL эффективна, потому что свободна для реальных производителей.
Свобода проприетарных лицензий - это свобода собственников продавать присвоенный результат интеллектуального труда, кладя прибыль в свой проприетарный карман. И свобода программистов каждый раз изобретать велосипеды, чтобы удовлетворить финансовые интересы присваивателей. GPL появилась как следствие врождённых пределов капитализма, которые ярко проявили себя в области разработки ПО, и если не Столлман, то кто-то другой рано или поздно предложил бы идею свободного софта. GPL - это выражение объективного хода исторического процесса, а не чей-то каприз.
Нельзя продавать ПО, как пирожки, оптом и в розницу, а в глобализованном мире непозволительно растрачивать ограниченные ресурсы в угоду непомерной жадности отдельных индивидов. Но капитализм не хочет развития, и всеми доступными способами пытается продлить своё заведомо обречённое существование. Интеллектуальная собственность - это «костыль», созданный для прикрытия неадекватности капитализма. Этот костыль капиталисты узаконили, уравняв статус интеллектуальной и частной собственностей, и отношение к костылю возвели в ранг морали. Аморально красть, скажем, чужой автомобиль, а потому в той же степени аморально «красть» и т.н. интеллектуальную собственность. То, что эта «собственность» уже украдена на законных основаниях у реального производителя, и зачастую суть комбинация известных ранее решений - этот факт «собственники», разумеется умалчивают. Аморально ли воровать у вора? Сознательный человек ответит - да. Но это не меняет сути вещей, когда общественной ценностью называется аморальное право присваивания и узурпации чужого труда.
BSD - это реакция на развитие экономики ПО, своего рода ход против течения объективного процесса освобождения интеллектуальной собственности из под власти лжесобственников. Раз коллективное создание ПО неизбежно, в лжесобственнических интересах попытаться использовать энтузиазм широких масс программистов, срывая плоды одновременно с двух деревьев - хорошо налаженной корпоративной организации и бесплатной рабочей силы со всего мира. Китайские рабы собирают айфоны только в Китае, традиционная эксплуатация также подразумевает формальный договор с нанимателем, а с BSD можно также эксплуатировать интеллектуальные ресурсы по всему миру, без выполнения каких-либо социальных обязательств.
Таким образом, кто заинтересован в BSD больше всех? Обладатель т.н. «интеллектуальных прав», лжесобственник. Он же получает максимум выгоды при использовании подобных лицензий. Кто же такой программист, производящий ПО для публикации под подобной лицензией? Это программист, который сам не смог получить прибыль от своего труда, став собственником (пусть даже и лже-), но позволяет другим паразитировать на себе. Т.е., если сторонники GPL лузеры, то сторонники BSD либо лузеры в квадрате, либо лжесобственники (действительные или хотящие стать таковыми), получающие прибыль с эксплуатации лузеров в квадрате. Только в инфантильном разуме может появиться мысль о том, что свобода интеллектуального творчества, неограниченная собственническими (и лжесобственническими) интересами, может сочетаться с современным (капиталистическим) бизнесом. Все вопли обывателей против GPL суть фобии боящихся уже происходящих перемен в индустрии ПО, а в большем масштабе того, что неизбежно происходит со всей системой производственных отношений. У лжесобственников это не фобии, а вполне обоснованные страхи оказаться вымирающим видом в мире, где благосостояние результат продуктивного труда и свободного обмена идеями, а не эксплуатации, прикрытой морализмом т.н. «интеллектуальной собственности».

seiken ★★★★★ ()

The GPL is solely about jealousy: they aren't making any money, so they hate anyone else who is making money. It's the same mental disorder that makes hippies hate all corporations and businesses, because they're dirt-poor and stupid, so they resent anyone else who isn't.

На GPL ещё как зарабатывают, просто не хотят чтобы другие зарабатывали на них.

http://camaya.net/gloox/licensing/

Ну и XChat туда же.

UPD. Redhat, Qt, etc. блин, херню сморозил тот наркоман. Никакой критики не выдержит.

frozenix ★★★ ()
Последнее исправление: frozenix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от seiken

Аморально ли воровать у вора?

я ворую сколько могу у государства, как только есть возможность, и совесть не грызет и за грех не считаю.

В каком смысле слова «свободная»? Абсолютной свободы не бывает. GPL эффективна, потому что свободна для реальных производителей.

NVIDIA пока не может решить проблему с совместимостью с новыми ядрами Linux, расскажи им про свободу GPL

res2500 ()
Последнее исправление: res2500 (всего исправлений: 1)

Сколько раз надо еще повторить чтобы до вас дошло? GPL защищает код от закрытия, а не предоставляет программистам свободно (как им того хочется) использовать этот код. BSD ничего не защищает кроме авторства.

sdio ★★★★★ ()
Последнее исправление: sdio (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от res2500

прочти про вождя http://jeder.ru/?p=250


Коротко просмотрел данную писанину. Мне не интересна личность Столлмана сама по себе. И тем более, мог ли он «удовлетворить двух разъярённых баб» или был задротом. Вообще, переход на личности - признак отсустствия аргументов. Ничего по сути в тексте нет. Стандартный набор дешёвых демагогических приёмчиков в стиле «если ты немец, то ты нацист», «в MIT учились извращенцы, значит Столлман извращенец, и идеи его суть извращения», «если ты не такой, как все, и ведёшь себя не так, как все, то что-то с тобой не так». Что касается т.н. «воровства» идей, воровством это считается только в рамках морали лжесобственников.

seiken ★★★★★ ()

все верно описано, сам придерживаюсь такого мнения.

x0r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от res2500

С каких это пор лжесобственники стали реальными производителями? У NVIDIA есть право не делать никаких драйверов для Linux. В GPL ничего не сказано о том, чтобы NVIDIA сделать хорошо. Наоборот, GPL существует против интересов лжесобственников.

seiken ★★★★★ ()

а что не так? чувак дело говорит!

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от res2500

я ворую сколько могу у государства, как только есть возможность, и совесть не грызет и за грех не считаю.


Но ты именно воруешь, т.е. это незаконная деятельность. Присвоение же результатов труда воровством не считается, ни де-юре, ни де-факто. Напротив, BSD доводит идею до логического завершения, когда присвоенный труд вообще не обязятельно оплачивать.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от res2500

я ворую сколько могу у государства, как только есть возможность, и совесть не грызет и за грех не считаю.

Записал в коммент.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

С каких это пор лжесобственники стали реальными производителями?

GPL лицензия позиционирует себя как свободная и можно вносить код или менять. Для примера, про NVIDIA выше:

Уже третий месяц длится эпопея, связанная с тем, что из состава ядра Linux была удалена функциональность, критичная для закрытых драйверов NVIDIA.

почему они свободно ее не могут добавить обратно в ядро функциональность ?

res2500 ()
Ответ на: комментарий от cipher

Еще Оруэл писал про gpl: «Свобода - это рабство.»

Ну-ка ну-ка, где почитать абзац про gpl у него?

RedEyedMan3 ()

Подмена понятий, передергивание, простыни агитации против трех абзацев и сотни плохо скрытой неприязни к чужому творению. Такое оно — истинное лицо жопаельщика.

arturpub ★★ ()

Придурки, чо. Мы спокойно используем GPL/LGPL в своей проприетарщине и спокойно выкладываем сорцы компонентов (под чутким надзором legal). Причем, что характерно, все не-говно оказывается под (L)GPL.

Pavval ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.