LINUX.ORG.RU

внезапно: в мою дверь постучали


3

3
Apr 17 00:24:48 debian sshd[18665]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; logname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=61.174.51.207  user=root
Apr 17 00:24:49 debian sshd[18662]: Failed password for root from 61.174.51.207 port 2826 ssh2
Apr 17 00:24:50 debian sshd[18665]: Failed password for root from 61.174.51.207 port 4528 ssh2
Apr 17 00:24:51 debian sshd[18662]: Failed password for root from 61.174.51.207 port 2826 ssh2
Apr 17 00:24:52 debian sshd[18665]: Failed password for root from 61.174.51.207 port 4528 ssh2
Apr 17 00:24:55 debian sshd[18662]: Failed password for root from 61.174.51.207 port 2826 ssh2
Apr 17 00:24:56 debian sshd[18665]: Failed password for root from 61.174.51.207 port 4528 ssh2
Apr 17 00:24:59 debian sshd[18665]: Failed password for root from 61.174.51.207 port 4528 ssh2
Apr 17 00:24:59 debian sshd[18662]: Failed password for root from 61.174.51.207 port 2826 ssh2
Apr 17 00:25:00 debian sshd[18665]: Failed password for root from 61.174.51.207 port 4528 ssh2
Apr 17 00:25:01 debian sshd[18662]: Failed password for root from 61.174.51.207 port 2826 ssh2
Apr 17 00:25:01 debian sshd[18662]: Disconnecting: Too many authentication failures for root [preauth]
Apr 17 00:25:01 debian sshd[18662]: PAM 5 more authentication failures; logname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=61.174.51.207  user=root
Apr 17 00:25:01 debian sshd[18662]: PAM service(sshd) ignoring max retries; 6 > 3
Apr 17 00:25:03 debian sshd[18665]: Failed password for root from 61.174.51.207 port 4528 ssh2
Apr 17 00:25:03 debian sshd[18665]: Disconnecting: Too many authentication failures for root [preauth]
Apr 17 00:25:03 debian sshd[18665]: PAM 5 more authentication failures; logname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=61.174.51.207  user=root
Apr 17 00:25:03 debian sshd[18665]: PAM service(sshd) ignoring max retries; 6 > 3
Apr 17 00:25:03 debian sshd[18667]: reverse mapping checking getaddrinfo for 207.51.174.61.dial.wz.zj.dynamic.163data.com.cn [61.174.51.207] failed - POSSIBLE BREAK-IN ATTEMPT!

здесь есть report abuse на этот ip: http://www.abuseipdb.com/report-history/61.174.51.207

лог прочитал в /var/log/auth.log что это было ? там еще кучка айпишников + что-то не то с кроном . надо будет ковырнуть . пока что разрешен только исходящий трафик (перекрыл входящий в связи с последними событиями) . у кого еще завелась такая вот «паранойа» или зараза ? что нужно делать , чтобы избежать этого ?


Перекрыть доступ со всех китайских айпишников, в последнее время через китайские прокси лазит хрен знает кто.

CLU ★
()
Ответ на: комментарий от black_13

TARPIT

вечерком разберусь . спасибо за инфу .

conf
() автор топика

Стандартно — не пускай рута, ключ вместо пароля и нестандартный порт для ssh. От подобных китайцев защитит 100%.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от conf

чего им надо от простых смертных ?

Ботнеты, сэр.

P.S. Лол, понилюбам бояться

Apr 17 00:03:29 ns sshd[12048]: Invalid user fluffy from 60.249.78.253
Apr 17 00:03:29 ns sshd[12048]: input_userauth_request: invalid user fluffy [preauth]

P.P.S. Да, я не стал порт менять, забавно же.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от conf

Святая наивность, их плотность больше по шарику, а чудоков на букву М по всему миру одинакого.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sahas

сделано с корень разрешения войти . а которой из 65535 портов указывать ? для перебора это не так уж и много .

conf
() автор топика
Ответ на: комментарий от conf

китайцы , как выяснилось , нам не друзья

Ты думаешь так, как того хотят те, кто лазет под китайскими IPшниками. ;)

CLU ★
()
Ответ на: комментарий от conf

а которой из 65535 портов указывать ? для перебора это не так уж и много

У меня была такая же проблема, как у тебя (постоянно кто-то ломился). Изменил порт на другой - и тишина... :)

Sahas ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от black_13

А еще и AllowUsers до кучи :)

В припадке паранойи я когда-то сделал вход только для гостевого пользователя (бесправного), от которого потом делал su к своему пользователю (с поддержкой X-forwarding'а), но потом понял, что мой localhost нафиг никому не нужен, и забил :)

Sahas ★★★★☆
()
Последнее исправление: Sahas (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sahas

Ну коль уж полезли править /etc/sshd_config то как говорится одним параметром больше, одним меньше - не так уж сложно прописать:

PermitRootLogin no
AllowUsers mega_admin

Это дополнит уверенность в безопасности ssh и укрепит сон :)

black_13 ★
()

fail2ban
AllowUser
TARPIT

всем спасибо , ребята . пошел чинить .

conf
() автор топика

Ну, если аутентификацию по ключу настроить, то фейлтубан не нужен. И порт можно не перевешивать (хотя, большинство бототы данный шаг отсечёт, так как они тупые).

erebtonge
()
# grep sshd.\*Failed /var/log/auth.log | wc -l
1406
# grep sshd.\*Failed /var/log/auth.log.0 | wc -l
2099

Это за три недели работы VDS, используемой для собственных нужд.

crowbar ★
()
Ответ на: комментарий от conf

ясно . китайцы , как выяснилось , нам не друзья .

у русских ботнетов не меньше. Просто на Руси компьютеров с интернетом меньше, только в Москве и Питере. В остальных городах пока интернета нет(массово).

А разгадка проста: безусловно бесплатное ПО.

emulek ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Святая наивность, их плотность больше по шарику, а чудоков на букву М по всему миру одинакого.

а как ещё использовать фотошоп, тем, у кого нет лишних 41 152,47 руб. ???

emulek ★
()

1. смени порт на рандом 1024..65534

2. сделай доступ ТОЛЬКО по ключу.

3. дальше можешь на ЛОРе весилится над школьниками, которые не осилили этих двух простых действий, и пытаются забанить весь Китай.

emulek ★
()
Ответ на: комментарий от thespiritofbirdie

Очнитесь

Вы могли бы сами воспользоваться своей же рекомендацией . проблема решена over9000 дней назад простым выпиливанием рута и 10-ти часовым баном за разовую ошибку при вводе пароля/логина .

conf
() автор топика
Ответ на: комментарий от thespiritofbirdie

Отказ от парольной защиты не помогает? Пусть ломятся, а мы будем ходить по ключу. Еще и руту логин по ссш запретить и точно железобетон.

Deleted
()

Ну разве ж это «постучали»? Скорее потерли замочную скважину :)

Помнится была для SSH некая прога, которая давала войти боту, записывая при этом все его действия в лог, а на попытки деструктивной активности выдавала чтото типа «Ха-ха-ха ... вас пустили чтобы записать ваши действия в журнал и не надо злоупотреблять гостеприимством». Ктото помнит как она называлась и может ктото реально юзал?

black_13 ★
()
Ответ на: комментарий от thespiritofbirdie

Можно проверить занят ли порт, сделав grep $port /etc/services.

roman77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Точно! не лишайте ботов надежды!

руту отключить логин по ssh! только ключ с парольной фразой к тому же, а то вдруг потеряем ключ то. ;) и пусть ломятся

alex_sim ★★★★
()
8 июля 2014 г.

Ты бы ещё апач наружу поднял и потом над записями в access.log стал удивляться.

anonymous
()

на другой порт ssh перевесь, боты тупые, на другие порты не стучатся

anonymous
()
Ответ на: комментарий от emulek

Просто на Руси компьютеров с интернетом меньше, только в Москве и Питере.

Я что-то пропустил, украинские военные уже зашли в Москву?

anonymous
()

внезапно: в мою дверь постучали

Главное не паниковать и не прыгать в окно. Возможно пришли проконсультироваться и спонсировать.

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erebtonge

Ну, если аутентификацию по ключу настроить, то фейлтубан не нужен.

Я бы подзатыльник дал на месте хостера/провайдера/разное. Если ты этого бота не отрубишь, он:
а) создаст нагрузку на сервер;
б) создаст ненужный трафик.

Мало ? Согласен. А, теперь, умножь на 1000. Или на 1000000. Прикольнее смотрится ? Пара-тройка сотен ботов, работающих одновременно, заметно мешают серверу. С трафиком чуть проще, но это, тоже, только вопрос количества, как не сложно догадаться. Нет, можно сказать, пусть провайдер разбирается, но это как-то несовсем грамотно.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

давно не некропостили, чё

б) создаст ненужный трафик.

И как провайдер определяет, нужный трафик или нет?

Какое провайдеру дело, кто и как ходит ко мне на впс, если я не нарушаю условия договора?

Клиент денежку заплатил, и пока не стал лимиты превышать, какое дело провайдеру до его трафика? Клиент превысил лимиты, давай переходи на другой тарифный план, или оплачивай потребление дополнительных ресурсов сверх тарифа, как удобней.

Я бы подзатыльник дал на месте хостера/провайдера/разное

Если бы мне провайдер написал что-нибудь в духе: «ой, вам на 22 порт долбится „ненужный трафик“, вам столько-то времени на устранение проблемы или мы вам отрубим что-нибудь нафик», то я бы начал не «проблему» устранять, а переносить данные к нормальному провайдеру serious business

shrub ★★★★★
()
Последнее исправление: shrub (всего исправлений: 1)
Ответ на: давно не некропостили, чё от shrub

а переносить данные к нормальному провайдеру

Это очень хорошо для провайдера, от которого уходит такой деятель, и очень плохо для того, к которому приходит. Поверь, помашут счастливо ручкой.

Если ты там не вип с оплатой $1000/мес; копеечные пользователи, если имеют такой подход, не нужны. :-)

AS ★★★★★
()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AS

Какой то у тебя совковый подход. Если провайдер дает мне линк с гарантированной шириной канала и определенным количеством трафика, то не его собачье дело, как я его буду тратить.

И ты преувеличиваешь о нагрузке и трафике.

xtraeft ★★☆☆
()
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xtraeft

Если провайдер дает мне линк с гарантированной шириной канала

Это или сказка, или таки серьёзный тариф. Гарантированной ширины за смешные деньги просто в принципе не бывает. Там обязательно написано «до». Просто прикинь цену оборудования, каналов и т.п., чтобы обеспечить _гарантированно_, скажем, 100м. По факту, это надо рассчитывать, что все твои пользователи начнут потреблять трафик одновременно, только в этом случае можно вести речь о гарантиях. Все остальные варианты требуют оговорок. По-этому, смешно читать о стомегабитных гарантиях, если пользователей, скажем, под сотню тысяч, а канал - 10GbE, скажем.

И ты преувеличиваешь о нагрузке и трафике.

Нет. Просто померяй и умножь. В принципе, до заметных проблем с трафиком я не доводил, а вот на рабочей станции с реальным IP и без f2b/-j DROP/разное некомфортно работать уже когда по тебе десяток ботов стучит. На себе проверял (рабочая станция с реальным IP). Celeron 3.20GHz.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зато правда. Потре..ляди не нужны. Впрочем, это уже для толксов тема, не думаю, что стоит продолжать тут.

AS ★★★★★
()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.