LINUX.ORG.RU

Блокировка доступа к журналам

 , , , ,


0

1

Как известно, издательства Elsevier, IOP Publishers, Springer/Nature и др. заблокировали доступ к своему контенту для пользователей из РФ и РБ, также перекрыт доступ к БД Web of Science и Scopus. IEEE вроде как и не подписывал обращение, но сегодня с утра получить доступ к статьям у меня так и не вышло. В этой связи кто и как собирается получать доступ к свежим научным материалам?

Update: сегодня (06.07) доступ к статьям из IEEE заработал.


Интересно, что думает Элбакян по поводу «спецоперации»?.. Будет ли ограничивать доступ к SciHub?..

Sahas ★★★★★ ()
Последнее исправление: Sahas (всего исправлений: 1 )

Так же, как и раньше, через scihub. Хотя, это, конечно, уже чистый идиотизм со стороны издательств.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

Кстати, только что заметил, что его разблокировал роскомпозор. Открылся без VPN, чего уже давно не было, и в реестре заблокированных ресурсов его нет.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Да, и правда пару зеркал работает. Но я в своё время юзал через бот, поэтому на блокировку мне было пофиг.

arbyz ()
Ответ на: комментарий от Axon

Хуже, что и публиковаться теперь в зарубежных журналах будет всё сложнее и сложнее... Вполне закономерный итог «возвращения в СССР2.0»

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от valentin13

За декабрь 2021 вытаскивал. Но не всех издательств.

arbyz ()
Ответ на: комментарий от Sahas

Хуже, что и публиковаться теперь в зарубежных журналах будет всё сложнее и сложнее…

Пока обещают не дискриминировать, хотя о случаях перегибов на местах уже многие говорят. Но если публикация платная, то с этим сразу проблемы…

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от valentin13

Там, по-моему, всегда определённая задержка была, свежачок не сразу загружали. Трудно понять почему именно той или иной статьи нет.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от arbyz

В чём проблемы-то?

Ни визой, ни банковским переводом заплатить нельзя, а другие способы оплаты большинство журналов не принимают. Не говоря о том, что и так нехилые взносы фактически увеличились для россиян вдвое.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от Anonymous

А теперь как поооонял )))) Оказались совершенно в аналогичной ситуации. За абстракт по 50$ успели оплатить, за статью по 100$ (конференция) решали вопрос через личное общение с организаторами. В итоге, делали ему перевод UnionPay (вроде прикрыли тоже), а он оплатил наши взносы.

arbyz ()

Как известно, издательства Elsevier, IOP Publishers, Springer/Nature и др. заблокировали доступ к своему контенту для пользователей из РФ и РБ

А Вы читали что написано по ссылке? В пятницу статьи по институтской подписке без проблем открывались…

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Ни визой, ни банковским переводом заплатить нельзя,

Откуда это взялось, что нельзя банковским переводом? Если конечно банк не ВТБ или еще какой санкционный.

Нельзя деньги на свой счет за рубежом выводить, оплачивать товары и услуги можно.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

От Swift отключили несколько банков, остальные нет. По крайней мере пока что.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Я ж Вам скрин демонстрирую с университетской подпиской. На IEEE (а у меня 90% материала оттуда) доступ заблокирован (проверяли и другие коллеги). Пока по подписке на вчерашний вечер были доступны Elsevier и Springer. Вопрос когда они отрежут доступ: по окончанию действия оплаченной подписки («по-людски») или до.

Как показывает практика сервисы поступают на своё усмотрение: grammarly отрубили оплаченный в январе годовой прем, даже не предупредив (про возврат средств молчу, а ценник кусачий), а вот Mathpix и Notion вообще никак не отреагировали.

arbyz ()
Ответ на: комментарий от arbyz

Я ж Вам скрин демонстрирую с университетской подпиской. На IEEE (а у меня 90% материала оттуда) доступ заблокирован (проверяли и другие коллеги).

Есть подозрение что Ваш институт под индивидуальными санкциями. Кроме того может быть произвол. Например несмотря на позицию в письме кое-какие журналы начали отказывать просто если у одного из авторов аффиляция из России.

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Есть подозрение что Ваш институт под индивидуальными санкциями.

Мы тоже подозреваем и такой вариант. Под санкции университет попал ещё в прошлом году.

Но тут уж больно гладко легло: письмо от 31.03, а 02.04 уже отрубили доступ.

arbyz ()
Ответ на: комментарий от Sahas

Вполне закономерный итог «возвращения в СССР2.0»

Читаю, как правило, работы до 1989 года - отрасль такая, что позже почти исключительно пересказ ранее проделанного. В зависимости от темы разное соотношение языков, про историю России и некоторые области археологии мало издавалось за рубежом, про славянское языкознание побольше, а вот неславянское языкознание, семиотика, сравнительное изучение культур, обычаев и устной литературы, индология - там чуть ли не каждая вторая статья советских ученых на немецком, французском и английском в зарубежных журналах (иногда издана изначально на иностранном языке, иногда польский ученый цитировует перевод советской статьи на тот язык, которым владеет).

Сейчас русские и украинцы в польских и западных журналах пишут разве что про кроссгендерное переодевание святой Параскевы, и даже наши языковеды, историки и археологи, которые весь прежний период активнее советских издавались в тех же немецких изданиях, варятся в собственном соусе, также намного меньше активность немецких и французских славистов.

Знаю, с каким презрением некоторые здешние относятся к гуманитарным наукам, более того, сам разделяю некоторые суждения. Хотел только показать, что в то же время, когда естественные науки и техника переходили на «всемирный язык», в гуманитарных шел обратный процесс, и стало ещё сложнее изучать многие темы, даже не так тесно связанные с данной страной, не зная «нишевые» языки. Да даже некоторые краеугольные работы постмодернизма, который царствует сейчас в гуманитарных науках, не переводились из французского или не переводились на английский.

К постсовременным историкам и языковедам я менее, чем равнодушен, но за археологию обидно.

Жаль, что крышевать sci-hub WIPO/WTO не позволяет. Но у российской науки всё ещё в рукаве убойные контрсанкции - отменить болонский рак, гранты на «проекты», publish or perish и прочие хирши, и наши ученые побегут на восток. Я гарантирую это.

token_polyak ★★★ ()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 2 )
Ответ на: комментарий от token_polyak

Я из естественно-научного лагеря, здесь весь «передовой край» на западе, хоть сейчас и есть тенденции увеличения количества и качества научных работ с востока, особенно из Китая. Забавный факт, что очень много китайцев (в основном аспирантов) работают во всяких США и прочих Европах :) А вот в России как-то тухло с иностранными студентами/аспирантами... Есть примеры из Ирана, Индии, Индонезии и пара китайцев к нам забредала... Ну а теперь-то вообще иностранные коллаборации под большим вопросом...

Ну а по поводу «бегства на восток»: побегут туда, где деньги давать будут. Сейчас половина научного сообщества в РФ сидит на грантах РНФ, но если денег будет становиться меньше, то РНФ, мне думается, в первую очередь «под нож» пойдёт... ХЗ, короче, посмотрим, что будет дальше (ИМХО, ничего хорошего для научного сообщества РФ...)

Sahas ★★★★★ ()
Последнее исправление: Sahas (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от token_polyak

отменить болонский рак, гранты на «проекты», publish or perish и прочие хирши, и наши ученые побегут на восток.

Хоть и не в сабж, но не прокомментировать нельзя. Отрадно, что данные темы уже поднимаются не в кулуарах и университетских курилках, а на самом высоком уровне. Смещение вектора на восток неизбежно. А там глядишь и болонскую болезнь вылечим.

arbyz ()
Ответ на: комментарий от arbyz

Это очень наивный взгляд. Москва пылесосит научные кадры из регионов уже лет 10 как. Умные абитуриенты сдают ЕГЭ на 90+ и едут опять таки в Москву. Чтобы развернуть поток, нужно сперва развернуть поток денег. Как Вы это предлагаете сделать? Что-то я не видел академиков, или руководства научных фондов, которые бросились швыряться деньгами в регионы. Наоборот, последние гранты РФФИ в этом году урезали на 70 т.р.

Чтобы началось что-то меняться сперва должно поменяться отношение учёных к своим коллегам. Далеко ходить не надо, посмотрите, как наши Российские Учёные реагировали на Спутник-V. Я был просто в шоке, когда уважаемые учёные начинали с пессимизмом отозваться о её качестве. После такого пессимизма в отношении труда своих коллег, возникает вопрос, а сами то вы чем занимаетесь? Сможете что-то противопоставить грантам, хиршам и т. п.?

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ArtSh
  1. С позицией по Спутник-V с Вами целиком и полностью соглашусь. Такое количество грязи, вылитое на РАБОЧУЮ вакцину, изготовленную в кратчайшие сроки, удивило даже самых передовых либералов. Да, тоже удивлялись критикам, которые за 30 лет ну ничегошеньки не произвели на свет, а накидывали навозом, обгоняя передовые западные СМИ.

  2. Не совсем понял, чем центростремительная сила тяги в Москву «вменяемых» студентов влияет на смещение вектора интересов с востока на запад. Я имел ввиду, что если европейские/американские журналы и конференции закроют перед нами дверь, то есть индийские, китайские. Уйдём туда. Они тоже умеют в Scopus и WoS.

arbyz ()
Ответ на: комментарий от arbyz

«С 24 февраля в соцсетях начали появляться сообщения, что зарубежные научные журналы отказывают в публикации российским ученым, но ни одно из них впоследствии не подтвердилось.»
https://nplus1.ru/material/2022/03/14/close-the-door

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

А у меня как раз Scopus-статья на согласовании. Вот и на своей шкуре прочувствую как ЭТО. Но соглашусь – в большинстве случаев нагнетают.

arbyz ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Вроде уже разрешили выводить деньги за рубеж, просто в пределах 10к$ за какой-то там период. А оплачивать товары и услуги и не запрещали, да, но Visa/MC превратились в тыкву.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Пока рабочая схема – банковский перевод из несанкционного банка

arbyz ()
Ответ на: комментарий от arbyz

Не совсем понял, чем центростремительная сила тяги в Москву «вменяемых» студентов влияет на смещение вектора интересов с востока на запад.

Сейчас вектор такой: Москва – Запад. Тянет не только студентов, но и постдоков. Для такого вектора сейчас есть все условия: отличное (в несколько раз) от регионов финансирование, легкий способ попасть в Москву, отличная перспектива после Москвы поехать защищать PhD, или сразу на постдок на Запад. Чтобы вектор сместился на Восток, нужно всего лишь переместить конечную точку. Это зависит не от нас, а от Востока: хочет Восток принимать дешёвую рабочую научную силу или нет. Пока такой дешёвой научной силы у Востока выше крыши. Зачем им постдоки или студенты из России?

Я имел ввиду, что если европейские/американские журналы и конференции закроют перед нами дверь, то есть индийские, китайские. Уйдём туда.

Журнал журналу рознь. Пока проще писать примерно в те же журналы, но за деньги, на правах OpenAccess.

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

но Visa/MC превратились в тыкву.

Причем на Union Pay похоже напрасно некоторые надеялись. Я что-то в интернете историй успеха не вижу с ней. Ее или не принимают или не принимают UP от российских банков (даже неподсанкционных).

Самое сейчас доступное - это если где-то принимают свифтовки, т.е., прямой банковский перевод. Или крипту.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Есть третий вариант - сделать конечным вектором самих себя. В принципе в советское время был период (примерно 60-е), когда даже западные ученые начинали у нас публиковаться и/или изучать русский язык. Но боюсь для этого слишком радикальные перемены в самом подходе к науке у нас должны произойти.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

В 60е пожинали плоды атомного проекта. Какой проект сейчас предложите? Пока вливают в биотехнологии и квантовые коммуникации. И там, и там есть успехи. Достаточно ли чтобы запустить своего рода цепную реакцию? Вряд ли.

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ArtSh

В 60е пожинали плоды атомного проекта.

Не только атомного. Скорее вообще установки на науку, которая пошла где-то со второй половины 30-х годов и в принципе даже вообще все время.

Какой проект сейчас предложите?

Не надо конкретного проекта. Наука должна быть чем-то вроде религии, а ученые ее жрецами. Это самый лучший подход.

Хотя в принципе - это устремление вглубь тайн материи. В 20-м веке - это был атомный уровень, сейчас это уровень бозонов Хиггса, заквантовых теорий, калибровочных инвариантов и т.д.

praseodim ★★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от praseodim

Не только атомного. Скорее вообще установки на науку, которая пошла где-то со второй половины 30-х годов и в принципе даже вообще все время.

Чтобы сделать лазер или мазер, нужны высокочастотные генераторы, резонаторы, кристаллы, лампы, силовая и управляющая электроника, спектрометры и иное измерительное оборудование. «Установка» должна заключаться в чём-то конкретном. Например в зарплате инженера, который разрабатывает эти приборы. Или в деньгах, которые выделены на закупку этого оборудования. Или в возможности пользоваться этим оборудованием широкому кругу исследователей.

Наука должна быть чем-то вроде религии, а ученые ее жрецами. Это самый лучший подход.

Целая академия жрецов. А где результат? Что такого эти жрецы сделали в 80-е годы прошлого века, что сохранилось на века?

Хотя в принципе - это устремление вглубь тайн материи. В 20-м веке - это был атомный уровень, сейчас это уровень бозонов Хиггса, заквантовых теорий, калибровочных инвариантов и т.д.

Это сказки. Я бы выделил изобретение лазера и тот импульс развития науки который это изобретение дало.

ArtSh ★★★ ()

Sci-Hub доступен в зоне .ru, кажется. Книги обычно качаю с libgen. Но вообще есть довольно прикольный бот - Nexus. Если я правильно помню, разработчики хотели объединить поиск того же сайхаб, либгена и т.д., в какой-то один удобный инструмент. В данном случае, тг-бота.

Сейчас, насколько мне известно, бот не работает по основному своему адресу, но разработчики делились запасным у себя на реддите - @libgen_scihub_1_bot

В целом, вижу общение с сайхабом и прочими более удобным через тг-ботов, так как не нужно думать насчёт блокировок или лезть в браузер.

kirich ()
Последнее исправление: kirich (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от valentin13

Не так давно вытаскивал что-то за 2022, кажется.

kirich ()
Ответ на: комментарий от praseodim

конечным вектором самих себя

В качестве «вектора» выступит швабра обмотанная скотчем, да?

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от arbyz

спасибо!

Похоже, создатель Sci-Hub ещё вполне адекватна, как ни странно :)

хотя, ИМХО, вопрос о «коллективной ответственности» остаётся открытым...

Sahas ★★★★★ ()
Последнее исправление: Sahas (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от Sahas

Комментарий от Элбакян написан на странице проекта в VK. Пока ничего не угрожает.

pandrey ★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)