LINUX.ORG.RU

Симуляция формирования галактик без темной материи

 ,


2

4

Исследователи Боннского и Страсбургского университетов выполнили симуляцию формирования галактик с использованием модифицированной ньютоновской динамики (альтернативная теория гравитации) без темной материи и полученный результат несмотря на массу различий с реальностью, в конечном счете продемонстрировал успешное формирование галактик, большинство из которых оказались дисковыми. Расхождения с параметрами галактик в реальности можно объяснить значительной неточностью, грубой приближенностью параметров симуляции. Исследователи выразили надежду, что в будущем смогут улучшить точность симуляции.

Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2002.01941

Интересно, насколько сильно нужно будет менять используемые в астрономии и физике общепринятые теории, если вдруг окажется, что темной материи все же не существует?

★★★★★

Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Serge10

Как именно она скапливается неизвестно (да и скапливается ли вообще в тоже), поэтому максимум на что мы способны — это поставить ограничение на скрытую массу внутри орбит планет для которых точно измеряем смещение перигелия.

Например, как в этой статье: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18778105 Вообще по этой теме можно провести поиск Питьева + Хриплович. Первая главный спец по сравнению теории и наблюдаемых результатов по этим самым смещениям (помимо ТТ и СТО учитывается влияние всех планет, тысяч крупных астероидов и малых тел, самого пояса как целое, несферичность Солнца и тому подобное), а второй дал ей простую формулу для выставки предела на тёмную материю в нашей с системе.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Ээээ, это вообще-то новость из конца XIX и начала XX века (когда нашли надёжное объяснение): https://ru.wikipedia.org/wiki/Смещение_перигелия_Меркурия

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

;-) то ли я не ходил на те лекции, то ли нам ОТО давали поверхностно. Про Меркурий я узнал уже пожже.

Но вообще то мой исходный вопрос Симуляция формирования галактик без темной материи (комментарий) был про теорему Гаусса;-)

AntonI ★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Вы выбрали слишком окольную дорогу. Этот кадр это не оценит.

И да, Теорию тяготения скоре всего вам никак не давали.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

но вот в случае гравитации это скорее всего не так ибо то, что мы наблюдаем, то в рамках солнечной системы у на не 1/r^2

А подробнее можете рассказать? А то я, честно говоря, первый раз об этом слышу.

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Serge10

https://ru.wikipedia.org/wiki/Смещение_перигелия_Меркурия — я про это. В случае честного 1/r^2 существует дополнительный интеграл движения (man вектор Рунге-Ленца aka вектор Лапласа) и как следствие орбиты должны быть замкнуты, но это не так (наблюдается смещение перигелия). Часть эффекта объясняется СТО, но большая часть была объяснена с появлением Теории тяготения (ранее ОТО). Если допустить существование квантов гравитационного излучения, то это эквивалентно тому, что гравитоны могут взаимодействовать друг с другом причём нелинейно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ясно, спасибо. Выше уже обсуждали, что 1/r^2 выполняется исключительно в трехмерном Евклидовом пространстве. Так что нет ничего удивительного в том, что учет эффектов ОТО дает отклонение от этой зависимости.

Serge10 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.