Как такое может быть?

Ухх!

На самом деле не совсем. Если идет речь о долговременном воздействии быстрых частиц (атомов, молекул) то повреждения будут. Но это скорее относится к объектам, а не человеческому телу (корпус корабля). Поверхность металла по идее должна быть покрыта слоем коррозии. Где-то из кристаллической решетки будут выбиты «родные» атомы, где-то случайный атом (ион) кислорода окислит его. Понятно что временной масштаб для хоть сколь нибудь заметных изменений будет исчисляться минимум десятилетиями и «температура космоса» на это влияет весьма косвенно.

// поучаствовал в спецолимпиаде

потому что для теплообмена нужны миллионы таких контактов
теряет тепло в космосе по большей части за счёт излучения

Тут не сходится только одно — почему же тело вдруг переходит в режим излучения без теплообмена? Т.е. обмениваться не получается, ну так мы начнем просто вникуда изрыгать, вдруг.

1) Понижение давления понижает температуру кипения. То есть со всей поверхности тела (особенно слизистые - глаза, рот, гениталии) будет массово испаряться вода. Это отнимет какое-то количество энергии.

2) Кислородная маска выдаёт кислород под нормальным давлением (иначе его будут такие гомеопатические количества, что ты всё равно помрёшь). Ты его вдыхаешь... вдыхаешь... А как ты выдохнешь? В атмосфере на грудную клетку давит окружающий воздух, поэтому требуются относительно небольшие усилия, чтобы вкачивать и выкачивать воздух из лёгких. А в вакууме силёнок может и не хватит (а даже если хватит, то быстро устанешь).

В атмосфере на разной высоте, как написано в таблице которую я привел в самом начале — бывает и холодно и очень жарко. Но к сожалению как сказали выше значения температуры не измеренные, а теоретически полученные.

Т.е. как там по факту, присутствующие тут пока сказать не могут.

Но ведь как-то были произведены рассчеты для того чтобы понять из чего нужно построить корпус корабля, какой толщины должны быть стенки чтобы его не разорвало и какой мощностью необходимо обогреть все это до комфортной температуры.

Тело излучает ВСЕГДА. Просто в земной атмосфере конвекция (на самом деле это всё теплообмен - и излучение, и конвекция) оказывает гораздо более заметное влияние и во многих случаях об излучении забывают (но не всегда - взрыв атомной бомбы испепелит тебя именно излучением, нагретый воздух просто не успеет дойти). А вот в космосе конвекция ничтожна и излучение становится заметным.

В случае конвекции обмен всегда происходит между двумя телами (один атом передал энергию другому атому). В случае излучения тело просто излучает электромагнитную энергию. Если на пути излучения окажется другое дело - оно его поглотит и нагреется, нет так нет.

А в вакууме силёнок может и не хватит (а даже если хватит, то быстро устанешь).

Для проведения эксперимента можно и спец. аппарат искусственной вентиляции легких соорудить, который сам же и будет выкачивать и сбрасывать через клапан «отработанный» воздух.

троллейбус_из_буханки.jpg

под телом имеется ввиду тело, плотное, пусть будет тот же алюминий

А как далеко от солнца? Рядом с солнцем алюминию будет очень жарко, инфа 100%. Но только это не имеет отношения к «температуре космоса». «Космос» как кусок пространства он одинаков хоть рядом с солнцем, хоть в глубоком космосе, а вот алюминиевая чушка будет себя чувствовать там и там очень по-разному. Так что, как я уже сказал, тут все упирается в определения. Если определить «температуру космоса» как «температуру до которой нагреется алюминиевый шар диаметром в 1м» (например), то температура у космоса окажется очень разной.

«Космос» как кусок пространства он одинаков хоть рядом с солнцем, хоть в глубоком космосе

А вот тут ты неправ. Содержание «куска пространства» таки сильно разное рядом с Солнцем и в глубоком космосе.

А как будешь бороться с закипанием крови?

Оптимальный вариант - обмотать человека чем-нибудь очень теплопроводным (чтобы эксперимент остался честным), что при этом будет создавать достаточное давление. В этом случае сразу куча проблем отпадает (он даже сознание не должен потерять через 10 секунд, ибо задержать дыхание можно куда дольше).

Если не рассматривать планеты, то это никак не будет влиять на нагрев тела само по себе. Заслони чем-нибудь Солнце (и другие сильные источники излучения) - и любой участок космоса мгновенно (со скоростью света) станет «холодным».

Ну разве что количественно, но не качественно. Но вообще да, если мы начнем включать космические лучи в наш подсчет «температуры» то мы вообще так запутаемся, что уже вообще ничего подсчитать не сможем.

обмотать человека чем-нибудь ... при этом будет создавать достаточное давление

не будет адового испарения пота и прочей влаги с поверхности после того как создастся небольшая паровая атмосфера - скорее всего перегрев.

А как будешь бороться с закипанием крови?

По идее так же как и с декомпрессий водолазов глубоководников. Если я не ошибаюсь они работают при абс. давлении >2 атм.

Количество переданной энергии = Интенсивность теплообмена * Время теплообмена. При этом если посчитать интенсивность теплообмена константой, то мы в точности потеряем только в большую сторону (на самом деле интенсивность теплообмена кроме излучения зависит от разности температур). Таким образом можно утверждать, что если увеличить время в 10 раз, а интенсивность теплообмена уменьшить в 10 раз, то эффект будет тот же, либо меньше, но никак не больше. И в обратную сторону это работает точно также.

Интенсивность теплообмена пламени и пальцев очень высока, но малое время теплообмена позволяет обойтись без ущерба.

Интенсивность теплообмена в космосе ничтожна мала, поэтому мы можем им пренебречь, потому что на продолжительном промежутке времени теплопотери на излучение превысят любой другой теплообмен.

В общем-то так конечно, однако частицы солнечного ветра, которые уже находились в данном пространстве не покинут его «мгновенно (со скоростью света)»

Если окажешься на пути излучения Солнца или чего-то другого очень горячего и большого, то поджаришься. Если нет, то зависит от площади внешней поверхности твоего алюминиевого предмета. Ведь от неё зависит количества тепла, которое будет уходить с излучением (излучение глубоких слоёв будет поглощаться атомами самого же тела и никуда не денется). Если больше, чем выделяет твоя тушка, то замёрзнешь. Если меньше, то поджаришься (не совсем, только до тех пор, пока не погибнешь, см. далее). Это если (или до тех пор пока) ты живой. Если ты мёртвый и тепла не выделяешь, то однозначно рано или поздно всё тепло уйдёт излучением.

Ну, по идее, если я правильно понимаю то вблизи Солнца, кроме «вот это вот все» частиц и волн будет еще гравитационно искажено пространство. Т.е. условный 1 куб. км. вблизи Солнца будет отличаться от аналогичного объема в глубоком космосе можно сказать «качественно». Соответственно и течение времени в этом объеме будет немного другим.

В конце концов можно посмотреть на температуру поверхности Луны:

мин. сред. макс.
−173 °C −53 °C 117 °C

По идее температура поверхности МКС не сильно отличаться должна. Пожалуй она в большей степени зависит от распределения времени на_солнце/в_тени, но не думаю что сильно отличается.

200 км - это уже не атмосфера, это уже плазма с околонулевым давлением. И там не «жарко», там у частиц энергия высокая. При околонулевом давлении.

Не совсем. У Луны есть теплоёмкость и она на порядки больше, чем у МКС. Да и площадь побольше. А ведь Луна какой-то процент времени нагревается от Солнца, а какой-то процент времени охлаждается (за счёт излучения) в его тени. Таким образом получается что-то среднее.

Между тем тело, которое 100% находится в тени какого-нибудь другого дела, охладится гораздо сильнее.

А как далеко от солнца?

Именно там где висит МКС. Т.е. мы все еще обсуждаем то самое место и условия описанные в моем стартовом посте.

если мы начнем включать космические лучи в наш подсчет «температуры» то мы вообще так запутаемся

Но это же как-то посчитали чтобы рассчитать какой мощностью обогревать или охлаждать помещения для космонавтов.

Я к тому что порядок температур корпуса МКС будет скорее всего похожим, с меньшим диапазоном разве что. В конце концов думаю одним из факторов выбора орбиты станции является температурный режим, так что его скорее всего подобрали по ТТХ станции чтоб меньше городить костылей на обогрев/охлаждение.

И там не «жарко», там у частиц энергия высокая

Выше пришли к мнению что в таблице температура именно кинетическая.

Малое тело (скафандр) в тени большого тела (земля) разве не будет получать излучение (те же самые потери тепла) этого большого тела? Будет. Но мало. А почему мало?

Вот бы получить подтверждение твоим словам!

Потому что Земля излучает на порядки меньше тепла, чем Солнце. Ну просто совсем на порядки. Но таки да, от этого зависит температура, до которой всё охладится. Можно улететь от Солнца подальше - эффект будет куда лучше.

Ты не придираешься, ты вообще не понял.

Я написал именно температуру плавления алюминия. А что до твоих свинца и олова, то они равны соответственно: +327,5 и +231,93 градусов по цельсию. А на паяльной станции я помню видел максимум 300 с чем-то, т.е. какраз для свинца и не более.

Without thermal controls, the temperature of the orbiting Space Station's Sun-facing side would soar to 250 degrees F (121 C), while thermometers on the dark side would plunge to minus 250 degrees F (-157 C).

-151°C ... 121°C

Пруфец..

Так КУДА излучается все тепло так быстро, если теплообмен такой плохой? И почему разряженный газ не теряет это тепло также быстро как тело (в таблице очень горячий газ и температура там кинетическая)?

Хотя нет, погоди, этот вопрос уже задавался. Лучше вот такой:

Ты уверен что будет именно охлаждение, а не перегрев? Иначе, как ты пояснишь то что выше дважды упоминали именно перегрев в скафандре.

вода испаряться будет, ага, но масштабы преувеличены. Опыты проводились.

По второму вопросу эта инженерно-техническая задача решена лет 50 как. Это всё решаемо.

А как будешь бороться с закипанием крови?

какое еще «закипание» крови? Ты блин ваще смотрел, начиная с какой разницы давлений кессонка начинается? А вот посмотри. Напоминаю, разница между 1 атмосферой и 0 амосфер = 1 атмосфера. А теперь сходи и посмотри на таблицу «давление в атмосферах от глубины».

Тут не сходится только одно — почему же тело вдруг переходит в режим излучения без теплообмена? Т.е. обмениваться не получается, ну так мы начнем просто вникуда изрыгать, вдруг.

Внезапно, тепловизор как раз и фиксирует такие изрыгания излучения нагретыми предметами. А изрыгает не в «никуда» а в мировой эфир. Но таки картинка про «в никуда» прикольная, можешь эй энштейнологов троллить.

По идее так же как и с декомпрессий водолазов глубоководников. Если я не ошибаюсь они работают при абс. давлении >2 атм.

хихи, «глубоководников». +1 амосфера - это всего ДЕСЯТЬ МЕТРОВ глубины. А теперь, внимание, вопрос. Сколько атмосфер у этих самых глубоководников? 100 метров - это уже 1+10=11 атмосфер. 200 метров = 21 атмосфера. Да, действительно, при разнице в 10-20-30 атмосфер кессонка трахнет незамедлительно.

Более интересным будет узнать не мин и макс, а сколько времени нужно для охлаждения или нагрева МКС или скафандра при выходе входе из тени в тень. Еще бы графиком с поминутной детализацией. Ыыы ))

возят с собой хладогент, который теряют в процессе

Думаю у ХАРКОР-глубоководников рамные (или жесткие) скафандры компенсируют давление частично. И по факту тело человека подвергается не таким большим давлениям как без скафандра. Ну в обычном «резиновом» ныряют гораздо глубже 10 м. и без декомп. камеры всплывают, это да.

о чем и речь. Не бывает кессонки из-за дельты в 1 атмосферу. Да, у тех троих погибших, как написано в Сети, нашли пузыри воздуха в том же сердце, но, опять же, это всё решается составом и давлением атмосферы в аппарате.

Интенсивность теплообмена пламени и пальцев очень высока, но малое время теплообмена позволяет обойтись без ущерба.

Так я и предлагал автору эксперимента набрать побольше дозу чтобы не утверждать что «там всё зашибись». По опыту знаю, что если приходится таким способом тушить подряд много свечей, то доза таки накапливается и начинают появляться неприятные ощущения.

Вот мы и доехали до эфира. Давай пока без него. В нашем разговоре достаточно того что излучение есть. Так почему тело вдруг излучает а газ не излучает? Иначе указанная в таблице температура — бздёх.

Я пока не дочитал еще книжку что кидали выше. Но посчитать можно вот что:

Q = c mT

где «T» = t + 273 (абсолютная температура), «c» удельная теплоёмкость (дж/кг К), «m» масса вещества (кг). Взяв к примеру кило того газа (+722грпц) и кило алюминия (+20грпц), можно узнать кто из них кому начнет отдавать тепло.

Так почему тело вдруг излучает а газ не излучает?

с чего ты взял что газ не излучает?

Кстати, если ты смотрел фильм «Guardians of the Galaxy» 2014 года, то сцены с полётами ГГ в Пустоте с маской на лице можешь считать практически документальными. Хохма, ага, они стали накидывать «зёрен». Массово, причем. В куче фильмов моменты типа такого мелькали.

Космос на настолько страшен, как его желают представить. Ну, не считая Ветра, может быть.

Да технические решения не так важны. Важно почему были выбраны эти решения.

Это был саркастический вопрос.

потому что нагреть теплообменник до эффективных для потери через ЭМИ температур не получится. Поэтому таскают с собой, кажется, сжиженный газ, который в процессе тупо теряют в Пустоту.

Температура это показатель активности частиц, а не их количества.

Это температура в В спутнике.

Там указана кинетическая температура. Но об этом ниже. Читай дальше до самого конца все комментарии. Потом если найдешь что ответить — пиши сразу. Ато какоето мочало начинай сначала получается.

Электромагнитные волны излучаются в окружающее пространство и расходятся в бесконечность, пока не встретят что-нибудь. Поскольку площадь сферы растёт в квадрате от радиуса, то соответственно интенсивность излучения падает в квадрате от расстояния и на дальних дистанциях не оказывает практически никакого воздействия на предметы разумных размеров.

Если ты светишь фонариком, то тебе не нужно знать куда ты светишь, чтобы определить потребляемую лампочкой мощность. Тут точно также. ВСЕ тела с температурой выше 0К светятся. Просто делают это слабо и в ИК-диапазоне. С ростом температуры сила свечения растёт, так и спектр расширяется (при высокой температуре начинает заходить в видимый спектр). А по закону сохранения энергии раз излучение есть, значит само тело энергию (в данном случае тепловую) теряет. И совсем не важно, кто её получает. Потери от этого не зависят, потому что интенсивность теплового излучения зависит только от самого тела.

Другое дело, что нагретое излучением тело тоже будет излучать. И какая-то часть тепла вернётся телу. Однако плотность вещества вакуума очень мала и поэтому «отражённое» излучение будет ничтожно и значительно меньше потерь.

Можешь представить себе такую картинку.

Есть тело. От него идёт сферическая волна, уносящее 1 единицу энергии. Волна расходится всё больше и больше. Если на пути оказывается другое тело, то соответствующий сегмент сферы им полностью поглощается и тело нагревается на 1 единицу тепла * какой процент площади сферы поглотился, а затем это тело излучает уже свою сферу с суммарной энергией равной поглощённому количеству. Эта сфера достигает исходного тела и отдаёт ему соответствующую часть энергии. Дальше ты можешь провести мысленный эксперимент и придти к выводу, что сколько бы предметов нас не окружало, мы получим всегда меньше, чем отдадим.

Это если не учитывать то, что окружающие предметы тоже излучают. А если учитывать, то уже всё зависит от их интенсивности излучения и плотности расположения вокруг нас. Так вот, при том что сила излучения атомов в вакууме не запредельна (каких-то 700 градусов), а их плотность расположения околонулевая, то явно они не смогут дать достаточно тепла для нашего нагрева.

Это условная картинка, в реальности все взаимодействия происходят со скоростью света, а «волны тепла» излучаются непрерывно, но поскольку сумма не зависит от перестановки слагаемых, можно в данной задачей рассматривать процессы пошагово.

Это всё что касается излучения. Но это не единственный способ теплообмена. Ещё может случиться такая ситуация, что атомы двух тел столкнуться. В этом случае их кинетические энергии перераспределяться. И в среднем получается, что тело с большей температурой при прочих равных будет терять скорость атомов, а тело с меньшей температурой получать (потому что в среднем столкновении атомов быстрый замедлится, а медленный ускорится). В обычных условиях передача тепла таким способом значительно более интенсивная, чем нагревом, потому что ежесекундно атомы твоего тела сталкиваются с атомами воздуха и дивана в миллиардных количествах. Однако в вакууме ситуация совсем иная - столкновения с атомами среды становятся на порядки более редкими, а значит перенос тепла таким способом на те же порядки меньше. И тут так получается, что излучением переносится гораздо больше тепла, чем столновением атомов. А при излучении тепла мы его только теряем. В то же время фонового излучения приходящегося на нашу площадь недостаточно, чтобы мы перестали охлаждаться.

Вот мы и доехали до эфира. Давай пока без него

Так почему тело вдруг излучает а газ не излучает?

«Стой на месте - иди сюда.»(ц) Как это я тебе буду рассказывать механику образования фотонов без эфира;) Без него я могу сказать (и тебе придётся верить на слово:)) только что газу, особенно разрежённому сложнее выродить фотон, чисто механически, но это таки у него получается - посмотри на пламя свечи или спики, электрическую искру, там газ излучает фотоны в том числе и в видимом спектре.

где «T» = t + 273 (абсолютная температура), «c» удельная теплоёмкость (дж/кг К), «m» масса вещества (кг). Взяв к примеру кило того газа (+722грпц) и кило алюминия (+20грпц), можно узнать кто из них кому начнет отдавать тепло.

Ага, если ты распылишь аллюминий на газ, то его теплоёмкость наверняка изменится. А если оставишь всё как есть, то тела окажутся в разных состояниях и побочные эффекты у них тоже окажутся разные.