Существует такая теория, что северные страны более развиты по сравнению с южными, потому что более суровый климат сильно влияет на необходимый для выживания уровень развития технологий, когда в условиях длинной зимы и короткого лета выживают только те сапиенсы, которые используют более эффективные инструменты труда, и которые умеют грамотнее планировать свою деятельность в условиях более жёстких сезонных ограничений, грубо говоря, чтобы не окачуриться зимой по причине безделья летом («готовь сани летом, а зимой телегу»).
Однако, условия южных стран тоже нельзя назвать вольготными. В Африке фауна опаснее, чем в Швеции. Все эти пауки и мамбы не добавляют жизненного комфорта, даже при наличии понимания, что они необходимая часть экосистемы. Мясо в Эфиопии хранить проблематичнее, чем в Швеции. Однако, холодильники делают в Швеции, делают ли их в Эфиопии? Джунгли - инкубатор для смертоносных вирусов типа эболы. К тому же, взамен зимнего холода другая проблема - перманентная жарища, при которой нельзя работать весь день, т.е. и в африканских условиях тоже нужно планирование труда. Т.е. также среда обитания является враждебной по отношению к сапиенсам, а некоторые проблемы (типа эболы) для борьбы с ними требуют бОльших интеллектуальных усилий, чем постройка тёплой хижины, и которые в силу своей непосредственной и очевидной смертельной опасности должны бы по идее создавать бОльшую мотивацию для борьбы с ними.
Т.о., в одном случае мы имеем причино-следствие «суровая среда -> исследование и разработка -> обуздание природы -> развитие», а в другом - «суровая среда -> уход от решения проблемы -> уйх». Почему такая асимметрия?
