Американцы показали космический корабль нового поколения — SpaceX Dragon V2

Ты скажи, что это за штука, а я скажу, как она называлась. Скорее всего, прототип или proof-of-concept.

дельта клиппер

В данном конкретном случае месседж в том, что такой способ получения финансирования не создает стимулов для эффективного использования средств.

чиво? Деньги все равно - ресурс ограниченный, вполне себе стимул для эффективного использования. Неэффективно использовать бабки может только тот, кто в лотерею выиграл кучу, несопоставимую с его обычними доходами.

Только путь к этому «освоению сумм» в нормальном, не этатистском обществе, лежит через результат. Упс.

хочешь сказать, что компания, которую форбс шесть лет подряд называл «самой инновационной компанией америки» - была ориентирована на результат? Или компания подружки жены барамы, которые за 700 млн зелени сляпали неработающий вебсайт - тоже ориентирована на результат? гг

Ты скажи, что это за штука, а я скажу, как она называлась. Скорее всего, прототип или proof-of-concept.

дельта клиппер

Prototype SSTO vehicle

Первый в серии прототипов, которые могли бы привести к собственно КК.

Неэффективно использовать бабки может только тот, кто в лотерею выиграл

Ну вот что-то вроде %) Государство не зарабатывает эти деньги.

хочешь сказать, что компания,

Не без исключений, само собой. И чем ближе к коридорам власти, тем исключения чаще %)

Деньги все равно - ресурс ограниченный, вполне себе стимул для эффективного использования.

Это в частной жизни так. В делах государственных это повод просить понастойчивее %)

Ну вот что-то вроде %) Государство не зарабатывает эти деньги.

вообще-то зарабатывает. Ты ходишь по дорогам, которые построило гос-во, учишься в школе/вузе, которые содержит гос-во, пользуешься медициной за гос. счет, не работаешь на дядю за миску каши в день, и не находишься в сексуальном рабстве, потому что твою безопасность обеспечивает гос-во. И да, желающих дать тебе по голове чем-нибудь тяжелым, чтобы забрать мобильник - тоже отговаривает от таких опрометчивых действий гос-во.

Не без исключений, само собой. И чем ближе к коридорам власти, тем исключения чаще %)

у тебя статистика есть? Нету же.

Это в частной жизни так. В делах государственных это повод просить понастойчивее %)

фантазии такие фантазии. От «настойчивых просьб» денег больше не станет

потому что исследовательская работа - продолжается. Внезапно. И частники эту работу делать не будут _никогда_.

Ну в древние времена XVII века наука была частной.

В начале XX века был Bell Labs и прочее, тоже вполне можно отнести.

Но сейчас то, сравнивать с обобранными и зарегулированными частниками ну совсем некорректно.

Ну спор рынок VS государство будет вечен, но как бы есть некоторые вещи, на которые государственники должны отвечать. Тебе же ясна роль конкуренции и рыночных цен? Но призавая их мы уже получаем, практически, без некоторых деталей рынок. Или уже «научно обосновано», что в ценообразование можно вмешиваться, а конкуренция (в смысле Хайека) фикция и я что-то пропустил?

Для конкретизации ценообразования: Россия и наука тред про вмешательство в рынок труда и установку МРОТ. Ты тоже считаешь, что МРОТ желательно устанавливать для повышения оплаты труда и это не вызывает сокращения предложения со стороны работодателей?

вообще-то зарабатывает. Ты ходишь по дорогам, которые построило гос-во ...

Сначала силой забрать у тебя энную часть дохода, а потом вернуть часть этой части — какой-то странный способ заработка, ты не находишь? Больше смахивает на ограбление. А считать благодеянием кинутую обратно грабителем подачку — не менее странный выверт сознания. Не все отнял, благодетель наш. Даже что-то там сделал для нас, сирых и убогих — как водится, дорого и хреново, ну да не будем пенять благодетелю-то.

твою безопасность обеспечивает гос-во

Все вот это, которое ты перечислил, человеку, разумеется, нужно. Только вот ниоткуда не следует, что это все должно делать именно государство и именно на силой отнятые средства. Даже если в прошлом это казалось неизбежным.

От «настойчивых просьб» денег больше не станет

Автоваз вот просил-просил — и выпросил. Чем другие хуже.

И некоторые мысли вслух, хотя это уже менее строго.

Есть некоторая аналогия между восприятием экономического процесса с точки зрения конкуренции идей и индивидов (носителей идей) и построением всего государством и биологической эволюцией и Intelligent Design.

Ряд исследователей замечали тесную связь между религией и государством. За исключением западного христианства после 1075 года все остальные религии были тесно связаны с культом государства. Православие и Русь. Глава исламского государства - глава мусульман и наследник пророка. Визирь неба и глава китайского государства. Кастовая система индии с кастой князей и церковников. Системы в древнем Египте, Месопотамии, Центральной Америке.

И системы современных «централизованно управляемых государств» с подавленной рыночной экономикой. Царь с аппаратом принуждения. Технократы-социалисты, любители строить космические аппараты, поддерживающие связь с космосом. И поддерживающие культ, что если не приносить жертву в государству налоги, то все рухнет и солнце погаснет.

И альтернативный взгляд на общество. Согласно которому это процесс, процесс людей, делающих те или иные открытия и решающих те или иные задачи. И государство, совершающее разрушающие набеги на этот процесс.

Литература, конечно, обширна. http://www.ozon.ru/context/detail/id/4176884/ и спор этот будет вечен. Но пускай останется для памяти.

Ну в древние времена XVII века наука была частной.

вообще спорны два момента - была ли это наука и было ли это нечто частным делом

Тебе же ясна роль конкуренции и рыночных цен?

роль-то ясна. Только вот без контроля мы получаем вместо низких цен медицину и юриспруденцию сша.

Или уже «научно обосновано», что в ценообразование можно вмешиваться, а конкуренция (в смысле Хайека) фикция и я что-то пропустил?

практически обосновано, что если в ценообразование не вмешиваться - то в итоге цены растут, а конкуренция уменьшается.

Ты тоже считаешь, что МРОТ желательно устанавливать для повышения оплаты труда и это не вызывает сокращения предложения со стороны работодателей?

разумеется. Во-первых МРОТ является средством защиты собственного населения, наравне с миграционным законодательством (я в курсе, что существуют идиоты, считающие что гос-во должно принести собственное население в жертву идеалам свободного рынка, но поскольку они идиоты - на них можно не обращать внимания). Во-вторых - работодатель сам заинтересован (хотя интерес этот - косвенный, и бузинесмены уровня хозяина ларька осознать это не способны в принципе) в том, чтобы зарплаты у людей были высокие - потому что спрос на его продукцию определяется в том числе и зарплатами людей. И нет, сокращения не вызовет - реальная экономика слишком далека от эротических фантазий хаека и мизеса. Потому что цель экономики на уровне гос-ва - это не создание идеальных условий для зарабатывания бабла.

Сначала силой забрать у тебя энную часть дохода

силой? К тебе с оружием за налогами приходят? И при этом ещё паспорт отобрали, чтобы ты не мог в свободное сомали свалить? Как плохо быть тобой...

А считать благодеянием кинутую обратно грабителем подачку

ну возьми калькулятор и посчитай, сколько ты бы заплатил за эту «подачку» на свободном рынке. Несложно же. Несомненно, платить за частную охрану для себя и своей семьи по полмиллиона в месяц - это выгоднее, чем отдавать 13 тысяч в месяц, ага

Все вот это, которое ты перечислил, человеку, разумеется, нужно. Только вот ниоткуда не следует, что это все должно делать именно государство и именно на силой отнятые средства.

для эльфов - да, не следует.

Автоваз вот просил-просил — и выпросил. Чем другие хуже.

и GM просил и выпросил. Чем автоваз хуже? Может просто эльфам непонятно, что если не дать миллиард автопроизводителю - то придется потом потратить десять миллиардов на борьбу с социальными последствиями банкротства этого производителя?

роль-то ясна. Только вот без контроля мы получаем вместо низких цен медицину и юриспруденцию сша.

Ну США это пример как раз failed госвмешательства. Там слишком высок лицензионный барьер для входа врачей на рынок. ну и плюс иммиграционное законодательство, которое ты так любишь, мешает перетоку специалистов из России, например.

Но почему-то ты упорно считаешь, что виноват рынок, а не барьеры на вход на него многочисленных желающим. Кстати, в штатах есть более дешевый черный рынок нелицензионных врачей.

И поддерживающие культ, что если не приносить жертву в государству налоги, то все рухнет и солнце погаснет.

слушай, фантазер, давай объясни фантастические успехи в экономике Сомали, где гос-ву в жертву налоги не приносят, гг.

ой, нет успехов? А почему?

ой, нет успехов? А почему?

А меня там не ограбят, если я туда приеду? Проблемы государство создает только тогда, когда начинается само заниматься «грабежом по закону». Пока оно останавливает грабеж, естественно, оно крайне необходимо. Ну тебе же это известно, но ты продолжаешь задавать тот же вопрос.

Ну США это пример как раз failed госвмешательства. Там слишком высок лицензионный барьер для входа врачей на рынок

ты забываешь, что лицензии выдают сами врачи. И цены на обучение медицине в самих США - тоже, кхм, вовсе не государственное министерство образования устанавливает.

а так да - гос-во виновато.

Но почему-то ты упорно считаешь, что виноват рынок, а не барьеры на вход на него многочисленных желающим.

так если барьеры создаются теми, кто занял рынок раньше? Кто виноват? Гос-во?

Кстати, в штатах есть более дешевый черный рынок нелицензионных врачей.

и тем не менее, лечить зубы катаются в канаду. Видимо, бабкам-повитухам не очень доверяют в этом смысле

силой? К тебе с оружием за налогами приходят?

А ты попробуй их не платить. Чисто для интереса — что произойдет.

посчитай, сколько ты бы заплатил за эту «подачку» на свободном рынке

Есть основания полагать, что гораздо, гораздо дешевле.

платить за частную охрану для себя и своей семьи по полмиллиона в месяц - это выгоднее, чем отдавать 13 тысяч в месяц, ага

Можно подумать, полиция тебе круглосуточных телохранителей предоставляет за 13 тыров в месяц, ага. Уже бежит и падает, торопится предоставить. К тому же не забываем, что не у всех зарплата российского младшего научного сотрудника.

для эльфов - да, не следует

А откуда это следует для неэльфов? %)

и GM просил и выпросил. Чем автоваз хуже?

А ты говоришь, от просительства денег не прибавляется. Еще как прибавляется, если умеючи.

потратить десять миллиардов на борьбу с социальными последствиями

И этот человек что-то там еще говорит про статистику и калькуляторы, не стесняясь при этом доставать цифирки непосредственно с потолка %)

А меня там не ограбят, если я туда приеду?

а ты частную полицию купи.

Пока оно останавливает грабеж, естественно, оно крайне необходимо.

да тут просто у некоторых попоболь из-за того, что они искренне веруют, что останавливать грабеж гос-во должно бесплатно.

а ты частную полицию купи.

Ты когда хочешь застраховать авто, тоже покупаешь себе страховую компанию? %) Страшно подумать, что произойдет, если ты вдруг захочешь поехать в соседний город — наверное, ж/д компанию покупать придется.

А ты попробуй их не платить.

и что будет?

Есть основания полагать, что гораздо, гораздо дешевле.

основания в твоем стиле «потому что я так верую» ?

Можно подумать, полиция тебе круглосуточных телохранителей предоставляет за 13 тыров в месяц, ага

полиция общую криминогенную обстановку снижает. Частная охрана этого сделать не сможет, если у ней бюджет не будет, как у МВД, конечно. Но бюджет мвд ты же не потянешь? Или ты думаешь, что кто-то будет финансировать полицию, если это станет необязательным?

А ты говоришь, от просительства денег не прибавляется. Еще как прибавляется, если умеючи.

так денег-то не прибавилось. Просто вместо какого-нибудь гранта для NASA бабки ушли в GM :)

И этот человек что-то там еще говорит про статистику и калькуляторы, не стесняясь при этом доставать цифирки непосредственно с потолка %)

детройт

Ты когда хочешь застраховать авто, тоже покупаешь себе страховую компанию?

дай подумать, как влияет страховая кампания на вероятность наступления страхового случая....хмм...сложный вопрос...а вот, НИКАК

как влияет полиция на вероятность того, что ты получишь по голове - надо рассказывать?

ой, нет успехов? А почему?

Кроме того, нужно вспомнить, а кто там был до этого. Кажется, какой-то марксистско-сталинистско-фашистский диктатор. Но это не он развалил страну, а злые американцы помешали ему вырваться в космос, чтобы не фальсифицировать ничтожный рынок.

так если барьеры создаются теми, кто занял рынок раньше? Кто виноват? Гос-во?

То есть врачи с топорами приходят к нелицензионным? И после этого ты говоришь, что государство защищает нас от насилия! Да пендосия тогда прям failed state, даже от врачей-убийц (причем с монтировками, классических) своих граждан не может защитить.

да тут просто у некоторых попоболь из-за того, что они искренне веруют, что останавливать грабеж гос-во должно бесплатно.

Да это все ерунда, вряд ли возможно гос-во без принудительных налогов. Но центральный вопрос все-равно не в финансировании гос-ва а в регулировании экономики.

и, кстати, про миграционные барьеры ты почему-то замечание проигнорировал.

как влияет страховая кампания на вероятность наступления страхового случая....хмм...сложный вопрос...а вот, НИКАК

Ты не выспался, что ли? %) Речь идет о принципе, согласно которому для приобретения услуги тебе не обязательно приобретать предоставляющую ее компанию. Чтобы тебе было понятнее, пусть примером будет охранная компания, которая влияет на вероятность получения по голове. Ее тоже покупать совсем не обязательно %)

И что будет?

Как-то так:

http://www.ukru.ru/code/08/198/index.htm

полиция общую криминогенную обстановку снижает. Частная охрана этого сделать не сможет,

Под «частная охрана» в таком случае следует понимать всю совокупность охранных агентств страны. Мнекацца, у нее «бюджет» может быть и поболее, чем у МВД %)

так денег-то не прибавилось. Просто вместо какого-нибудь гранта для NASA бабки ушли в GM :)

Хорошо, что ты это понимаешь. Что от государственного перераспределения «денег вообще» не прибавляется, напротив %)

разумеется. Во-первых МРОТ является средством защиты собственного населения

Ну вот смотри, есть пример рынка врачей в штатах. Предположим мы введем минимальную зарплату еще выше, чем она была. Что произойдет?

Правильно, мы защитим население от толп дешевых мигрантов-врачей из других стран! Все будут счастливы.

Но, кроме того снизится спрос на существующих врачей и многие станут безработными. Кроме того, увеличится количество людей, которые не могут получить медицинское обслуживание.

разумеется. Во-первых МРОТ является средством защиты собственного населения

Но в целом ты согласен, что увеличение МРОТ вызывает сокращение предложения рабочих мест? OK. Это центральный момент.

в том, чтобы зарплаты у людей были высокие - потому что спрос на его продукцию определяется в том числе и зарплатами людей.

Если зарплаты людей будут выше - то и стоимость продукции будет выше и ее будут меньше покупать. То на то и выйдет. Эти рассуждения ошибочны.

разумеется. Во-первых МРОТ является средством защиты собственного населения, наравне с миграционным законодательством

И нет, сокращения не вызовет - реальная экономика слишком далека от эротических фантазий хаека и мизеса.

Или таки не согласен? Я что-то вижу исключающие параграфы. Без пояснений.

Ну вот смотри, есть пример рынка врачей в штатах. Предположим мы введем минимальную зарплату еще выше, чем она была. Что произойдет?

учитывая, что МРОТ на несколько порядков ниже, чем реальная зарплата этих врачей - не произойдет _ничего_

Но в целом ты согласен, что увеличение МРОТ вызывает сокращение предложения рабочих мест?

перечитай ещё раз. Лучше дважды

Если зарплаты людей будут выше - то и стоимость продукции будет выше и ее будут меньше покупать. То на то и выйдет. Эти рассуждения ошибочны.

с чего стоимость будет выше? Ты думаешь, что цена на товар определяется исключительно издержками? Тогда тебе надо покурить экономику.

детройт

Что детройт? %)

учитывая, что МРОТ на несколько порядков ниже, чем реальная зарплата этих врачей - не произойдет _ничего_

Ну естественно я имел в виду МРОТ этих врачей. И что он превысит их текущую зп. Очевидно же. Ну иначе зачем бы я это сказал?

с чего стоимость будет выше? Ты думаешь, что цена на товар определяется исключительно издержками? Тогда тебе надо покурить экономику.

Цена определяется спросом и предложением, а повышение зп приведет к снижению предложения выпуска этого товара (ну и спроса на рабсилу для выпуска этого товара). Ну я же давал тебе ссылку на тред.

Ты думаешь, что цена на товар определяется исключительно издержками?

Не исключительно. Но нижняя граница цены таки да.

Как-то так:

гениально. Почитай примечания и прикинь - какой процент жителей РФ попадают под эту статью хотя бы потенциально

Под «частная охрана» в таком случае следует понимать всю совокупность охранных агентств страны. Мнекацца, у нее «бюджет» может быть и поболее, чем у МВД %)

армию можешь вычеркнуть - она не занимается внутренней безопасностью. Ну так что - будет тебе дешевле это вот всё в виде услуг «частников» ?

потом обсудим санитарно-эпидемиологическую безопасность. Что дешевле - прогонять всех бомжей через диспансеризацию за гос.бабло или пусть каждый гражданин разбирается со своим туберкулезом за собственный счет.

Но нижняя граница цены таки да.

так цена-то определяется по другому. Если рыночная цена меньше, чем издержки, то товар просто убыточно производить, и никто этого делать не будет. И почему сторонники свободного рынка всегда про баланс спроса и предложения забывают, гг.

Почитай примечания и прикинь - какой процент жителей РФ попадают под эту статью

В связи с тем, что налоги платит за тебя работодатель, ага. Так что надо еще умудриться не заплатить %)

А так — после признания тебя виновным вооруженные люди насильно, не спрашивая твоего желания, сопроводят тебя в одно не очень приятное место и бдут внимательно следить, чтобы ты не убежал.

армию можешь вычеркнуть

Не уловил, откуда ее нужно вычеркнуть.

будет тебе дешевле

Я думаю, да.

прогонять всех бомжей через диспансеризацию за гос.бабло или пусть каждый гражданин разбирается со своим туберкулезом за собственный счет.

Опять ложная альтернатива. Или государство, или гроб гроб кладбище, третьего не дано %)

Если рыночная цена меньше, чем издержки, то товар просто убыточно производить, и никто этого делать не будет.

А если товар уже производится, производства будут сворачиваться. Угадай, что станет с наемными работниками.

Ну естественно я имел в виду МРОТ этих врачей.

я себе лицо разбил.

Очевидно же

в каком месте очевидно, если МРОТ в разы и десятки раз ниже, чем реальные зряплаты?

Цена определяется спросом и предложением, а повышение зп приведет к снижению предложения выпуска этого товара

лозунгами прекращай говорить. Кроме зряплат в цену заложено ещё кое-что, если ты вспонишь, что именно - тебе будет понятно, что не каждое увеличение издержек увеличивает цену.

лозунгами прекращай говорить. Кроме зряплат в цену заложено ещё кое-что, если ты вспонишь, что именно - тебе будет понятно, что не каждое увеличение издержек увеличивает цену.

Россия и наука (комментарий)

ну я же давал ссылку. Там человек слился. Продолжишь за него? С удовольствием объясню тебе твою неправоту. А главное говорите одними словами. Ведь сегодня с утра объяснял. И тут снова. Вот пруха.

В связи с тем, что налоги платит за тебя работодатель, ага

ты опять ничего не понял. Как много граждан РФ имеют зарплату на уровне 380 тыс. руб/месяц ? Те кто меньше получают - под статью не попадают. И то - попадают только те из буратин, кто незадекларировал доходы.


расскажи мне ещё про насильственный отъем бабла

Я думаю, да.

ты вот прямо сейчас утверждаешь, что оптом - дороже, а в розницу - дешевле, рыночный ты наш

Опять ложная альтернатива. Или государство, или гроб гроб кладбище

с удовольствием послушаю твоё предложение. Желательно с цифрами.

зарплату на уровне 380 тыс. руб/месяц ? Те кто меньше получают - под статью не попадают

Чо? %)

ты вот прямо сейчас утверждаешь, что оптом - дороже, а в розницу - дешевле, рыночный ты наш

Какая розница? Тот же опт, только без эффектов государственной неэффективности и монопольной дороговизны.

с удовольствием послушаю твоё предложение

Не жить с бомжами, не? %)

ну я же давал ссылку.

молодец. Дальше что? Предлагаешь мне влезть в ещё один тред с эльфами, которые экономику по мизесу изучали?

не каждое увеличение издержек увеличивает цену

Есть нижний предел цены по рынку, есть верхний. Если поднять нижний, средняя цена как изменится? %) Учесть также эффект повышения цены от сокращения объемов производства, вызванного уходом с рынка предельных производителей.

Да там немного сообщений. Но да, согласен, с матюками и недоходчиво. Могу и здесь объяснить, в чем ты не прав. Но может быть ты изложишь последовательную теорию благотворности для занятости повышения МРОТ? Как видишь матчасть мне прекрасно известна.

Чо? %)

ничо. Крупный размер - 600 тыс за три года. Напоминаю, это 13% от дохода

Какая розница? Тот же опт, только без эффектов государственной неэффективности и монопольной дороговизны.

откуда опт возьмется? Сейчас это опт, потому что он принудительный. А когда скажут, что можно не платить - как думаешь, сколько перестанут платить?

Цена определяется спросом и предложением, а повышение зп приведет к снижению предложения выпуска этого товара

лозунгами прекращай говорить.

Почему же лозунгами, кстати, есть работники, есть работодатели. Есть сложный рыночный процесс, где работники ищут тех, а те этих. Непрерывно совершаются открытия, когда работники находят работодателей и устраиваются. Непрерывно совершаются ошибки. Но если гос-во начинает вносить ограничения на сделки, то некоторые сделки перестают заключаться. А в некоторых случаях некоторые работодатели и вообще начинают сокращать производство. Вот и все.

Но может быть ты изложишь последовательную теорию благотворности для занятости повышения МРОТ?

я же писал, для чего МРОТ нужен. У тебя сферическая экономика в вакууме - ты забываешь о социуме, и о том, что экономика - это инструмент, а не самоцель.

Как видишь матчасть мне прекрасно известна.

пока что я вижу, что она тебе неизвестна. Потому что мизес и хайек - это не матчасть, а влажные фантазии на тему «как было бы хорошо, если б не плохое гос-во»

когда скажут, что можно не платить

Ты сторожу на автостоянке тоже хочешь платишь, хочешь нет? %) А опт возникает потому, что ты у компаний, предоставляющих услуги, не единственный клиент, они оказывают услуги массово, пользуясь преимуществами эффекта масштаба.

Непрерывно совершаются ошибки.

у некоторых ошибок цена непомерно высока. Конечно, если ты вспомнишь о том, что кроме циферек на счетах «эффективного манагера» ещё и люди существуют

Но если гос-во начинает вносить ограничения на сделки, то некоторые сделки перестают заключаться.

ага. Наркотики сложнее поставлять стало. Спрос на рабов упал. Бардак!

я же писал, для чего МРОТ нужен.

Но ты не написал, почему занятость не снизится. А меня интересует именно это. geek, ну просмотри тот тред. Там тоже был теоретик МРОТ'а с каким-то целями оздоровления общества, похожими на твои.

Ты сторожу на автостоянке тоже хочешь платишь, хочешь нет?

на автостоянке один сторож, а не рота спецназа именно потому, что в стране полиция существует. Это так, маленькое замечание

А опт возникает потому, что ты у компаний, предоставляющих услуги, не единственный клиент, они оказывают услуги массово, пользуясь преимуществами эффекта масштаба.

дай подумать, если покупателя 2 - это опт? А если 2000 - это тоже опт? Какой опт дешевле?