Где достать образцовые ноты?

несколько оффтоп, но касательно

И не факт что гитара как надо настроена - спектры, полученные с программного спектрометра и микрофона android-смартфона, с несколькими пиками на 3-4 октавы определённость вносят плохо

просто купи камертон и настраивай по флажолетам

Немного туго соображаю. Но вроде бы в tuxguitar был тюнер. Ну и дорожки с нужными инструментами можно накидать, или я не про то подумал?

Установи tuxguitar, вбей любые ноты, выбери любой инструмент для трека и его синтезатор тебе все точно воспроизведет.

Не хватит качества синтеза - подключи qsynth вместо встроенного. Как - могу подробно рассказать,если что.

Отгадывать лучше не отдельные ноты, а интервалы. Для этого отлично подходит GNU Solfege.

Вообще с точки зрения музыки ты хочешь странного.

Лучше просто брать песню и подбирать аккорды на слух. Когда это будет получаться уже переходить к подборам соло, но для этого надо хорошо ориентироваться в расположении нот на грифе.

Как-то досталась мне акустическая гитара

Выкинь каку. Мало того, что слишком громкая (вечером не побреньчать, соседи взвоют), мало того, что на ней тяжелее играть, так ещё и тональность фиг настроишь с этими колышками в бридже. Ну или присобачь какой-нибудь "тюн-о-матик" с держателем от ES-335.

Для этого набросал простенький скрипт, проигрывающий случайные ноты, и которые нужно отгадать. За образец нот скрипт, а точнее вызываемый им mpv, проигрывает аудиозаписи вышеупомянутой гитары.

Но вот теперь мне бы хотелось приобщаться к стандартам и, желательно, чтобы образцовые ноты проигрывались разными инструментами.

"Крякнутый" Guitar Pro с RSE спасёт отца русской демократии! Во всяком случае, "маршаллоидный" усилитель в нём звучит так же странно, как и процессорная эмуляция. Скрипка и прочее оттуда тоже сгодится.

Проблема в том что вне интернета мне посоветоваться не с кем - в моём окружении практически нет музыкантов.

Ага, зато на ЛОР-е СПВ полным полно. И самое забавное, что я не утрирую. В следующий раз "кастуй" меня, James_Holden или ist76.

И не факт что гитара как надо настроена - спектры, полученные с программного спектрометра и микрофона android-смартфона, с несколькими пиками на 3-4 октавы определённость вносят плохо.

Купи тюнер-прищепку, не мучайся.

Купи тюнер-прищепку, не мучайся

+100500

И да, чтобы определять отдельные ноты, нужен абсолютный слух.

Поэтому надо внять совету adn учиться слышать интервалы.

В муз школе никто отдельные ноты на слух определять не учит. А по интервалам гоняют в хвост и в гриву.

И да, чтобы определять отдельные ноты, нужен абсолютный слух.

да как-бы нет
с опытом - вполне себе получается без

Так то с опытом. А не сходу как у ТС.

Вообще я несколько сомневаюсь что если сыграть одну случайную ноту то ты прямо уверенно определишь что это соль, например.

Вообще я несколько сомневаюсь что если сыграть одну случайную ноту то ты прямо уверенно определишь что это соль, например.

Да проще научиться соотносить ноты с расположением на грифе, чем нотной грамоте, по своему опыту говорю. Я вот, если меня спросят, какая это нота и какой октавы, пошлю такого вопрошающего "в лес по дрова". Зато точно скажу, что это вон, на девятом ладу пятой струны в стандартном строю.

Не обязательно, абсолютникам проще на слух определять именно ноты, и потом уже анализировать, что это за аккорды

Ну если ТС абсолютник - то вопросов нет.

настраивай по флажолетам

На всякий случай тут напишу, что флажолеты при настройке использовать можно, но настраивать именно «по флажолетам» (чтобы, например, флажолет на 7-м ладу 5-й струны и 5-м ладу 6-й струны звучали одинаково) нельзя, т.к. в равномерно темперированном строе флажолет на 7 ладу (и любом другом, отделяющем от струны долю, не равную 1/2^n) фальшивит. Я когда-то этого не знал и думал, что есть проблемы с гитарой/руками/ушами.

Зато точно скажу, что это вон, на девятом ладу пятой струны в стандартном строю

Ты это на слух вслепую определяешь?

в равномерно темперированном строе

Вот именно. По флажолетам это от большого ума.

Ты это на слух вслепую определяешь?

Представь себе, да. Банально наловчился за год поигрушек, ибо правильных табов днём с огнём не сыщешь. Только чёрт пойми что, не то, что у каких-то Chariot или того же VH, даже у "Метлы"!

Даже со струнами иногда не плутаю – чем толще струна, тем более басовитый звук, во!

Всмысле иногда не путаю?

Ты же говоришь

Зато точно скажу, что это вон, на девятом ладу пятой струны в стандартном строю

Так точно или не точно?

Именно одну ноту. Не мелодию наиграть! Просто ноту. Одну. Любую случайную.

Так точно или не точно?

Ладно, ладно, заговорился. Саму ноту не спутаю, а вот на какой конкретно струне, отгадаю не сразу. Я долго ещё думал, что делаю не так, когда на таб «Beat It» посмотрел, а там по последним трём струнам в районе 5-7 лада, вместо моего 0-3 на шестой, 2 на пятой, 0 на третьей, 2 на четвёртой, и так далее.

Доволен?

флажолет на 7 ладу *** фальшивит

Это не флажолет фальшивит, это строй фальшивит

Так то с опытом. А не сходу как у ТС.

Где у меня тут сходу?

Вот упомянутый мной скрипт:

#!/usr/bin/env python3

from pathlib import Path
import os, random, subprocess, sys


if __name__ == "__main__":
    audiomasks = ["*.[fF][lL][aA][cC]",
                  "*.[mM]4[aA]"]
    audioplayer_args = ["mpv", "--volume=100"]

    fset = set()
    for mask in audiomasks:
        fset.update(Path().rglob(mask))

    noteslist = sorted(fset)

    recent_file = "recent.txt"
    write_recent = True

    # parse command args
    if len(sys.argv) < 2:
        count = 1
    elif sys.argv[1] == "replay":
        with open(recent_file) as f:
            sequence = list(int(x) for x in f.read().split())
        count = False
        write_recent = False
    elif sys.argv[1] == "play":
        count = False
        sequence = list(int(s) for s in sys.argv[2:])
    else:
        count = int(sys.argv[1])

    if count:
        sequence = random.choices(range(len(noteslist)),
                                  k=count)

    playlist = list(map(lambda i: str(noteslist[i]),
                        sequence))
    subprocess.run(audioplayer_args + playlist)

    print(" ".join(playlist))
    print(sequence)

    if write_recent:
        with open(recent_file, "w") as f:
            f.write(" ".join(str(x) for x in sequence))

Скрипт ищет в директории файлы нот по маскам audiomasks и проигрывает случайный файл с помощью mpv (переменная audioplayer_args). Проиграет несколько нот если первый аргумент - число нот. Переиграет последовательность если первый аргумент - «replay» (для истории скрипт файл recent.txt создаёт).

Если найти приличные аудиозаписи нот и упражняться с этим скриптом по полчаса в день, то опыт не наработать что-ли?

не факт что гитара как надо настроена - спектры, полученные с программного спектрометра и микрофона android-смартфона, с несколькими пиками на 3-4 октавы определённость вносят плохо

такой штукой настраивал?

https://f-droid.org/en/packages/org.billthefarmer.tuner/

Да, флажолет даст тебе красивую дробь и звук без биения, но нет смысла говорить о фальши, не выбрав строй, и в равномерно темперированном строе частота флажолета на 7 ладу смещена. В общем, цитату выдернул из контекста.

Ardour почекай. Там скорее всего есть.

А вообще же MIDI

такой штукой настраивал?

https://f-droid.org/en/packages/org.billthefarmer.tuner/

Нет. Ей хорошо можно настроить?

не факт что гитара как надо настроена

Лучший тюнер под Линукс — Fmit. Но не надо забывать, что гитара — живой инструмент и со 100% точностью ты её на равномерно темперированный строй не настроишь. Высота ноты зависит от многих факторов: от толщины и натяжки струн, как сильно ты прижимаешь струну, от влажности в помещении и даже от грязи, накопившейся на струне (больше всего заметно на первых струнах из-за их малой удельной массы).

Лично я настраиваю так, чтобы аккорды на первых ладах звучали красиво. Третью струну часто ослабляю центов на 5 (это не рекомендация, а личное предпочтение). В идеале добиваюсь, чтобы аккорды звучали примерно так же красиво, как в натуральном строе. Но, повторюсь, идеала на живом инструменте добиться невозможно. По субъективным ощущениям обычно получается что-то между «приемлемо» и «хорошо».

Про интервалы правильно говорят. Полезнее и проще их тренировать. Отдельные ноты тренируют только в раннем детстве, для развития абсолютного слуха.

Доволен

Это, надо сказать, хороший результат. Значит у тебя данные от природы. Весьма вероятно что абсолютный слух.

Табы дно донное, их я так думаю какая-то кривая прога генерирует. Потому что чушь полная.

Если абсолютного слуха нет, то можно и не наработать.

Подбирать можно научиться быстро, но относительному слуху нужно заранее знать первую ноту. А потом по интервалам между соседними нотами всю мелодию слышишь, нота за нотой.

Поэтому учат слышать интервалы, и этому как раз научить не сложно. В отличие от абсолютного слуха, которого если нет с детства то в зрелом возрасте уже бесполезно.

Это, надо сказать, хороший результат. Значит у тебя данные от природы. Весьма вероятно что абсолютный слух.

Значит, не зря я обосрался в шесть лет на своём самом первом уроке музыки. :)

Не особо в это верится. Думаю, тут просто дело в том, что я музыкой с самого детства увлекаюсь. Вот и помогло.

Если ты прямо сходу слышишь отдельно стоящую ноту, без вводных, без гитары в руках и попыток подобрать - это абсолютный слух.

Далеко не каждый проф. музыкант так может. В целом это не особо нужно, если ты не скрипач.

Зачем тебе такие сложные экзерсисы?

Спектры тебе ничего не дадут. Серьёзно. Иногда одинаково звучащие на слух гитары дают совершенно непохожий спектр, а уж сравнивать спектры разных инструментов вообще бессмысленно.

Для развития слуха тебе даже гитара не нужна. И случайные ноты не нужны. Тебе нужна музыкальная теория. Тебе надо посмотреть «Нескучный саунд» на ютубе, с первых своих роликов бедный Зилков вбивает слушателям, что теория не сковывает вас, а лишь даёт понять что вы играете.

Ну да, она ноты показывает. У меня вроде получалось.

Как бы и да. Попробуй порепетировать с хором, акапеллой, когда дирижёр отлавливает и стругает съезжающих по высоте вниз. Казалось бы, и интервали, и коллеги рядом орут, а все тихонько съезжают и только бдительный цербер с палочкой слышит, что съехали с его внутреннего тона. А на клавишных и на гитаре, когда достаточно попасть в полутон, всё прощще, конечно, но даже после многолетних сольфеджий не все сходу определяют 100%

Какие-то ужасы.... Вы там что, непрерывно играете шысятчетвёртыми и ежесекундно взбрыкиваете пассажи таппингом, что вам всем нужны табы правильные?

Нужно понимание какая тональность, какой аккорд, что такое интервалы, какие они в аккордах, а уж тогда какие позиции аккорда на гитаре, какие прзиции для руки на гитаре. Надо не по свалкам лазить за табами, вам тонны уроков нарезанные в ютубе лежат. В наше время о таком даже мечтать нельзя было.

Нужно понимание какая тональность, какой аккорд, что такое интервалы, какие они в аккордах, а уж тогда какие позиции аккорда на гитаре, какие прзиции для руки на гитаре

Конечно, но любой человек же сразу хочет все нахаляву, и только когда обломается - ищет другие варианты. Я лично так всегда делаю))

Абсолютный слух нужен для чего-то. Он осмысленный должен быть. Занимайся с хорошо настроенным инструментом, играу осмысленные вещи, много и долго занимайся, ухо привыкнет и может развиться абсолютный слух. И на сольфеджиях занимаются случайными нотами, тренируются, есть и более глубокие методики по развитию, но вне конкретно освоенной музыки они ещё более бессмысленны, чем пианист с абсолютным слухом. Что с этим слухом делать? Цирк, анекдот, выступление на «Часе славы». Это как психи из психушки хотели сбежать и каждый день тренировались, прыгали через забор туда-сюда.

ухо привыкнет и может развиться абсолютный слух

насколько я знаю, не может
это специфическое устройство мозга, злые учёные с приборами меряли
то что прокачивается - это другое
тоже ноты будешь указывать, но в мозге оно всё равно иначе работает

и может развиться абсолютный слух

Я аж детство вспомнил:

• ничерта не выходит!

• а что ты хотел, это музыка - 10 лет каждый день корячься и МОЖЕТ начать получаться.

Не дословно, но постоянно подразумевалось такое.

Ты каких-то плоскоземельщиков насмотрелся, Склярова с рептилойдоегиптянами :)

В «европейской» музыке нет ничего абсолютно натурального для уха. частота Ля в 440 Герц взята с лампы, культурно сложилась. Как и метр. Если ты не занимался музыкой, твой мозг не определит ноты, ему её привязать не к чему. Просто есть люди, которым привязка далась легче и надёжнее. Но это именно тренировка. В Москве был какой-то профессор, который ставил людям абсолютный слух. Забыл фамилию. Он не один такой, есть цэлая методика.

Проблема наших музыкальных школ в том, что там никто не учит музыке. Там втемяшивают какие-то абстрактные понятия, заставляют их зазубривать и сдавать зачёты, всё. Или ты попадёшь к толковому преподу, или станешь ненавидеть музыку. Тем онторнетные преподы и хороши, они на нормальных примерах преподают, рахжёвывают.

Был, но он детями занимался, это другое
Там на иностранной мове, скорее всего, исследование
Искать надо

Они и когда от 432 построено - тоже слышат, в том и фишка
Механизм «распознавания» частоты в гшолове есть от природы, а дальше то да - все равно абсолютнику надо объяснить, как нота, которую он слышит называется

Да, когда-то я слышал и 440 строй и 432 и 435, но без практики всё ушло. Хотя тоже считал, что это у меня прыродное.

Нету в ухе и мозге косточки резонируюшей в 440 герц и работающей камертоном.

Как выглядит абсолютный слух: https://www.youtube.com/watch?v=t3Cb1qwCUvI

Зато потом на линукс классно переходить - вообще пофиг на переусложненность и необходимость чтения манов.

Я читал маны и смеялся, вспоминая сборники Баха. Вот где маны))

Меня и привлекло в теме, что ТС написал скриптов, обвешался спектрами... И мебель также делают и дома строят, классно. Линуксоиды - сила! :)

Скрябина играют, наверное, гентушники в душе :)

А после Листа сразу на Guix можно переходить, там в ПМ и язык почти так же называется - лисп))

И надо МНОГО пальцев, всё правильно. Надо создать таблицу классиков, какому дистрибутиву кто соответствует :)

акустическая гитара

Выкинь каку. Мало того, что слишком громкая (вечером не побреньчать, соседи взвоют), мало того, что на ней тяжелее играть, так ещё и тональность фиг настроишь с этими колышками в бридже.

Всё это ложь, конечно же. Акустика — прекрасный инструмент с одним из самых красивых тембров среди музыкальных инструментов. Громкость зависит от силы щипка, так что играть можно даже тише, чем на неподключенной электрической. Но даже если ты играешь со средней силой и твои соседи воют, то в первую очередь стоит задуматься не о смене гитары, а о смене своего картонного жилища на человеческое. Загон про тональность и колышки — это разыгравшееся воображение больного. При чём тут тональность? Создаётся впечатление, что ты нормальную акустику даже в руках не держал. Что там у тебя не настраивается?

Какие-то ужасы…. Вы там что, непрерывно играете шысятчетвёртыми и ежесекундно взбрыкиваете пассажи таппингом, что вам всем нужны табы правильные?

Одно дело – отдельные ноты, и совсем другое – аккорды. Дальше квинтаккордов в плане опознания нот я ещё не продвинулся. Да и поначалу было совсем тяжело без табов.

Нужно понимание какая тональность, какой аккорд, что такое интервалы, какие они в аккордах, а уж тогда какие позиции аккорда на гитаре, какие прзиции для руки на гитаре.

Это, извините мой французский, advanced-дрочка, из-за которой (м)ученики музшкол бросают занятия, так и не приступив к мучению "инструмэнта". ИМХО, гитаристу (да и вообще любому музыканту-инструменталисту) в первую очередь надо научиться извлекать звук правильно, а уже потом – извлекать правильный звук. Иначе никакого веселья в процессе обучения не будет, и инструмент будет пылиться на чердаке, а несостоявшийся музыкант – ныть в Интернете, что жить плохо.

Надо создать таблицу классиков, какому дистрибутиву кто соответствует :)

Судя по всему, Ubuntu соответствует Ольге Бузовой.