Нету никакой разумности в том, чтобы оцифровку винила опаскудить lossy-сжатием. Lossy в 2020 году имеет смысл ровно для двух случаев: 1) редкая запись, которая изначально была в lossy; 2) подготовка для прослушивания на девайсе, который не поддерживает FLAC (хотя сейчас даже для мобильников есть DeadBeef), или на котором мало памяти. Для всего остального, а также для долговременного хранения есть FLAC.
Если ты смотришь на винил, значит уже хочешь получить качество, при разговоре о котором lossy сразу посылается нахрен. Все эти форматы получаются применением т.н. психоакустической модели, которая выбрасывает из музыки лишнюю (с точки зрения неких среднестатистических ушей) информацию.
так вот гдето читал что при перекоде 32/192 во flac изменения от исходного значительно больше чем при перекоде в ogg vorbis с сохранением битности и частоты
так вот гдето читал что при перекоде 32/192 во flac изменения от исходного значительно больше чем при перекоде в ogg vorbis с сохранением битности и частоты
Ищи, где ты это читал и давай пруфы. Теоретически такого быть не должно. Либо враньё, либо автор чего-то не договаривает.
теоретически вполне. допустим если оцифровка тишины в 32/192 будет несколько гб, при пережатии во flac 16/44 несколько сотен мб, то в ogg vorbis будет стремиться к нулю потому что всю пустоту удалит
потери на дискретизацию (определяется частотой дискретизацией, в первом приближении описываются теоремой Котельникова);
шумы квантования (определяется разрядностью).
Соответственно, поднимая разрядность и частоту, мы уменьшаем эти потери.
А любой lossy-кодек несёт в себе те же самые потери, ПЛЮС К НИМ ДОБАВЛЯЕТСЯ та самая психоакустическая модель, вот это вот упрощение. И самое говно в том, что в этом случае потери специально вносятся.
Не может быть lossy при одинаковых условиях лучше lossless.
И когда тебе тут про щелчки говорят, не ведись. Щелчки — это другой характер потерь.
HDD большего объёма ты потом купишь. А вот звук, убитый lossy, не восстановишь.
ну вот в другом месте просто приводится описание ogg vorbis
Главное неоспоримое преимущество формата Ogg Vorbis — это его полная открытость и свободность. Более того, в нем использована новейшая и наиболее качественная психоакустическая модель, из-за чего соотношение битрейт/качество значительно ниже, чем у других форматов. Как результат — качество звука лучше, но размер файла меньше.
В формате имеется большое количество достоинств. Например, формат Ogg Vorbis не ограничивает пользователя только двумя аудио каналами (стерео — левый и правый). Он поддерживает до 225 отдельных каналов с частотой дискретизации до 192kHz и разрядностью до 32bit (чего не позволяет ни один формат сжатия с потерями), поэтому Ogg Vorbis великолепно подходит для кодирования 6-ти канального звука DVD-Audio. К тому же, формат OGG Vorbis — sample accurate. Это гарантирует, что звуковые данные перед кодированием и после декодирования не будут иметь смещений или дополнительных/потерянных сэмплов относительно друг друга. Это легко оценить, когда вы кодируете non-stop музыку (когда один трек постепенно входит в другой) — в итоге сохранится целостность звука.
Возможностью потокового вещания сейчас никого не удивишь, но у этого формата она заложена с самых основ. Это дает формату достаточно полезный побочный эффект — в одном файле можно хранить несколько композиций с собственными тегами. При загрузке такого файла в плеер должны отобразиться все композиции, будто их загрузили из нескольких различных файлов.
ну да, сравнил тёплое с мягким. в первом случае, было про качество, во втором про размер. по размеру vorbis выигрывает и размер зависит от содержимого, а flac всё одного фигачит длительность и степень сложности упаковки только влияет на размер
в нем использована новейшая и наиболее качественная психоакустическая модель, из-за чего соотношение битрейт/качество значительно ниже, чем у других форматов.
В переводе на русский это означает «в нашем говне процентное содержание варенья выше, чем у любых других сортов говна». А можно просто не класть говно в варенье.
Да, то, что ты процитировал — это правда. Только это такая специфическая правда для сравнения сортов lossy. Для lossless это неактуально. Там нет психоакустической модели.
Ну да, я неправильно выразился. Потери 1 и 2 вносятся, разумеется, не кодеком, а ЦАПом ещё ДО кодека. Посыл в том, что в lossless-файле есть только потери ЦАПа, а в lossy — ЕЩЁ И потери кодека.
вот тут я в общем-то согласен, потому что лосси соответствует духу аналогового носителя так в его основе и сути лежат утраты: от времени, использования и прочего
но если скачиваю flac 16 44 то меня в принципе устраиваети его я оставляю как, но не ближе ли к оригиналу vorbis 32 192 пережатый с lossless 32 192 чем flac 16 44?
Vorbis создавался для того, чтобы сделать открытую и улучшенную альтернативу MP3. Это было в те далёкие времена, когда диски были маленькие, а восторг от того, что музыку можно хранить в файлах, затмил всё остальное.
Как только народ слегка накушался, появились нормальные lossless-кодеки. Первым популярным был Monkey’s Audio, он же APE (опенсорс под несвободной лицензией), а очень скоро и FLAC подтянулся.
В lossy-форматах имеет смысл хранить то, что в lossy зажал кто-то другой, и других записей не осталось. Ну вот дала в 1999 году панк-группа «Озлоблённые кенгуру» концерт в Усть-Каменогорске, его записали на плёнку, потом перевели в MP3, плёнка рассыпалась. Всё. Вот его имеет смысл хранить и слушать в MP3, поскольку переводить из lossy в другое lossy — это множить дальнейшие потери.
Оцифровки же винила в lossy… ну я не знаю, это как выпить стакан гранатового сока и выхарканной соплёй закусить.
Или… ещё можно попробовать даунсемплить в 48 кГц (чтобы частота оригинала была кратная изменённой). Вот это, кстати, любопытная тема для холиворов и любителей слепых тестов. Если преобразование будет корректным — я точно не отличу результат от оригинала, я не настолько аудиофил. Но может, какой-то герой возьмётся?