LINUX.ORG.RU

pulse audio equaliser in debian 9

 , , , ,


0

2

Какой эквалайзер для pulseaudio используете под Debian 9?

$ sudo apt-get install pulseaudio-equalizer
$ qpaeq 
There was an error connecting to pulseaudio, please make sure you have the pulseaudio dbus module loaded, exiting...

...
$ sudo vi /etc/pulse/default.pa
...
load-module module-equalizer-sink
load-module module-dbus-protocol
<EOF>
$ systemctl restart pulseaudio 
Failed to restart pulseaudio.service: Unit pulseaudio.service not found.
$ sudo pulseaudio -k
E: [pulseaudio] main.c: Не удалось завершить работу демона: Нет такого процесса
$ sudo pulseaudio --check
$ sudo pulseaudio --check -v
I: [pulseaudio] main.c: Daemon not running
$ sudo pulseaudio -D
W: [pulseaudio] main.c: Эта программа не предназначена для запуска с привилегиями администратора (кроме случая,
 когда указан ключ «--system»).
$ sudo pulseaudio -D --system
W: [pulseaudio] main.c: Running in system mode, but --disallow-exit not set.
W: [pulseaudio] main.c: Running in system mode, but --disallow-module-loading not set.
N: [pulseaudio] main.c: Running in system mode, forcibly disabling SHM mode.
N: [pulseaudio] main.c: Running in system mode, forcibly disabling exit idle time.

$ pulseaudio -D
E: [pulseaudio] main.c: Не удалось запустить демон.
Для регулировки громкости я использую pavucontrol.

Инструкции по настройке эквалайзера нашёл только для Ubuntu, https://askubuntu.com/questions/980876/how-do-i-start-pulseaudio-equalizer

★★★★★

Советую вообще отказаться от какого-либо эквалайзера на выходе. Исключением является вот такой эквалайзер (ну и понимание что с этим делать):

https://dynatone.ru/studio/effects-signal-processors/equalizers/

В остальных случаях применение «эквалайзеров» противопоказано. Ибо звукорежиссёры, сводившие и мастерившие треки — лучше знают, как оно должно звучать, в том числе и на китайских пищиках в пластмассовых корпусах.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

В остальных случаях применение «эквалайзеров» противопоказано. Ибо звукорежиссёры, сводившие и мастерившие треки — лучше знают, как оно должно звучать, в том числе и на китайских пищиках в пластмассовых корпусах.

Есть ещё говноноутбуки, у которых корявость встроенных динамиков исправляется программно. Пример: MacBook Pro 2015.

Deleted ()

Пользовался только pulseaudio-equalizer, в то время он и звук портил, и работал с лагами. Так что в итоге начал пользоваться встроенным в плейер (в ютуб, ага, кого я обманываю, слушаю "как есть" короче).

Если нужно что-то действительно дельное - есть смысл заморочиться с jack.

micronekodesu ★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Исключением является вот такой эквалайзер

Ну тоже перебор, зачем дома эта рековая дура, тем более что использоваться будет скорее всего с интеграхой и какими-нибудь "Радиотехника АС-309".

в том числе и на китайских пищиках в пластмассовых корпусах.

Китайские инженеры тоже должны с умом делать эти пищалки, а то может потребоваться, например, убирать низы чтоб не получать дребезжащую кашу на выходе.

micronekodesu ★★ ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

убирать низы чтоб не получать дребезжащую кашу на выходе

А ты считаешь звукачей дебилами? Они проверяют звучание треков на тех же самых китайских пищиках — надо же как-то вытянуть и на них.

может потребоваться

Уже и без ваших шаловливых ручонок всё что надо убрали и добавили. Причём без фанатизма, так, чтобы нигде ничего по возможности не выпирало.

перебор, зачем дома эта рековая дура

А зачем нужны решения, которые портят то, что сделали профессионалы? Это такое самобичевание, да?

deep-purple ★★★★★ ()
Последнее исправление: deep-purple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от deep-purple

А ты считаешь звукачей дебилами?

Я считаю что звукачи тупо не в состоянии проверить звучание на всем том, что могут производить китайцы. Ну серьезно, у меня есть усилок со встроенным синезубым модулем, у которого свой, отличный от других выводов, эквалайзер накручен, которой мягко говоря звук совсем не улучшает.

А зачем нужны решения, которые портят то, что сделали профессионалы? Это такое самобичевание, да?

О чем речь? Об эквалайзерах? Не думаю что у меня дома был хоть один звукооператор чтоб знать особенности именно моей комнаты и того как и на чем я слушаю и делать звук с учетом этого. Ну и в плане слуха у нас тоже есть различия. Если речь про то что "почему не купить студийные мониторы (или аналогичного качества наушники) домой" - тут еще больше факторов.

micronekodesu ★★ ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

не в состоянии проверить звучание на всем

Да, в том числе и на всех хороших. Поэтому ищется наилучшее звучание для нескольких типичных представителей всего ассортимента всех ценовых категорий.

особенности именно моей комнаты

Чтобы победить особенности твоей комнаты, нужно или использовать те EQ что я скинул выше, чтобы поднять/поджать те частоты, на которых твоя комната резонирует/поглощает и акустика имеет завалы и горбы в АЧХ, и/или использовать акустический поролон.

эквалайзер накручен, которой мягко говоря звук совсем не улучшает

И тут ты уже начинаешь со мной соглашаться, почему нужен дохренаполосный и профессиональный, а не поделки васянов.

в плане слуха у нас тоже есть различия

Ну я ж не кричу что снимаю фильмы лучше камерона. Ну или ещё вот: ты, надеюсь, не бабушка у которой проблемы со слухом и она смотрит ТВ на полной громкости?

почему не купить студийные мониторы

Не об этом. Разговор только за EQ.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

Так что в итоге начал пользоваться встроенным в плейер (в ютуб, ага, кого я обманываю, слушаю «как есть» короче).

Ну хоть один понял суть вопроса.

Ладно, попробую покрутить сам.

pacify ★★★★★ ()

А вот почему в открытых наушниках басы не ощущаются как ни выкручивай их в эквалайзере? Это особенность слуха, хотя на самом деле они есть? Если один наушник убрать, становится лучше заметно. И колонки играют басовитее, если стоят выше.

artenox ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

В остальных случаях применение «эквалайзеров» противопоказано. Ибо звукорежиссёры, сводившие и мастерившие треки — лучше знают, как оно должно звучать, в том числе и на китайских пищиках в пластмассовых корпусах.

Глупости. Звукорежи мастерят под среднестатистического слушателя, но вкусы у всех бывают разные. Я например предпочитаю середину немного подавить в большинстве случаев.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Глупости. Звукорежи мастерят под среднестатистического слушателя

Глупости^2. Звукорежи сводят и мастерят под среднестатистическую акустику.

предпочитаю середину немного подавить

Да вас, любителей «галочки», дохрена уже даже крупностатистически. Под акустику сводят, а не под вас. Иначе бы вам не хотелось сделать «галочку».

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от artenox

Может усилитель для наушников получше подобрать? Нет, я согласен, что у меня в Сенхах HD 380 баса больше, чем в HD 650, но в 650-х я бы не сказал, что его не хватает. В 380-х даже как-то многовато временами :)

YAR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от YAR

Какое у него должно быть выходное сопротивление? У Audigy 2 ZS и ASUS Xonar Essence ST - 32 Ом. Может попробовать усилитель тока? Чем выше сопротивление, тем больше НЧ и ВЧ, но и больше искажений из-за резонанса.

artenox ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Ну а что ты сказать-то хотел, любитель пожирания высранного профессионалами высококачественного говна? Кстати, это ведь не шутка — есть дорогой сорт кофе, проходящий через кишечник циветт. Чем не аудиофилия?

Moondancer ()
Ответ на: комментарий от pacify

Чем выше сопротивление наушников, тем больше усилитель должен выдавать напряжение для достижения той же мощности. Приращение в 1,5 раза. Т.е. если сопротивление в два раза выше, то напряжение должно быть в 1,5 раза выше. Если я ничего не попутал. Так что да мощность падает от увеличения.

artenox ()
Ответ на: комментарий от Moondancer

любитель пожирания высранного профессионалами высококачественного говна

Ути-пути, какие мы обидчивые.

что ты сказать-то хотел

Ну давай помягче скажу. Пусть изготовителем заявлено номинальное давление в шинах 2.2 бар. Почему в этом случае у тебя творчество не зачесалось подкачать до 3.0 или спустить до 1.0?

аудиофилия

Это когда вакуумные провода не гнут, я же про корректное применение EQ на выходе.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от artenox

А вот почему в открытых наушниках басы не ощущаются как ни выкручивай их в эквалайзере?
И колонки играют басовитее, если стоят выше.

Потому что низкие частоты лучше проходят через препятствия (стены, перегородки). А для высоких звуковых частот лучше подходит воздушная среда без препятствий.

Когда у тебя одеты открытые наушники - то уши ощущают высокочастотный звуковой фон (техногенный шум, шум улицы, машин, и т.п.), открытые от него почти не защищают. Когда одеты закрытые, то слух настраивается на восприятие низких частот, т.к. меньше давление в области высоких. «Уши» в этом случае защищают тебя от высоких частот извне.

Аналогично с колонками - высокие частоты распространяются по прямой линии - из диффузоров. А низким не страшны перегородки, они доходят и через стенки колонок (под углом вниз).

Это если «на пальцах». Профессионалы, возможно, точнее объяснят...

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

О! Ты мне напомнил моё отроческое кулибинство!

Берём обычные овальные 3ГДШ, автомобильный толстый пенопласт, с которого ещё батьки поплавки вырезали (у меня был из стенок автобуса, 5 см наверное толщиной). Режем пеник по размеру 3ГДШ и прорезаем в пенике «конус» (слева вид сбоку, справа вид спереди, дырочка не квадратная, а той же формы что и сам динамик):

 -------       --------------------------
|       |     | о                      о |
|\      |     |                          |
| \     |     |                          |
|  \    |     |                          |
|   \   |     |                          |
|    \  |     |                          |
|     \ |     |                          |
|      \|     |        ----------        |
|       |     |       |          |       |
|       |     |       |          |       |
|       |     |       |          |       |
|       |     |       |          |       |
|       |     |       |          |       |
|       |     |       |          |       |
|      /|     |        ----------        |
|     / |     |                          |
|    /  |     |                          |
|   /   |     |                          |
|  /    |     |                          |
| /     |     |                          |
|/      |     |                          |
|       |     | о                      о |
 -------       --------------------------

К нарисованым пропорциям пеник должен быть в 1.5-2 раза толще (просто слеши под таким углом). Короче насадка на динамик. Применял и к круглым динамикам. Так «звуковое давление» дольше падало с расстоянием. Но это всё баловство, конечно.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Под акустику сводят, а не под вас.

Под то и другое. Почему, по твоему, не заморачиваются с частотами за пределами слышимого спектра? Почему, по твоему, баланс частот записей обычно примерно соответствует розовому шуму, а не белому? Потому что среднестатистическому слуху так приятней. Кому будет приятно слышать уровень высоких частот такой, какой может выдать акустика? Если бы мастерили под возможности акустики, это было бы просто неприятно слушать, до крови из ушей.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

номинальное давление в шинах 2.2 бар

Давление для чего, для сферической атмосферы и сферических дорог в вакууме? Если я собираюсь по пустыне ехать, давление лучше откорректировать. А под водой или по Марсу — и подавно. Маск вон в космос автомобиль запустил, мало кто его поймает там и кататься будет.

Это когда вакуумные провода не гнут, я же про корректное применение EQ на выходе

Это из одной оперы. Меломан от аудиофила отличается тем, что может слушать хоть в записанном с радиоточки AMR, а у аудиофила от такого уши в трубочку свернутся.

Moondancer ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Под то и другое

А до этого ты утверждал что только под одно ))

за пределами слышимого спектра

Молодых или старых ушей?

слуху так приятней

Как там раньше на патифонах со звуком было? Странно, что кровь из ушей у слушателей не шла. Да? А что насчёт дисторшна? Бит-крашера?

уровень высоких частот такой, какой может выдать акустика

Это вопрос аранжировки. Разные инструменты занимают свою часть диапазона, но в совокупности размазаны по всему.

Если бы мастерили под возможности акустики

Так и делают. Только работа идёт со всем спектром, а не какой-то одной его частью.

мастерили

Давай обсуждать только «сводили», ведь, «мастерят», это когда уже всё сведено (под прямую подачу сигнала в акустику), а мастеринг, в основном — это процесс подгона материала под носитель/тракт, чтобы сведённые частотки не просели и не выперли (CD, винил, плёнка, радио) — там везде свой динамический диапазон и АЧХ. И на фоне этого ты совсем уже не в тему со своим «под слушателя».

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Moondancer

Если я собираюсь по пустыне ехать

То ты поедешь на тачке, у которой есть фича контроля давления в шинах. Внедорожник. Ну, т.е. тот EQ что я в самом начале и предлагал. А у вас это выглядит как «давай на копейке колеса спустим и на ободах поедем».

хоть в записанном с радиоточки AMR

А вот регистрант в соседних комментариях совершенно с этим не согласен — у него кровь с ушей хлещет. Он аудиофил?

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

А до этого ты утверждал что только под одно ))

Не утверждал что только. Если одно не упомянул, не значит что я этого отрицаю.

Давай обсуждать только «сводили», ведь, «мастерят», это когда уже всё сведено (под прямую подачу сигнала в акустику), а мастеринг, в основном — это процесс подгона материала под носитель/тракт, чтобы сведённые частотки не просели и не выперли (CD, винил, плёнка, радио) — там везде свой динамический диапазон и АЧХ. И на фоне этого ты совсем уже не в тему со своим «под слушателя».

В целом да. Сейчас правда и при мастеринге могут некоторые косяки сведения чуть исправлять, по возможности. Сейчас нередко сводят музыканты сами дома/«гараже», а не как раньше отдавали спецам в студию.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

А у вас это выглядит как «давай на копейке колеса спустим и на ободах поедем».

И что плохого? Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое.

у него кровь с ушей хлещет. Он аудиофил?

Конечно. Ну или неженка-попсоед, как вариант.

Moondancer ()
Ответ на: комментарий от artenox

Корень из двух, если быть точным.

тем больше усилитель должен выдавать напряжение

...но и меньше ток. Выдать высокое напряжение относительно проблематично разве что на мобильных устройствах. На стационарных уже не так важно, низкоомные у тебя наушники или высокоомные. Зато, когда не нужно обеспечивать большой выходной ток - упрощается выходной каскад, работающий непосредственно с наушниками. Иначе говоря, высокоомные уши можно воткнуть в любой линейный выход и тот будет себя хорошо чувствовать. А вот под низкоомные уже понадобится силовой каскад.

YAR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

Нет; если уж на то пошло, то прежде всего влияет сечение провода обмотки - под большую мощность понадобится более толстый провод, чтобы он эту мощность долговременно выдерживал. А уже следствием увеличения сечения провода может стать уменьшение сопротивления. Но обмотка в итоге все равно делается под какое-то стандартное сопротивление.

YAR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от artenox

Как-то забыл про тред...

В общем случае такое, чтобы подключенная нагрузка не сказывалась на режиме работы выходного каскада - поэтому нормальная практика для усилителей, если оно отличается на порядок и больше.

Хотя тут - https://habr.com/company/soundpal/blog/378219/ - например, пишут, что для наушников не все так однозначно.

YAR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Походу это ты считаешь звукачей дебилами. Они что по твоему в угоду китайским пишалкам обрежут частотный диапазон с низу до200гц и сверху после 10кгц. Да их за такое прибьют и выкинут на улицу.

anonymous ()