LINUX.ORG.RU

Чистый звук

 , , ,


0

2

Мне кажется, или ffplay воспроизводит звук чище?.. Чем mpv. Например.

Использую ALSA. ffplay воспроизводит со следующей конфигурацией:

--prefix=/usr --disable-debug --disable-static --disable-stripping --enable-avisynth --enable-avresample --enable-fontconfig --enable-gnutls --enable-gpl --enable-libass --enable-libbluray --enable-libfreetype --enable-libfribidi --enable-libgsm --enable-libmodplug --enable-libmp3lame --enable-libopencore_amrnb --enable-libopencore_amrwb --enable-libopenjpeg --enable-libopus --enable-libpulse --enable-libschroedinger --enable-libspeex --enable-libssh --enable-libtheora --enable-libv4l2 --enable-libvorbis --enable-libvpx --enable-libx264 --enable-libx265 --enable-libxvid --enable-shared --enable-version3 --enable-x11grab
  libavutil      54. 27.100 / 54. 27.100
  libavcodec     56. 41.100 / 56. 41.100
  libavformat    56. 36.100 / 56. 36.100
  libavdevice    56.  4.100 / 56.  4.100
  libavfilter     5. 16.101 /  5. 16.101
  libavresample   2.  1.  0 /  2.  1.  0
  libswscale      3.  1.101 /  3.  1.101
  libswresample   1.  2.100 /  1.  2.100
  libpostproc    53.  3.100 / 53.  3.100
Метаданные трека:
    encoder         : Lavf55.19.100
    comment         : EAC FLAC -8
На всякий случай вот этот самый трек: http://rghost.ru/7GKvRPPsc

В чём подвох?..

ресэмплинг? алсо двойной слепой тест ждёт тебя

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Ну нет...

Вообще, странно. Они оба работают поверх ffmpeg. Можно ещё пеменять декодер, хотя ничего не меняется.

kalterfive ★★ ()

Мне кажется, или ffplay воспроизводит звук чище?.. Чем mpv

Запиши выведенный звук и сравни спектрограммы и осциллограммы. Если есть заметные отличия, то не кажется.

Krieger_Od ★★ ()
Ответ на: комментарий от Krieger_Od

Запиши выведенный звук и сравни спектрограммы и осциллограммы.

Суета и тщета. Какая разница что покажут осцилограммы, если человеку один источник звука нравится больше другого? И вообще мне кажется, человеческий слух заслуживает большего доверия, чем грубая электроника.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Электроника, в данном случае, покажет что не так, а не нравится-ненравится. Правда, микрофон нужен хороший.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

человеческий слух заслуживает большего доверия, чем грубая электроника

Это тебе продавец кабелей по 1000$ за метр поведал? Конечно, эти ваши измерительные приборы ничто, раз они не могут отличить чудо-кабель от вешалки.

MyLittlePony ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

man звук, аудиофилы хреновы

Представляешь, один CD-диск для них может звучать по-разному: со специальной аудиофильской накладкой и без. Я уже не говорю о разном звучании точных копий...

MyLittlePony ()
Ответ на: комментарий от MyLittlePony

Конечно, эти ваши измерительные приборы ничто

Думаю именно так. Сколько там компьютеров понадобилось в кластер, чтобы 45 минут эмулировать одну секунду работы мозга? Я что-то подзабыл частности относительно этого сюжета. Алсо, меня поражает способность мозга проводить мгновенные балистические рассчеты с выской точностью. Когда смотрю футбол или баскетбол, я просто кончаю от величия и совершенства Божьего творения.

Это тебе продавец кабелей по 1000$ за метр поведал?

Нет, я сам так считаю. До сих пор в интернете идут холиворы, где лучше звук, в DirectSound или Alsa. Задействуются приборы, проводятся измерения, а холиворы не не прекращаются, потому что показания приборов слишком грубы. А вот мне приборов не понадобилось, когда услышал, как звучит Alsa. На приборы пусть полагаются те, кому медведь по ушам потоптался. Хотя именно им, по большому счету, должно бы плевать на качество звука. Но именно они покупают кабеля по 1000$ метр. А у меня они медные и все на скрутках ^_^

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от MyLittlePony

Я уже не говорю о разном звучании точных копий

Миф. Король — голый. Потому что те же люди, кто утверждают что слышат разницу между звучанием одних копий, — те самые люди не слышат разницы между DirectSound и Alsa, хотя она очевидна как грозовая туча на горизонте ясного дня. Что говорит о их самовнушении.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Когда смотрю футбол или баскетбол, я просто кончаю от величия и совершенства Божьего творения.

Религиозный фетишист-антропоцентрист? Хм, не часто встретишь.

Vigi ()
Ответ на: комментарий от Vigi

фетишист

Нет

антропоцентрист?

Нет. Твои заключения лишены здравого смысла. Где антропоцентризм, если там, где кто-то видит чьи-то личные таланты, я вижу величие Бога?

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Алсо, меня поражает способность мозга проводить мгновенные балистические рассчеты с выской точностью.

Без практики ты даже бумажкой в ведро попасть с первого раза не сможешь, творенье божье.

А вот мне приборов не понадобилось, когда услышал, как звучит Alsa.

Двойное слепое тестирование проводил, разумеется?

На приборы пусть полагаются те, кому медведь по ушам потоптался.

Иди-ка ты в 6 класс изучать природу звука, дружок.

mix_mix ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

До сих пор в интернете идут холиворы, где лучше звук

Это норма, и завется психоакустикой. Человек - не робот и ему это свойственно. Он не является точным измерительным прибором, и тем более не может быть константой в измерениях. В его организме постоянно проистекают процессы, кардинальным образом влияющие на восприятие внешних факторов, а как внешние факторы влияют на восприятие... Если тебе даже просто сказать, что РАЗНИЦА ЕСТЬ, то ты станешь ее искать, и при должном вовлечении в процесс даже ее найдешь! Более того, человеческий мозг сам добавляет эту разницу на основе эмоций: тут более «мелодично», «сухо», «мягко» - ну что это за характеристика звука? Это «дизеринг», вызванный эмоциями. Ты ведь ожидаешь услышать божественный звук от аппарата за 100000$ и цифровую сухость добротных студийных мониторов за 500$ и наоборот - получай, если ты УЖЕ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ (подсознательное, вербальное). Вот только слепой тест расставляет все на свои места и опускает на землю зазнавшихся аудиофилов.

MyLittlePony ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

я вижу величие Бога?

В слепом пятне и возвратном нерве, небось, тоже видишь? И в мочеточнике через простату, разумеется. Ох, неисповедимы пути.

mix_mix ★★★★★ ()

Я думаю, топик стоит уже закрыть. Вопрос отмечаю как решённый. Сейчас почему-то всё опять встало на свои места...

PS Двойное слепое тестирование проводил: без ошибок определял через что воспроизводится звук.

kalterfive ★★ ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

У тебя есть претензии? Почему? Ты можешь лучше? Можешь совершенней? Меня аж попускает от твоей сопливой дерзости упрекать Творца.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Без практики ты даже бумажкой в ведро попасть с первого раза не сможешь,

Твоя лживость всем очевидна. Пчела вылетает из улья три дня спустя выхода из соты. Она уже владеет крыльями почти как я, совершая движения безупречно точные и скоординированные, порождая полет себя чистый, более сложный и красивый чем пархания по сцене балерины, учившейся этому годами и десятилетиями. Вот здесь наблюдай дистанцию, здесь рассмотри различие, найди в них рациональное, и учись, а не изучай, впитывай, а не оценивай; и будь благодарен тому, что видишь.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Конечно, я бы лучше спроектировал. Это же нужно быть просто полным идиотом, чтобы посреди сетчатки воткнуть здоровенное незрячее пятно. Или у жирафа возвратный гортанный нерв делать длиной до 4 метров, чтобы тот соединял участки на расстоянии пары сантиметров друг от друга. Да любой отчисленный ПТУшник бы лучше сделал, даже будучи бухим.

mix_mix ★★★★★ ()
Последнее исправление: mix_mix (всего исправлений: 1)

Мне кажется, или ffplay воспроизводит звук чище?

Если ты не мыл уши между сеансами прослушивания, то вполне очевидно, имеешь право им верить. Они, немытые, много слышали, того что тебе предназначалось, и предназначалось не тебе. Просто верь им. Они в себя не верят, но ты в них — верь.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Конечно, я бы

Диванный творец? Тебе дано было тело. Уже готовое. Что ты с ним сделал? А ты еще смеешь булькать о том, что мог бы такое сотворить?

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Ты хочешь обсудить что-то еще? Ты злоупотребляешь даром речи. Не поназначению движешься разумом, не по функциональности пользуешься комуникативным модулем. Его за это может быть не поразит рак. Но я бы настоятельно рекомендовал ограничить нагрузку на него втрое. Или в четверо. Это может способствовать стабильности и благоденствию организма в целом.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Диванный творец?

Ты спросил — я ответил. Любой придурок бы спроектировал гораздо лучше, если только не дегенерат совсем. Так что выбирай: или слабоумный творец, или никто и не проектировал.

Ты злоупотребляешь даром речи.

Ути-пути.

mix_mix ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

бы спроектировал

А что мешает? Вам дано проектировать. И ты хочешь сказать уже наваял что-либо подобное? А может ты из тех червей чир еще даже не разобрался в том, что сотворено, чтобы говорить о том, что сделал бы лучше. Или ты уважаемый академик, готовящий сенсационный труд, закрывающий все белые пятна в биологии и биоинженерии, и биохимии, и генетике? Кто ты. Яви нам свое светлейшее имя, если ты из светлых?

Csandriel ()

В чём подвох?..

this

01 Ways To The Grave.mp3
.mp3

SjZ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

И вообще мне кажется, человеческий слух заслуживает большего доверия, чем грубая электроника.

Слух может тебя обмануть, электроника не может никого.

SjZ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Умерь нагрузку на голосовой аппарат, оратор.

Ибо язык маленький орган, но будучи воспаляем огнем геены, воспаляет все существо.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от SjZ

электроника не может никого.

Естественно. Она не различает добра и зла. Этим мертвое отличается от живого. Этим занимается оператор. Его интерпритация показаний прибора подобна вояжу в москву через камчатку, путь столь же прямой и внятно прямой. Это нетехнологично, как минимум. А по строгой шкале это маразм. Не по назначению пользуешься разумом. Сильны в тебе инерции и догмы, я вижу, беспомощное дитя воспитавшего тебя общества.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Нельзя вообще ничего сравнить, если нет независимого эксперта и какой-то константы (хотя могу ошибаться, конечно, но в данном случае доказать всем всё - не моя задача). И электроника отлично подходит для этого, иначе можно холивары разводить в интернете до бесконечности. Что впрочем и происходит. А область искусства и индивидуального восприятия - не тема для дискуссии.

SjZ ★★★★★ ()
Последнее исправление: SjZ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Csandriel

Ты от темы-то не уходи. Ты только что кукарекал про величие и совершенство. Я тебя ткнул в слепое пятно. У осьминогов, например, глаза намного лучше, без такого дебилизма. Ну и где твоё совершенство?

mix_mix ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SjZ

и какой-то константы

За константами этой науки добро пожаловать в мой блог. Я там уделяю время именно этому вопросу. Само по себе различение добра и зла, это и есть своего рода константа. Только живая. Именно она называется РАЗУМ. Разумный Аспект Условно Мыслящего.

У тебя с координацией и ориентацией в логике все плохо. Внимательней в прицел смотри. Тебе важно правильно определить причину и следствие, точку отсчета и заключение. Не попутать в этих парах, они очень важны.

Интерпритация показаний приборов это уже избыточный слой осознания, к тому же вязко разбодяженый огрехами грубых и шумных приборов. Впрочем, пока сам не поймешь, мне этого объяснить не то, чтобы не дано. Но твое время еще не пришло, да. И оно может не придти, но мне об этом знать не дано, да и не надо, не любопытен по сути.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Ну и где твоё совершенство?

Ты похож на рычащую собаку; в ее голосе много претензии, но ни искорки понимания происходящего. Знаешь что бывает с бешенными собаками? Муму был богохульником, вот и все.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Какой-то ты совсем скучный клоун — сразу же в демагогию скатываешься, на личности переходишь, а ведь я ещё только такие простые вопросы задаю.

mix_mix ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

на личности переходишь

Почему Христос не рекомендовал метать бисер свиньям? Потому что они себя сразу личностями чувствуют.

такие простые вопросы задаю

Когда дуб шумит, в том чтобы спорить с ним больше смысла, чем с тобой. Твои вопросы словно отголоски упорных ударов дятла в сучок столетней сосны.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Зачем ты ко всем пристаешь, словно обрыган на рынке? Оскорбляешь незнакомых людей, затем жиденькл обсираешься и баттхертишь у всех на виду? Будь мужчиной!

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.