Еще разок про нейтралитет к новостям

Чмошничество какое-то. Радетели за фильтрацию информации о проприетарщине - такие же упыри, что пропагандоны-мелкософтовцы, единорасты и прочие вонючие лгуны и затыкатели ртов.

Таки вы за цензуру?

Давайте-давайте. Пусть «они» (или «мы»?) разбегаются. Искать непредвзятые ресурсы.

Добро должно быть с кулаками. Кто не любит войну — тот в плену.

Чем удаление новости о резалке интернета отличается от действий, производимых с помощью этой резалки?

Тем, что люди не узнаю о существовании резалки и им будет тяжелее поставить резание на поток.

Давайте-давайте. Пусть «они» (или «мы»?) разбегаются. Искать непредвзятые ресурсы.

Валите сразу в i2p.

люди не узнаю о существовании резалки и им будет тяжелее поставить резание на поток

Смешно.

правильно! Нечего на ресурсе о свободной ОС допускать свободы высказываний.

Глупости. Так ты за цензуру или нет?
Только прямо ответь.

5.3

Да. Нужно больше нытик-тредов о забаненных заботливым провайдером ресурсах. Вот такая толерантная свобода.

Можно конечно прикинутся страусом и жить счастливо в своём маленьком мирке. А можно впомнить и о том, что «информирован — значит вооружон». Кому надо — те уже знают. А вот цензировать самого себя — это как же себя не любить то надо?

Это не простой вопрос, на самом то деле.
Можно сказать, что исключительная фанатичность, и пропускание новостей только опенсорс характера - этот тот же режимный фанатизм и информативная репрессия.
С другой стороны я понимаю и вашу точку зрения.

Выходом вижу предоставить выбор читателям.
Разделить новости, на, скажем, пару категорий:
1) новости опенсорса, линукс
2) новости опенсорса, мультиплатформа
3) новости закрытого ПО, линукс
4) новости общего информативного характера

Ну и давать галочки, в аккаунте, что показывать, а что нет (по дэфолту всё включено)

Я понимаю, что этого не сделают, ибо тут, как я поглядел на гитхабе, очень не с любовью относятся к выбору, что дают настройки аккаунта. Но к размышлению сообщил.

Глупости. Так ты за цензуру или нет? Только прямо ответь.

Я за свободу, причем в близкой к анархии форме. Если ради этой свободы нужно притеснять интересы копирастов и прочей падали, не вижу в этом никакой проблемы. Наша свобода заканчивается там, где начинается их беспредел.

Кому надо — те уже знают.

Отнюдь не факт.

Так ты за цензуру или нет? Только прямо ответь.

Я за свободу

Okay.

Если ради этой свободы нужно притеснять интересы копирастов и прочей падали, не вижу в этом никакой проблемы

Я за свободу и не копираст хочу чтоб на ЛОРе не резали новости по религиозному признаку. Так что ты притесняешь не только интересы копирастов.

Смысл в том, чтобы технические решения для ограничения свободы находились в информационной блокаде.

Если ради этой свободы нужно притеснять

Да-да. Свободу всегда вбивали прикладом в зубы.

Всех решений не перебанишь, будут другие. Ты пытаешься что-то исправить не тем способом.

Тогда давайте рассудим, глядя на это со стороны.

Есть новость о блокираторе свободы.
Есть информационный ресурс.

Если они новость имеют, но не пропускают - это с большей вероятностью ограничение информации, чем сообщение о том, что таки вышел какой-то ограничитель.
Я. к примеру, не знал о таких системах. И теперь буду вооружен этим знанием, и если у меня кто-то что-то за это спросит - у меня уже будут готовы ответы и позиции (а так, мне бы пришлось еще выузнавать что это да как, и только потом предоставлять заключение).

Да-да. Свободу всегда вбивали прикладом в зубы.

Всю историю человечества свобода всегда была предметом жестоких конфликтов.

чтобы технические решения для ограничения свободы находились в информационной блокаде.

Заблокируй весь интернет.

Всех решений не перебанишь, будут другие. Ты пытаешься что-то исправить не тем способом.

Я пытаюсь сделать то, что от меня реально зависит. Это гораздо эффективнее, чем нацполить в толксах и ходить на демонстрации получать дубинкой по морде.

Я пытаюсь сделать то, что от меня реально зависит.

Ты пытаешься скрыть симптомы. Средства уже есть, более того, узнать про это из других источников.

Это гораздо эффективнее

Это 0, нет там никакой эффективности.

нацполить в толксах и ходить на демонстрации получать дубинкой по морде.

Для начала сходи на выборы и знакомых попроси сделать тоже самое, вместо вымаливания удаления новости.

Я. к примеру, не знал о таких системах.

Важно, чтобы о них не узнали те, от кого руководство потребует организовать фильтрацию.

Важно, чтобы о них не узнали те, от кого руководство потребует организовать фильтрацию.

Сокрытие возможностей от руководства - не выход.
Рано или поздно они узнают, и поднимут вопрос о том, почему специалист им говорил что это не возможно.
В данной ситуации важно опередить рекламодателя (который пришлёт письмо руководству провайдера, с описанием того, что после установки этого софта, у них будет всё шоколад), предупредив эту ситуацию сообщением руководству, что есть такое вот движение на рынке, и оно ни к чему хорошему не приведёт, мол опасайтесь, верю в то что вы здравомыслящий руководитель.

Всю историю человечества свобода всегда была предметом жестоких конфликтов.

А чёж тогда боишься «дубинкой по морде»? Если желающих «ходить на демонстрации» будет много - есть шанс. А тут «предвзято модерировать» - гавно это.

А чёж тогда боишься «дубинкой по морде»?

Не боюсь, просто это бесплодно.

Если желающих «ходить на демонстрации» будет много - есть шанс.

Если желающих будет слишком много, подгонят водометные машины, а потом танки. Знаем, проходили уже.

А тут «предвзято модерировать» - гавно это.

Это то, что реально от нас зависит.

Рано или поздно они узнают, и поднимут вопрос о том, почему специалист им говорил что это не возможно.

Когда узнают - будет поздно, поскольку будет уже внедрена кустарная криворукая поделка. Так ее и оставят в эксплуатации вызывать постоянное массовое недовольство.

верю в то что вы здравомыслящий руководитель.

Здавомыслящий руководитель заинтересован в двух вещах: 1. Чтобы клиентам было более-менее сухо и комфортно. А то разбегутся к конкурентам. 2. Чтобы проверяющие органы не прикрыли контору.

Свободы в круг его профессиональных интересов не попадают.

Security through obscurity не работает точно таким же образом, каким информационная блокада не работает против технических решений для ограничения свободы.

Я пытаюсь сделать то, что от меня реально зависит

Лучше вообще ничего не делай. Я давно заметил, что у тебя какая-то опухоль в голове, которая давит на мозг и не даёт мыслить адекватно. Я даже знаю название этой опухоли: ЧСВ.

Манипуляции с доступностью информации работают гораздо жестче, чем может показаться на первый взгляд.

Точно. И ты занимаешься именно такими манипуляциями. Лучше уж я буду знать, как меня могут облапошить, и буду требовать долива после отстоя. А если запрещать новости о таких инструментах, на их существовании это никак не скажется, зато сферический в вакууме я не буду даже знать, что меня где-то могут ограничивать таким образом.

если запрещать новости о таких инструментах, на их существовании это никак не скажется

Это скажется на темпах и объемах их внедрения. Реклама же.

зато сферический в вакууме я не буду даже знать, что меня где-то могут ограничивать таким образом

Узнаешь, как только столкнешься с ограничением.

Узнаешь, как только столкнешься с ограничением.

То есть ты предлагаешь дождаться, когда ограничения уже будут повсеместно, а уже потом с ними бороться? Умно́. Только вот лучше, как сказал Spirit_of_Stallman, предупреждать такое и убеждать всех этим не пользоваться.

убеждать всех этим не пользоваться.

Не убедишь: это прямо противоречит коммерческим интересам работодателя.

То есть ты предлагаешь дождаться, когда ограничения уже будут повсеместно, а уже потом с ними бороться?

Предлагаю добиться, чтобы ограничения вызвали как можно больший общественный резонанс. Для этого резалки должны быть криворуким кустарным говном. Бороться с ними не получится, можно только пытаться обходить. И чем кривее и кустарнее внедренная у конкретного провайдера резалка, тем легче ее обойти.

Не убедишь: это прямо противоречит коммерческим интересам работодателя.

Правда, что ли?

Пора заканчивать тебя кормить, видимо.

Не убедишь: это прямо противоречит коммерческим интересам работодателя.

Если мы о провайдере - то айтишник там первый после бога должен быть (и так было на всем моих местах работы).
Моя работа сказать что это шлак, и просчитать минусы этого всего. В 95% случаев я всегда убеждал не принимать глупых решений, простым открытым анализом.

Не показывать детям вредное?

Чем твоё мнимое право решать за других, о чем им писать и читать, отличается от такого же мнимого права тех, против которых ты якобы выступаешь?

Не показывать детям вредное?

Нет, не так. Прочитай тред, моя мысль тут в полной мере раскрыта.

Не показывать детям вредное?

Как обычно: ж^Hцензура есть, а слова такого нет.

+1. Правила бы что ли сформировать. Ну вот например, в аппрувке лежит новость про Wine. Иногда её аппрувят, а иногда удаляют. По настроению модератора что ли? Или в зависимости от того, кто из модераторов сейчас на сайте.

Какие там могут быть правила даже и не представляю.

Правда, что ли?

Правда. Работодатель ойтишника стремится угодить проверяющим органам (=> внедрить цензуру), и при этом по возможности не взбесить своих пользователей (=> минимизировать общественный резонанс).

Мы так можем уйти очень далеко.

Будучи источником информации для многих тысяч посетителей, мы несем моральную ответственность за свои решения. В том числе, за решение попустительствовать и за возникшие в результате этого решения последствия.

Когда внуки спросят: «Деда, а почему вы не отстояли свободу информации?» — что сказать им в ответ? «Мы были аморфными толерастами, внучёк, прости».

Ты уж определись, борчун, тебе шашечки или ехать?

Публикация новостей о цензуре — это свобода.
Цензирование новостей о цензуре — это ограничение свободы.

Мне информационную блокаду технических средств ограничения свободы.