Две вещи. То что ты публикуешь скришоты не Ъфрендли и то что данный хостинг картинок ужасен. Где там должна быть залитая тобой картинка, чтобы я сделал ПКМ и выбрал пункт «показать изображение»?
Тебя глючит или меня? Прямая ссылка на картинку же, imagepreviewer в опере ее сразу показыват.
Там какая-то хиртая мурдость. Если встроить эту ссылку в img.src (например, прямо на этой странице Firebug'ом или аналогами), то увидишь изображение, а если перейти по ней, увидишь кучу фуиты, а картинка не всегда загружается.
Если встроить эту ссылку в img.src (например, прямо на этой странице Firebug'ом или аналогами), то увидишь изображение, а если перейти по ней, увидишь кучу фуиты, а картинка не всегда загружается.
А как это они определяют? Ведь в обоих случаях реферер один.
Да, похоже на то. Возможно, когда там есть «text/html», они выдают его, а когда «*/*» или форматы изображений, выдают рисунок. Но проверять точно условия, подкручивая заголовки вручную и глядя на результат, мне лень.
Кстати, картинка-то в PNG (таков и Content-Type, и сам файл).
В опере не получилось. Из браузеров есть еще QupZilla. Тот же результат, сразу показывается картинка. Такое впечатление, что у кого-то что-то глючит, не?
Такое впечатление, что у кого-то что-то глючит, не?
Так глючит, что переходя по ссылке я получаю статус 302 Moved?
Только что повторил на Firefox.
Попробуй очистить кэш или обновить мимо кэша (ЕМНИП, Оперу нельзя заставить не смотреть в кэш), а также временно отключить image preview. Или, может, у тебя оба браузера такие умные, что видя расширение .jpg сразу просят image/jpeg (хотя там image/png)?.. Не знаю.
В опере не получилось. Из браузеров есть еще QupZilla. Тот же результат, сразу показывается картинка.
Проверил, в Опере и QupZilla открывается картинка. В Хроме и Firefox открывается html страница.
Такое впечатление, что у кого-то что-то глючит, не?
Не, просто Opera и QupZilla работают неправильно. Ну с первой не удивительно, она всегда вела себя неадекватно и спецификациям следовать не очень старалась. А второе просто наколенная поделка, от неё другого ожидать нельзя.
Проверил, в Опере и QupZilla открывается картинка.
А какой там Accept при запросе? Может, у них там «*/*», в отличие от Хрома и Файерфокса, где сначала три пункта про html?
В принципе, я не знаю спецификаций, которые бы рекомендовали требовать строго определенный тип контента при открытии страницы. Может, они и есть, не знаю.
В Chromium при открытии ссылки: Accept: text/html,application/xhtml+xml,application/xml;q=0.9,*/*;q=0.8
При открытии встроенных изображений: Accept: */*
Если я правильно это читаю, то tinypic работает корректно. Опера при открытии ссылки выдает одинаковые предпочтения для text/html и перечисленных видов изображений (q=1.0 по умолчанию). Firefox и Хром просят text/html и application/xhtml+xml с q=1.0, а все остальное — с более низким приоритетом. Поэтому Опере дают картинку, а Хрому и Лисе — text/html с кучей фигни.
Или, может, у тебя оба браузера такие умные, что видя расширение .jpg сразу просят image/jpeg (хотя там image/png)?
Я не знаток веба, но если там прямая ссылка на image/jpeg, то с какого перепугу браузер должен воспринимать это как html или еще что-то? Это такие стандарты чтоль?