LINUX.ORG.RU

О нетехнических разговорах


0

1

«Кто в какой обстановке проведет НГ»
«Нетбуков Asus и Acer больше не будет»
«Безысходность»
«Движок для сайта. Советов тред.»
«НПО «Энергомаш» заключило контракт на поставку в США 30 ракетных двигателей »
«чсв-тред: кто что себе на новый год дарит?»
«Windows 8 опередил MacOS в Рунете»
«Как безопасно продать воздух без гаранта?»

и т.д. - сотни, тысячи тем, которые в заявленную тематику «Нетехнические разговоры о Линукс» не попадают. Почему они не трутся? Почему, как только возникает оживлённая тема, её трут? А почему бы тогда Шаману минус сто сразу как модератору не влепить за потворство в виду участия в удалённой теме? Один модератор принимает участие в разговоре, второй модератор трёт тему, давайте выясним, наконец, кто из них дурак.

Нет, ну, как вариант убрать от модерации излишне рьяных вахтёров, а Шамана не трогать. Товарищи, будте последовательными!

Я понимаю, почему тузики это плохо и тупняк или почему прикрываясь формализмом можно порезать назойливых надоевших всем идиотов, но я не понимаю, почему, как только тема более-менее интересна для публики старше подросткового возраста, так тут же применяется «танцпол» или ещё какой-то бред. Нахер такие толксы нужны, постить «баллады о дистрибутивах» (скажи мне на чём ты сидишь)?

★★

Не я конечно целиком и полностью поддерживаю, за такую же просьбу выступал когда был молодым, но как показал практике называя модераторов вахтерами вы лишь заставите их окуклиться и конструктивного диалога не выйдет. Хотя у меня он никогда не выходил.

Deleted ()

кто из них дурак

Внезапно, никто. Модераторов никто не обязывал иметь одинаковое мнение.

Почему они не трутся?

Потому что если бы тёрлись, то было бы пусто.

как вариант убрать от модерации излишне рьяных вахтёров

Опять ты за равенство, только не мнений, а действий? Так не покатит. Мы же это… много… многове… многовекторные, вот.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Да человек выпил, с кем не бывает :)

Праздники...

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tazhate

Что, пора выключать модераторскую реагировалку на пару дней?

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Что, пора выключать модераторскую реагировалку на пару дней?

Я думаю, что в новогоднем поздравлении её отключить стоит совсем, кроме мата и явных оскорблений.

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Потому что если бы тёрлись, то было бы пусто.

Текущее официальное предназначение Talks бессмысленное. Я не за равенство, я за уменьшение формализма при модерировании и против сноса тем целиком за исключением «тузиковых» тем.

Reaper ★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Потому что если бы тёрлись, то было бы пусто.

ну так удаляйте хотя бы пустые темы или все, а не те где идёт дискуссия.

п.с. Reaper, сам уже хотел такую тему сделать.

hope13 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reaper

Тут уже мне интересно, а темы с аморальным или незаконным содержанием? Они не тузиковые.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tazhate

Извини за «вахтёра», но всё остальное написанное по крайней мере прочти, плс.

Reaper ★★ ()
Ответ на: комментарий от Reaper

ИМХО, мы и так балансируем между сносить и не сносить, не ударяясь в крайности.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Мы же это… много… многове… многовекторные

и нашим и вашим... спляшем.

pf, оглянись на украинскую политику и подумай куда их завела эта многовекторность?

модераторы должны быть идейной, сплоченной когортой, с цельным, единым и общим взглядом и мнением. иначе чем дальше тем больше «разброда и шатания»

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от hope13

А если дискуссия превращается в срач, что прикажешь делать?

post-factum ★★★★★ ()

Модераторы не противоречат друг другу, а пребывают в квантовой суперпозиции состояний.

abraziv_whiskey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

Многовекторность определена правилами, в которых фигурирует выражение «на усмотрение модератора». Стратегические решения принимаются всегда сообща.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Приказывать не буду. Ну в каждой теме есть зачинщик, удали ветку сообщений и пусть нормальные люди дальше общаются.

п.с. кстати у нас тут есть возможность «только чтение» принудительно сделать?

hope13 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Стратегические решения принимаются всегда сообща.

ладно, а теперь на секунду задумайся, не пора ли приравнять постоянные недовольства и непонимания модераторских действий ко вполне стратегической проблеме.

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

аморальным

У нас таки прогрессивное сообщество людей будущего или церковь?

незаконным

У нас таки прогрессивное сообщество людей будущего или юрфак?

Cancellor ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от hope13

удали ветку сообщений

Один из методов. Используется часто.

только чтение

Пользователю? Или ветке?

post-factum ★★★★★ ()

Пора возродить традицию писать «линукс здесь притом».

quowah ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

прогрессивное сообщество людей

Это говорит человек с оружием на аватарке? Даже несмотря на то, что это из одного из самых любимых фильмов.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Пользователю? Или ветке?

Пользователю, на ветку, и пользователю на весь лор (не бан) на других ресурсах это действенная мера по охлаждению горячих финских парней, ну да тут можно забанить на недельку пока поостынет и не разбанить, но это не то.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от hope13

Слабо понимаю, как. Залогиненного нет смысла ставить в r/o, т.к. он может срать и из-под анонимуса.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пользователю на ветку,

убрал лишнюю запятую

Deleted ()
Ответ на: комментарий от post-factum

в толксы? а все остальное можно прикрывать на 50 скора

Deleted ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Это говорит человек с оружием на аватарке?

У нас таки прогрессивное сообщество людей будущего или салон гаданий по аватаркам? :-)

Cancellor ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

насколько я помню это всегда трактовалось как «их проблемы» ибо такой скор нужно «заработать», хотя я и не одобряю но другой защиты от тузиков не вижу.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от post-factum

да яж не все имел ввиду, а только те топики где начинается бурление. Можно даже автоматически - как только хотябы одного пользователя от топика отлучили - то автоматически топик закрывается на > 50

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

прогрессивное сообщество людей будущего

Куда прошлое дел? И что, в будущем не будет понятий законное-незаконное (читай, правил)?

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

а «отлучать» слишком бурливых триггер будет?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

А что делать тем, кто не примеряет на себя столь высокие регалии, а просто хочет поговорить на другие интересующие их темы, кроме компиляции ядра или проблем с бакулой ?

nirolov ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Жду, мне будет интересно почитать сорцы этого триггера.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Потому что если бы тёрлись, то было бы пусто.

Так исправьте правила тогда, чтобы они хоть туманно соответствовали действительности. А то они как бы есть, но применяются только по желанию. Старые толстые тролли конечно уже привыкли, а новички вряд ли могут угадать грань между дозволенным и банхаммером. Благодаря этому 90% приходящих на лор людей — это двачеры, которые прочитали о нем на лурке.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Туплю. Не в правилах, а в подписи «нетехнические разговоры о Linux/Unix» возле толксов. Там же явно не только о Linux/Unix разрешено писать.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Что конкретно нужно менять в правилах?

Откройте Talks для любых тем. Плюс, на танцпол смотрите сквозь пальцы, применяя формализм, только когда топик в неадекват скатится. Ну и как сказали, вместо убийства топика трите подветки с отдельными неадекватами.

Reaper ★★ ()
Ответ на: комментарий от hope13

ну так удаляйте хотя бы пустые темы

Ага, и будут тереть, не дав ей развиться.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Reaper

Откройте Talks для любых тем.

+1
И анонимусов бы впустить.

рименяя формализм, только когда топик в неадекват скатится. Ну и как сказали, вместо убийства топика трите подветки с отдельными неадекватами.

Уверен что мы тут столкнёмся с тем что у модеров будет своё понимание неадеквата. Удаления по причине «тупняк» тому пример.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Уверен что мы тут столкнёмся с тем что у модеров будет своё понимание неадеквата. Удаления по причине «тупняк» тому пример.

Боюсь, невозможно все правила формализовать. От рассчёта на здравый смысл модераторов всё равно не уйти.

Reaper ★★ ()

А для счастья всего-то надо - оставить только первые два слова в названии раздела «talks».

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Что конкретно нужно менять в правилах?

Убрать приписку «о юних\линух» в описании раздела talks.
И всем сразу, СРАЗУ станет хорошо.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quowah

ну я, например, линуксом с 2004 года не пользуюсь.

dk- ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.