2Модераторы: Сообщение удалено JB по причине 'ждем релиза'

вот и жди релиза. потому нормальные перцы уже давно и перешли на гном - раз в пол года как пирожки пекут.

А что - если беты выходят раз в год, на лоре будем публиковать новость о каждом коммите? Частота - не аргумент ИМХО.

ЗЫ Предлагаю вариант - подстегнуть разработчиков флухбокса, чтоб чаще релизились - на том основании, что новости о RC на ЛОРе не пропускают.

Вот оно засилье гномеров... :-/

>вот и жди релиза. потому нормальные перцы уже давно и перешли на гном - раз в пол года как пирожки пекут.

вопрос не в том какой WM лучше/хуже. вопрос в том что правило "не подтверждать RC" к некоторым программам просто неприменимо. fluxbox сколько я его помню ходит в бетах. и все разговоры ведутся о том что когда-то будет релиз. он будет очень нескоро, или его вообще не будет. а WM очень неплохой :)

Рут предупреждал!;)

вот когда релиз будет, тогда и подтвердим :)

>вот когда релиз будет, тогда и подтвердим :)

новость о RC? =)

Ну не рут, положим, а кдеешники, какстрашножить

Вряд ли модераторы имеют что-то против конкретного флухбокса. Вообще, к данному вопросу качество софта отношения не имеет. Хороший он или просто отстойный - не важно. Важно, что он ходит в вечных бетах (по мнению разработчиков) - и тем самым подпадает под правило.

Кстати, насчет того, что RC3 будет в дистрибутивах - тоже аргумент слабоватый. Наверняка дистрибутивы наберут патчей, так что это будет уже не очень RC3.

Какая разница? В любом случае - несознательные элементы!;)

А новости про WindowMaker и Inkscape тоже пропускать не будут?

или там все таки релизы, с 0. номерами?

а про берил? А про E17? а про Mplayer?

ура! запарили новости про беты! слава гному!

Тут по-моему важнее, существенны ли сделанные изменения. Я во флюксбоксе не силён, так что судить не берусь.

> или там все таки релизы, с 0. номерами?

you got the point! Релиз может носить любой номер (включая римские цифры и любые иероглифы). Важно, позиционирует его разработчик как стабильный - или как альфу-бету.

Оно да. Но тогда вокруг каждого анонса начнется склока относительно того, что существенно, а что нет. Оно нам надо?;)

да существенно существенно

в мире flux'а так редко происходят какие-то обновления, что выход RC - событие

уж поверьте старому flux'еру.

впрочем ладно, все равно новость уж не подтвердили.

я не о новости, а о собственно правиле не подтверждать RC.

когда между RC интервалы исчисляются десятками месяцев или годами это правило можно было бы и не принимать во внимание.

> новость о RC? =)

новость о релизе разумеется

>....Оно нам надо?;)

Конечно нет. Только вопрос, почему эти новости:

http://www.linux.org.ru/profile/Ygor/jump-message.jsp?msgid=1846284&lastm...

http://www.linux.org.ru/profile/Ygor/jump-message.jsp?msgid=1847365&lastm...

http://www.linux.org.ru/profile/Ygor/jump-message.jsp?msgid=1847533&lastm...

http://www.linux.org.ru/profile/Ygor/jump-message.jsp?msgid=1845859&lastm...

http://www.linux.org.ru/profile/Ygor/jump-message.jsp?msgid=1845973&lastm...

пропустили, а новость про флюкс нет?! Я не пытаюсь с вами спорить, это бесполезно, я пытаюсь понять.

Ok, предложите альтернативную формулировку правила. Единственное, что приходит на ум:

Сообщения о RC, если ETA релиза меньше 1 месяца

> Сообщения о RC, если ETA релиза меньше 1 месяца

"Новости о бетах и RС без каких либо серьезных или интересных изменений" (c) я

в rc3 ничего нового и интересного, только исправления ошибок

OK.

> А что - если беты выходят раз в год, на лоре будем публиковать новость о каждом коммите? Частота - не аргумент ИМХО.

По-моему не совсем так. Или я тебя не понял. Смысл непубликации новостей о разных бета и RC именно, чтобы избежать "новости о каждом коммите", когда ничего интересного не происходит, чтобы не превращать LOR в . Если новая бета или RC фактически являются новой версией, с интересными изменениями, то такое над публиковать.

> чтобы не превращать LOR в .

чтобы не превращать LOR в свалку.

> OK.

Собственно, я мог бы и писать предыдущее сообщение, поспешил ответить не дочитав тред.