LINUX.ORG.RU

Про вопросы «решите за меня»

 ,


0

1

Привет, ЛОР.

Тут @Vsevolod-linuxoid предлагает:

Я бы просто ввел глобальное правило — вопросы с экзаменов, решение ДЗ, написание дипломных работ и т.п. — удаление из любого раздела. Даже из Job, не нужно поощрять это негативное социальное явление. Исключение — если не просят сделать за них, а спрашивают, где искать информацию.

Честно говоря, я с этим согласен. На некоторых форумах так и делают. У нас сложилась традиция посылать в Job. Но может стоит эту традицию пересмотреть и закрепить если не в правилах, то хотя бы в офтопик-листе?

Я знаю и главный контраргумент — если заказчик и исполнитель такого рода «работ» не договорятся на ЛОРе, они обязательно найдут друг друга в другом месте. Это явление можно не поощрять, но победить его практически нереально.

Да, разумеется, это не относится к случаям, когда человек просит не решить за него, а подсказать по спорным местам, где он «затупил» или не понимает, по каким словам правильно гуглить конкретную проблему. Это — нормальные вопросы, к этим претензий нет.

Предлагаю обсудить.

★★★★★

Я против. Человек может худо-бедно разбираться в теме, но при этом некорректно, с точки зрения правил, сформировать вопрос. Это первое, второе - эй-эй-эй руссо туристо - облико морале, ребята вы чего, превращаетесь в институт благородных девиц? Пускай огребает.

rwx ()

Я, в принципе, согласен. Если человек, например, неправильно сформулировал вопрос, то можно у него уточнить, что он хочет — чтобы тупо решили за него, или чтобы подсказали, где и как искать нужную ему инфу. Если окажется, что первое (обычно еще и в агрессивной форме оно бывает), то просто сносить и все (для этого внести в оффтопик-лист, да).

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rwx

Словосочетание «институт благородных девиц» характеризует исключительно того, кто его употребляет. :)

А по теме — речь не про «некорректно, с точки зрения правил, сформировать вопрос». Речь про вопросы «решите за меня, я в этом разбираться не хочу». Отличие от «я пытался, но запнулся вот тут» всегда чётко видно. Если чел не может даже сказать, что он пытался решить, и что не получилось, то тут действительно

Пускай огребает.

hobbit ★★★★★ ()

я за!
если у чела нет знаний своих - иди учи.
а то у нас уже доктора такие появились - гуглят чем лечить.

Minona ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Так можно докатиться до европы, переименования черных списков, новых гендеров и тому подобное. Кали уже под запретом?

rwx ()

Жизнь накажет, если человек уже сейчас готов просто списать, станет ли он хорошим специалистом? Это «негативное явление» в том, что люди не способны выбрать отрасль, которая им интересна.

Думаю, что поток не самых умных студентов, которые не в состоянии определиться с работой, которая им интересна, негативно скажется на репутации ресурса, а потому, если человек желает лишь получить выполненную работу за деньги, то есть тема не будет общественно полезной, то её можно удалять.

Если же он хочет разобраться, то стоит оставлять (если разобраться за деньги, то в джоб).

fernandos ★★★ ()

Я против - если вопрос совсем не интересный и глупый, то над запостившим его человеком простебутся и не помогут. Если что-то интересное/холиварное, то ответят. Тут же важно и то как именно челик спрашивает.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pinus_nigra

Не просто адекватного, а всезнающего и всепонимающего, иначе любой модератор будет казаться части пользователей самодуром.

peregrine ★★★★★ ()

Я против удаления.

Ну то есть я согласна что человек который выкатывает вопрос в виде «срочно решите мне задачу и дайте готовое решение, а я даже думать про него не собираюсь» ведёт себя некорректно. И бежать сразу и выполнять всё что он хочет ненужно.

Но это не значит что эту тему нельзя обсуждать. Можно например задавать автору наводящие вопросы, можно обсудить саму задачу и т.п. Можно также объяснить автору что он не прав, но в каких-то разумных границах.

Тема на форуме не принадлежит автору и поэтому её обсуждение не обязано соответствовать его ожиданиям.

И я против переноса и посылов в Job. Потому что если человек не умеет нормально спрашивать вопросы - его надо этому учить, прямо или косвенно. А не пытаться это невежество усугублять с целью монетизации.

alpha ★★★★★ ()

У нас сложилась традиция посылать в Job

Одобряю, очень созвучно

superuser ★★★★ ()

и главный контраргумент — если заказчик и исполнитель такого рода «работ» не договорятся на ЛОРе, они обязательно найдут друг друга в другом месте

Главный контраргумент - кто вы (модераторы и пользователи типа Всеволода) такие, чтобы решать кому что спрашивать на форуме, если вопрос соответствует тематике форума, не нарушает законодательство и общепринятые нормы морали?

У ленивого студента те же самые права на форуме, что и у всеволода, сосиски, фернандеса и хоббита.

Давайте ещё строем начнём ходить и посты лесенкой писать, не ну а чё, на некоторых форумах так и делают.

vvn_black ★★★★★ ()
Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvn_black

Экзамен и пр. — это проверка личных навыков, а списывание и пр. — это жульничество. То есть аморальный поступок.

И мои чуства тут значения не имеют, просто это так, и всё.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Кто такие модераторы, чтобы решать. Действительно.

Модератор принимает решение руководствуясь правилами форума. Расширять правила по указаной в ОП «проблеме» рулона обоев не хватит. Тем более, что такие сообщения можно модерировать по уже существующим правилам.

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Человек наконец-то дорвался до «власти» в интернете, дай ему искупаться в лучах славы, насладиться моментом, так сказать :)

goto-vlad ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

В правилах форума есть такие чудестные пункты, что под них попадает удаление таких тем. И всё прочее тоже.

Понятие здоровой дискуссии определяется настоящими правилами и личным мнением модераторов, основанном на опыте управления форумами.

Необходимость применения или неприменения данных правил решается модератором лично в каждом конкретном случае.

То есть прямо сказано, что личное мнение модератора о неуместности имеет значение, даже если такой случай не прописан отдельно.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 3)

Такое себе предложение. Хорошо что он еще не предложил проверить его ник на соответствие правилам форума.

Aleksandra ()
Ответ на: комментарий от Aleksandra

Если человек просто прикалывается, то это флуд и троллинг. Правила для такого уже есть.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Эм, а какое правило нарушает мой ник?

Не ваш, а студента.

Aleksandra ()
Ответ на: комментарий от Aleksandra

Если он прикалывается и отнимает время у людей, который были так добры ему помочь, то он заслуживает удаления темы или бана.

fernandos ★★★ ()

Я знаю и главный контраргумент — если заказчик и исполнитель такого рода «работ» не договорятся на ЛОРе, они обязательно найдут друг друга в другом месте

Ну и что? А если наркоту не продадут на лоре, наркоманы обязательно купят ее в другом месте. Но мы же их в Job не посылаем.

Это вообще не аргумент.

James_Holden ★★ ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Если он прикалывается и отнимает время у людей, который были так добры ему помочь, то он заслуживает удаления темы или бана.

НГ на носу, праздник. Школьные каникулы...

Aleksandra ()

А что плохого в покупке домашек? Типа покупатель домашек через пять лет спроектирует мост, который упадёт?

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от alpha

Тема на форуме не принадлежит автору* и поэтому её обсуждение не обязано соответствовать его ожиданиям.

*если автор не является модератором 😁

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Какие? Мои вот не нарушает, а нарушают те у кого они нарушаются.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

И бежать сразу и выполнять всё что он хочет ненужно.

А то все сразу подрываются и несутся помогать. Главная проблема лора, епытыть.

pinus_nigra ()
Ответ на: комментарий от chenbr0

Так деньги мимо кассы едут. Мог бы преподу завозить, а так он на ЛОР-е спросит.

peregrine ★★★★★ ()

А по мне пусть будет. Вопрос может оказаться интересным даже если «решите за меня». А если неинтересный, то посылать в Job, а текущую тему закрывать на комментарии. В данном случае правда «сижу на экзамене» - Job уже поздно, но это уже проблемы вопрошающего.

Qwentor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Слишком субъективно, хуже только «для защиты детей…». Проблема не в морали, а в том, что это не очень-то подходящее место для такого рода вопросов.

По крайней мере, в моём понимании ЛОР не является местом, которое надо стыдливо прятать от кого-то ввиду того, что он не является «гдз по линуксу».

fernandos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Списывание это прокачка софт скиллов. Поэтому гики, сдавшие честно экзамены пыхтят за зарплату, потому что у хард скиллов есть чёткие денежные рамки, а списыватели, используя софт скиллы могут выписывать себе премии и золотые парашюты на руководящих должностях 😁

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

То есть аморальный поступок.

Это говорит человек, использующий на форуме обсценную лексику? Буями обкладывать человека можно, а на экзамене списывать нельзя?

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chenbr0

Если только списывание на экзамене.Это прокачка стелс-скиллов. Сделать все максимально незаметно. Покупка диплома никаких скиллов не прокачивает, только выкачивает деньги из папиного кармана

Qwentor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Бритые виски тоже нарушают некоторые нормы морали 😁

Если ближе к делу, то нарушение за списывание натянуть можно только на экзаменах, ч.4 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/aee74bbc5788c870934df93264b729a07d873f3d/

  1. Умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации

Перед законом списыватель и покупатель решений чист, если он делает это не на экзамене. Для очищения совести ты можешь давать ответы через 4 часа, дольше экзамены не длятся.

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от Qwentor

В данном случае правда «сижу на экзамене» - Job уже поздно, но это уже проблемы вопрошающего.

Ему надо было написать, что завтра экзамен.

Aleksandra ()
Ответ на: комментарий от chenbr0

А ещё можно убить человека, взять кошелек и спрятать улики так, чтобы тебя не нашли.

Да, степень вины несравнима со списыванием. Я говорю о том, что выгода не делает аморальный поступок моральным, даже если эта выгода есть.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Я не говорю, что я святой. И на мой взгляд, списывание — более тяжкое преступление.

И вообще, хватит использовать аргументы ad hominem. Истинность высказываний не зависит от личности.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от chenbr0

Закрывать тему на 24 часа средствами движка, а затем апать её для интересного обсуждения.

Внесите предложение в повестку!

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

И вообще, хватит использовать аргументы ad hominem

Не хватит, пока хоббит будет ссылаться на этого гоминида в своих начинаниях.

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

А ещё можно убить человека, взять кошелек и спрятать улики так, чтобы тебя не нашли.

Только ситхи возводят всё в абсолют. Сева, ты ситх?

Хех. Вот есть два школьника. Один ходит к репетиторам, с папиных денег, которые тот попилил на оборонном заводе будучи директором. Второй школьник сын токаря с этого же оборонного завода, у которого зп 10к и репетиторов нет. Будет ли аморально списывать первому школьнику у второго? А наоборот?

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Ну это уже вообще уровень дискуссии ниже некуда. А если (вставить плохого человека) говорил о том, что (вставить плохое деяние) плохо, то это уже неправда?

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chenbr0

Я говорю о том, что выгода не делает аморальный поступок моральным, даже если эта выгода есть.

И по поводу твоих примеров — оба списывания аморальны, как и отец, что пилил деньги.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Это говорит человек, использующий на форуме обсценную лексику?

Тебя фернандос покусал? Или это половым путём передаётся? Обсценная лексика, какой ужос, все девственницы лора лежат в обмороке…

pinus_nigra ()

Напоминает одну страну в миниатюре, но никак не могу вспомнить, какую. Запретить, запретить, запретить! Больше запретов богу запретов.

filosofia ()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.