LINUX.ORG.RU

Не драмы ради, но справедливости для

 


0

2

@leave, ты очень годно модерируешь, спасибо, что не трёшь оффтоп, пока дискуссия не закончится. Но всё же три чуть более разборчиво и в первую очередь поехавших, а не только тех, кто с ними ради спортивного интереса какахами перекидывается (это я про себя, да).

Просто ты — дурачок и путаешь понятия

Сказать дураку, что он дурак — это не очень-то оскорбление, а толкование разницы между леваками и либералами — не очень-то нацпол.

Если хотелось 5.2, но у меня там ещё выше натянуть сообщение можно было.

либерда в массе своей ахтунги или полуахтунги

В начальном посте срача букет из {4,5}.{2,3} и ничего. И это при том, что в стукач-треде оно со вчерашнего вечера висит.

Я не впретензии, потёр и потёр, но хочется чтобы если уж трут, то тёрли правильно, а не как получится.

Я вообще не понимаю, почему эта реинкарнация ckotinko до сих пор не забанена. Он только и делает, что разводит нацпольную быдлогрязь на форуме. На редкость омерзительный тип.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)

ради спортивного интереса какахами перекидывается

Про «поддержание нормальной здоровой дискуссии» читал в правилах? Пришла уборщица, а у вас все стены, пол, окна и потолок фекалиями измазаны. Почему уборщица должна к этому, с твоим непосредственным участием сотворённому безобразию, относиться «разборчиво»?

Я не впретензии, потёр и потёр, но хочется чтобы если уж трут, то тёрли правильно, а не как получится.

Ты говоришь так, словно оплатил ему эту работу.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Так уборжица самую большую кучу на самом видном месте не убрала.

Ты говоришь так, словно оплатил ему эту работу

Нито не оплатил. Лучше не выполнять «работу» вовсе, чем делать это паршиво.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я вообще не понимаю, почему эта реинкарнация ckotinko до сих пор не забанена. Он только и делает, что разводит нацпольную быдлогрязь на форуме. На редкость омерзительный тип.

Справедливости ради, не он один активно разводит тут грязь.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Лучше не выполнять «работу» вовсе, чем делать это паршиво.

Конкретно в твоём случае, лучше стараться поменьше гадить себе под ноги.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

поддержание нормальной здоровой дискуссии

В том месте, где здоровая дискуссия уже закончена, лично я проблемы в том, чтобы пофлудить не вижу. Что так потрут, что этак, без разницы. Кому от этого плохо?

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)

Еще один с видением, как правильно модерировать форум.

Я за бан.

Deleted ()

Сорри, просмотрел.

fixed

leave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Кому от этого плохо?

Тебе? Ты же пришёл сюда ныть, что господин модератор коваными сапогами тебе на шкворец наступил?

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Не, он прав так-то, я действительно не обратил внимания на соответствующее сообщение в спецтеме, а скотинко действительно, гм, «перегибает».

leave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Вовсе нет, плевать мне на шкорец, тем более там почти без шкворца потёрто было.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

Тут самое смешное, что либертарианец пришел писать про недостаточную модерацию форума.

Либертарианец. За свободу слова он, ну.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Да ты поступками объяснил, не трепи языком понапрасну.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Все сообщения, что я от него видел в последние несколько месяцев - именно такого вот типа. Как будто в комменты на Лента.ру нырнул. Постоянно репорчу.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

либертарианец пришел писать про недостаточную модерацию форума.

А в чем проблема? Модерация частного ресурса перпендикулярна свободе слова. Ищешь ресурс, где твои кукареки не трут, и постишь их там.

Если они настолько безумные, что их трут везде — это повод задуматься %)

Nervous ★★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Модерация частного ресурса перпендикулярна свободе слова. Ищешь ресурс, где твои кукареки не трут, и постишь их там.

Но как быть со свободой слова на отдельно взятом ресурсе? ;) Ведь ничто не мешает в твоей конструкции про кукареки заменить «частный ресурс» на «суверенное государство».

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Свобода слова это про отсутствие _государственной_ цензуры в СМИ и общественной/политической жизни.

Свобода слова не запрещает тебе установить цензуру у себя в квартире или в личном ресторане.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

как быть со свободой слова на отдельно взятом ресурсе? ;)

Свобода слова — это не мешать тебе высказываться силой, that is, не бить лицо и не бросать турма. Предоставлять трибуну за свой счёт тебе никто не обязан.

ничто не мешает в твоей конструкции про кукареки заменить «частный ресурс» на «суверенное государство».

Некоторые и жопу с пальцем путают, ничего нового %)

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Свобода слова — это не мешать тебе высказываться силой, that is, не бить лицо и не бросать турма.

То есть банхаммер, или сорта цензуры — всё-таки ок?

Предоставлять трибуну за свой счёт тебе никто не обязан.

Вот-вот. «Хочешь трибуну - езжай в другую страну или свою страну запили с какими хочешь трибунами, а у нас тут - не хулюгань.»

жопу с пальцем путают

Оке-оке, если это твой уровень восприятия, то не смею больше отсвечивать =)

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

То есть банхаммер, или сорта цензуры — всё-таки ок?

То есть ты мой пост не читал, я правильно понемаю? По порядку: свобода слова — когда тебе не затыкают рот силой, цензура — это ограничение свободы слова, затыкание рта силой.

Модератор, вытирающий за тобой погадки, отнюдь не затыкает тебе рот силой, он претворяет в жизнь пожелания владельца ресурса о том, как его ресурс должен выглядеть. В частности, чего там быть не должно. Ты остаешься свободен в своих действиях — постить тут дальше в /dev/null, постить свои мысли на других ресурсах, поднять свой. В случае с настоящей цензурой это не так.

хочешь трибуну - езжай в другую страну

С какого перепугу я должен ехать в другую страну, если в этой стране есть люди, готовые предоставить мне трибуну? Очевидно — чтобы избежать затыкания рта силой. В этом и состоит разница.

Nervous ★★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

отнюдь не затыкает тебе рот силой

До тех пор, пока изо рта не льётся харам.

он претворяет в жизнь пожелания владельца ресурса о том, как его ресурс должен выглядеть. В частности, чего там быть не должно. Ты остаешься свободен в своих действиях — постить тут дальше в /dev/null, постить свои мысли на других ресурсах, поднять свой. В случае с настоящей цензурой это не так.

С чего бы? В случае с настоящей цензурой, точно так же культурно попросят не кукарекать лишнего, т.к. претворяют в жизнь пожелания всенародно-избранного законодательного органа. И ты точно так же остаёшься свободен в своих действиях - доупрямиться до судебного решения и забана, самостоятельно перебраться в другую страну, поднять свою :)

С какого перепугу я должен ехать в другую страну, если в этой стране есть люди, готовые предоставить мне трибуну?

Ты не должен делать вещей, которые запрещают местные законы. Даже если у тебя для нехорошего дела есть потенциальные соучастники.

В этом и состоит разница.

Если вдуматься, граница очень зыбкая .)


PS на этом с оффтопиком предлагаю завязать

Manhunt ★★★★★ ()

Да успокойтесь вы со своей болью в дупе. Мне тут не нравятся пара придурков, и я их просто заигнорил.

K39 ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

До тех пор, пока изо рта не льётся харам.

Когда в последний раз модератор бил тебя ночью? Сажал в эцих? Мы хотим знать.

В случае с настоящей цензурой, точно так же культурно попросят не кукарекать лишнего

В случае с модерированием владелец ресурса распоряжается своей собственностью по своему усмотрению (и это ок), в случае с цензурой левые хрены с горы распоряжаются тобой (и это не ок. Если, конечно, ты не считаешь себя их собственностью).

Ты не должен делать вещей, которые запрещают местные законы

Допустим, местные законы требуют сжигать фотографов, а также запрещают укрывать их от законного сжигания. Мне в дверь постучался фотограф и попросил спрятать его. Что я должен делать?

Если вдуматься, граница очень зыбкая

Примерно как между жопой и пальцем.

с оффтопиком предлагаю завязать

В рамках этой темы это самый что ни на есть онтопик.

Nervous ★★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)

не нужно учить модераторов модерировать, я так аккаунт потерял, с тобой будет так же, если ты этого не поймешь

Shulman ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Свобода слова не запрещает тебе установить цензуру у себя в квартире

Это правда.

или в личном ресторане.

А вот это нет.

Serge10 ★★★★★ ()

бгооо, опять ты.

когда будут резервации для врагов народа? напиши, пойдешь по стопам «синицы», который снафф-видео любил

example_cat ()

а толкование разницы между леваками и либералами

Я конечно всегда за обоссывание леволиберальной шизы калифорнийского разлива, но ты уверен, что тут этому место? Take it easy.

Im_not_a_robot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Свобода слова не запрещает тебе установить цензуру у себя ... в личном ресторане.

А вот это нет.

Интересно, почему.

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Интересно, почему.

Сразу хочу предупредить, что я не юрист, так что наверняка наделаю сейчас кучу ошибок. Но суть такова - есть так называемые публичные места (кафе, рестораны, магазины, театры, клубы и т. п.), где владелец не имеет права задавать заведомо дискриминационные требования к посетителям. Например, Вы не можете отказать в обслуживании по полу, цвету кожи и т. п. вещам. Я в курсе о существовании в некоторых заведениях дресс-кода, не знаю, как это оформляется юридически. Точно также невозможно запретить, скажем, разговоры посетителей кафе на определенные темы (не запрещенные законом) (та самая цензура).

Как-то так, точнее надо у юристов узнавать.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

потому что ресторан - это публичное место. ты не имеешь права устанавливать там какие-то «законы» не предусмотренные законодательством.

алсо, даже пейсбук и гугл люто нарушают законы США. ибо они либо «платформа» либо «издатель». как «платформа» они не несут отвественности за посты пользователей но не имеют права цензурить! но они цензурят и в суде кстати они говорят что они «издатель».

это вообще большой вопрос почему их до сих пор не отодрали ибо прецедентная система-то.

example_cat ()
Ответ на: комментарий от Serge10

в южной корее есть такие бары, где только для корейцев. и их можно понять. ну хотят люди вот так.

но формально это дискриминация.

example_cat ()
Ответ на: комментарий от example_cat

в южной корее есть такие бары, где только для корейцев. и их можно понять. ну хотят люди вот так.

Я не знаю законов Кореи, но в Европе (включая Россию) такие вещи запрещены. Так же как и в США, например, Вы не сможете открыть ресторан только для негров или только для индейцев.

Serge10 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Serge10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Serge10

это не законы кореи, это реальность. есть бары куда тебя не пустят.. ну например потому что «мест нету».

я тебе больше скажу: иногда в иные клубы проход по «клубным картам», догадайся с трёх раз что имеется ввиду.

example_cat ()
Ответ на: комментарий от example_cat

есть бары куда тебя не пустят.. ну например потому что «мест нету».

Это совсем другая причина, не стоит путать теплое с мягким ;).

иногда в иные клубы проход по «клубным картам», догадайся с трёх раз что имеется ввиду.

А вот такие клубы уже не являются публичными местами. Тут, IMHO, действуют те же правила, что и на вечеринке, организованной их владельцем - он вправе пригласить туда кого угодно, и отсутствие приглашения не может рассматриваться как дискриминация.

Serge10 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Serge10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от example_cat

не предусмотренные законодательством

люто нарушают законы

не имеют права

Давай пока абстрагируемся от фиатных законов, выясним принципиальные моменты (от которых, по идее, должны отталкиваться в том числе и законодатели). Почему ресторатор не должен иметь права устанавливать правила поведения для гостей в пределах своей частной собственности? Не срать на пол, не сморкаться в шторы, не толкать политических агиток.

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

ну а вообще, есть такое понятие как «публичная офёрта». посмотри какие там права и обязанности.

ты, разумеется, можешь написать в рекламе своего клуба «не является публичной офёртой». так многие делают. и после этого ты имеешь право отказывать кому угодно в чём угодно.

вот собственно грань, за которой тебя будут заставлять «уважать» мнение других людей. ты не обязан её переступать

example_cat ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Почему ресторатор не должен иметь права устанавливать правила поведения для гостей в пределах своей частной собственности? Не срать на пол, не сморкаться в шторы, не толкать политических агиток.

См. определение публичного пространства/публичной оферты. Я в свое время тоже сильно удивлялся, когда узнал о подобных законах.

Serge10 ★★★★★ ()

За такие посты нужно -30 выписывать, но я традиционно за бан.

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от example_cat

выясним принципиальные моменты

ррряя в законе написано

Вопросов больше не имею.

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от example_cat

можешь написать в рекламе своего клуба «не является публичной офёртой». так многие делают. и после этого ты имеешь право отказывать кому угодно в чём угодно.

То есть изначально я все-таки имею право модерировать свой ресторан. Отлично.

Nervous ★★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

разумеется. в пределах, определённых законом. если ты не согласен, ты можешь оспорить это по «закону»(побазарив с братвой) либо силой.

более того, законы не обязаны быть справедливыми. право первой ночи тоже было когда-то законом. не согласен - иди и докажи силой.

example_cat ()

толкование разницы между леваками и либералами — не очень-то нацпол

ну всё, эту тему можно тереть как 4.2

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть изначально я все-таки имею право модерировать свой ресторан. Отлично.

Не совсем так. Скорее, наоборот, по умолчанию такого права у Вас нет. Но Вы можете его получить, если из публичного ресторана сделаете закрытый клуб, например.

В США есть люди, специально зарабатывающие деньги на подобных вещах. Например, вымогают деньги у владельцев за то, что нет пандуса для въезда в ресторан на инвалидной коляске (подается это как дискриминация инвалидов).

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

по умолчанию такого права у Вас нет

Если у меня нет такого права, то оно не может у меня внезапно появиться. Соответственно, право, которое у меня есть, не может внезапно исчезнуть.

Мы ведь тут не о существующих законах болтаем, а о принципах, на которых законы должны основываться.

Nervous ★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)