LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

А что ЛОР? Я тут уже больше 5 лет забанен, это мешает мне сюды ходить?

Не хочу поколебать твое ЧСВ, но «я» — это не самая большая выборка для того, чтобы делать какие-то выводы. Для многих аккаунт на ЛОРе имеет значение.

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Чятиги - рассадник мамкиных фашистов, совершенно верно. Чтобы на лоре забанили нужно очень постараться, а в ирке как нефиг делать.

bread ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Для многих аккаунт на ЛОРе имеет значение

Для меня тоже имеет, но ведь забанен же. Причём с причиной бана основного аккаунта я не согласен, ибо «хуле» матом не считаю. Но спортлото такое спортлото.

bodqhrohro_promo ()

Мне вообще не понятен смысл этих графических капч, когда есть текстовые. Просто придумать пару десятков элементарных и однозначных для человека вопросов и не элементарных для бота. И в случае необходимости их менять (но только в случае необходимости, которая ещё не факт, что наступит).

aureliano15 ()

Раскусил это говно (да, правда несладкое). Надо заходить в режиме инкогнито, и тогда все легко угадывается с первой попытки. А иначе оно начинает майнить или выслеживать тебя со спутника, чтобы разнести башку, не знаю. Можно час тыкать автомобили, а они все не кончаются.

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

Так что можно аккаунт удалять. Шучу-шучу, пригодится на черный день.

bread ()
Ответ на: комментарий от ox55ff

Какой ещё выбор картинок? Меня просят поставить галочку, чтобы доказать, что я не робот.

Это потому, что вы настолько небрезгливы, что считаете за порядок пользоваться не просто несвободными программами, а программами, что заводятся на вашей машине и запускаются на ней вообще без вашего спроса и ведома.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

заводятся на вашей машине и запускаются на ней вообще без вашего спроса и ведома

А можно подробнее, о чём речь?

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Мне вообще не понятен смысл этих графических капч, когда есть текстовые.

Что тут может быть непонятного? Это способ заставить тысячи хомячков трудится на благо Гугля на ниве распознавания образов.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

О гуглокапче же!

За «нормальный» режим ее работы Гугль почитает такой, при какой посетитель сайта *незамедлительно* исполняет в своем обозревателе все, чтобы ему туда ни прислали из Сети. Тогда при стечении еще ряда тайных обстоятельств, работать распознавателем картинок может и не прийтись. А может и прийтись.

А вот если вы не исполняете на своей машинке все подряд, то тогда придется гарантированно. Тут, вероятно, надо типа поблагодарить Гугль за то, что они вообще еще пока это позволяют; массу страниц в Сети уже просто *прочесть* стало нельзя без несвободных программ. (Да-да, для того, чтобы прочесть крошечный гипертекст, надо запустить целую пачку какой-то проприетарщины.)

Примечательно и что без запуска всего подряд она, как говорят и как я несколько раз особо проверял, зачастую оказывается *легче* решаема. В смысле картинок выдается меньше. Вероятно, это послабление Гугль соизволил сделать за то, что разгадывать ее приходится каждый раз.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zmicier

Мне вообще не понятен смысл этих графических капч, когда есть текстовые.

Что тут может быть непонятного? Это способ заставить тысячи хомячков трудится на благо Гугля на ниве распознавания образов.

Для чего это гуглу, как раз понятно. Непонятно, для чего это лору, который позиционирует себя как антиимаджборда и запрещает постинг картинок, кроме как в галерею (и я ничего не имею против этого), в то же время используя такие капчи. Имхо, непоследовательно как-то.

заводятся на вашей машине и запускаются на ней вообще без вашего спроса и ведома

А можно подробнее, о чём речь?

массу страниц в Сети уже просто *прочесть* стало нельзя без несвободных программ.

Но ведь javascript (как и vbscript, wmlscript и прочие браузерные скрипты) распространяется в исходниках? А java-апплеты по дефолту работают только в песочнице. А всякие плагины сами по себе не ставятся, их должен явно установить пользователь. Разве нет? А если так, то код всегда можно проанализировать. Даже если какой-то javascript не свободен, он по крайней мере всегда открыт по определению?

aureliano15 ()

за все время использования ЛОРа не встретил ни одной капчи. ЧЯДНТ?

и да, если она-таки при регистрации/логине, то как о проблеме сообщить сюда?

bvn13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Что тут может быть непонятного? Это способ заставить тысячи
хомячков трудится на благо Гугля на ниве распознавания образов.

Для чего это гуглу, как раз понятно. Непонятно, для чего это лору...

Подмазаться к проприетарщикам, чтобы имя «Линукс» не отобрали? :-D

заводятся на вашей машине и запускаются на ней вообще без вашего
спроса и ведома

массу страниц в Сети уже просто *прочесть* стало нельзя без
несвободных программ.


Но ведь javascript (как и vbscript, wmlscript и прочие браузерные скрипты)
vbscript

С разморозкой. :-)

распространяется в исходниках?

Во-первых, нет. Элементарно же посмотреть:

https://www.gstatic.com/recaptcha/api2/v1520836262157/recaptcha__en.js

А во-вторых, какая, к черту, разница? Вы же, надеюсь, в курсе, что даже в США авторская монополия уже тридцать лет как цепляется по-умолчанию?

А если так, то код всегда можно проанализировать.

Дык все, что угодно, можно проанализировать.

Даже если какой-то javascript несвободен

Не «какой-то», а подавляющее большинство.

он по крайней мере всегда открыт по определению?

Не знаю, никогда не видел определения понятию «всегда открыт». Киньте ссылочку, пожалуйста.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

А ведь, кстати, да! Анонимам сюда (в /linux-org-ru/) тоже же дороги нет. Так что сходил проверить по существу, как оно там — с новой капчой. И вот оно как выходит:

надо типа поблагодарить Гугль за то, что они вообще еще пока это позволяют; массу страниц в Сети уже просто *прочесть* стало нельзя без несвободных программ

Если Гугль-то, вероятно, еще позволяет — недавно на ихних сайтах работало еще (хотя надо уточнить), то на ЛОРе теперь анониму без несвободных гуглопрограмм ничего не написать!

Что тут скажешь, широкой дорогой идете, maxcom. Когда в регистрации без проприетарщины отказывать начнете? Али уже?

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zmicier

vbscript

С разморозкой. :-)

Ну я за windows-новостями не особо слежу. А уж тем более за IE-новостями. :-)

распространяется в исходниках?

https://www.gstatic.com/recaptcha/api2/v1520836262157/recaptcha__en.js

Ну да, код хоть и исходный, но сильно обфусцированный.

Вы же, надеюсь, в курсе, что даже в США авторская монополия уже тридцать лет как цепляется по-умолчанию?

Вообще не понял, за что она цепляется 30 лет.

он по крайней мере всегда открыт по определению?

Не знаю, никогда не видел определения понятию «всегда открыт».

«Всегда» по Ожегову — это «мест. нареч. Во всякое время, постоянно. В. весел, приветлив.»

Под словом «открытый» я в данном случае подразумевал доступность исходного кода, согласно тому же Ожегову «2. полн. ф. Доступный для всех желающих. Открытое рассмотрение дела в суде. О. урок»

А по определению он открыт потому, что js-скрипты интерпретируются браузером непосредственно, а не в виде байт-кода или машинных команд. А значит и пользователю браузера исходник всегда доступен. Хоть он и может быть обфусцированным.

aureliano15 ()

Даже не касаясь несвободны гугловских и других скриптов (хотя это очень странно для тематического сайта про GNU/Linux), проблема еще в другом.

Использование сайта становится невозможным или затруднено в ряде стран, где сервера гугла блокируются. В Китае и так тяжело со свободой информации, а повсеместное внедрение гугловских зондов в код «прогрессивных», «технологичных», «открытых» сайтов, делает всё ещё хуже. Достаточно проблем с доступом к какому-нибудь аналогу api.google.com - и весь интернет встает раком, из-за всех этих чертовых счетчиков, капч и хреновой кучи другой шелухи с третьих сайтов.

Спасибо, это на руку упырям из роскомпозора, китайского композора, и всех других композоров мира.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

хоть и исходный, но сильно обфусцированный.
исходник всегда доступен. Хоть он и может быть обфусцированным

/0

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Что тут скажешь, широкой дорогой идете, maxcom. Когда в регистрации без проприетарщины отказывать начнете? Али уже?

Ну что, maxcom отмалчивается. Так что сходил да проверил.

Да, господа, уже!

Добро пожаловать на новый ЛОР, чо.

Zmicier ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)