LINUX.ORG.RU

Графическая сессия без X.Org

 ,


0

1

Доброго всем времени суток.

Давеча читал тут обсуждение скриншотов, и наткнулся на пост ashinkarov:

Цитата:

Далее, можно собрать gtk с фреймбуффером в бэкэнде и скомпилировать кучу софта с этой штукой.

И очень мне стал интересен этот вопрос, по следующим причинам.

Однажды, для очень доброго клиента, я настраивал интернет-станцию по следующей схеме:
На машинке стоял GNU/Linux без DE, но с X.Org и браузером.
При включении машинки срабатывал автовход под пользователем, с автостартом Иксов, в которых стартовал Браузер.
Первоначально, при закрытии браузера, ПК выключался, но потом решено было просто перелогиниваться. А выключение оставили за кнопкой питания на системнике.

Настраивал я все это дело очень давно, по найденному мануалу в сети, адрес которого сейчас не упомню, но, который и сейчас найти, вряд ли составит большого труда.

А вот теперь и сам вопрос. Вернее даже не вопрос, а зуд любопытства. Если ashinkarov прав, то при настройки всего вышеописанного можно было обойтись и без Иксов. Возможно кто то знает какой-либо способ?! Любопытства ради хотелось бы узнать, как все это осуществить, и есть ли в этом смысл, или какие-либо преимущества?!

Жду мнение экспертной оценки аналитиков ЛОРа.
Всем заранее спасибо.

★★★★★

Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от anonymous

Это не то. Человек, слова которого вызвали у меня такой интерес, имел ввиду использование только фреймбуффера, без какой-либо графической подсистемы.

ivanlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Знаю, но они в том треде почему то думали, что это преимущество перед использование графической подсистемы. Может я что то пропустил?! Может быть все же есть какие то преимущества?!

Готов попробовать в виртуалке, если кто то подскажет «как».

ivanlex ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: ivanlex (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

А преимущества какие? Вопрос то прежде всего в этом. Иначе и смысла то ведь нет никакого.

ivanlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

Тогда я не понимаю, зачем такие экспериментаторы такими «извращениями» занимаются?!

ivanlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ivanlex

затем же, зачем такие-то экспериментаторы в свободное время пилят ядро Linux :)
just for lulzfun

snoopcat ★★★★★
()
Последнее исправление: snoopcat (всего исправлений: 1)

GTK on DirectFB

Для 3го gtk+ там все оставалось когда я последний раз ради интереса смотрел… Так что инфа устарела но по большему счету все так же.

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Тогда я не понимаю, зачем такие экспериментаторы такими «извращениями» занимаются?!

Преимущества в том что нет xorg с его 100500 зависимостями. И в этом же главные недостатки.

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от init_6

DirectFB — это же все же альтернатива X.Org. Такой вариант — это все же не прямой вывод во фреймбуффер. Хотя все же интересен способ. Попробую на досуге. Думаешь с третьим прокатит?!

ivanlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от init_6

Ну, то что 100500 лишних пакетов не стоит — это конечно хорошо. Хотя дефицита места по моему уже ни у кого нет. Но с другой стороны — лишние пакеты, они все равно лишние, раз ничем не используются.

Только вопрос, как тот же браузер будет выводить графику, в смысле чревато ли это потерей производительности или еще чем-либо?

ivanlex ★★★★★
() автор топика
$ yaourt -Ss sawman
aur/sawman 1.6.0-1 (4)
    Window Manager Module for directfb

$ yaourt -Ss gtk2-dfb
aur/gtk2-dfb 2.16.1-1 (11)
    gtk gui library compiled with directfb backend

$ yaourt -Ss directfb-multi
aur/directfb-multi 1.6.3-2 (8)
    A thin library that provides hardware graphics acceleration, input device 
    handling and abstraction, integrated windowing system on top of the Linux 
    Framebuffer Device
Extraterrestrial ★★★★★
()
Последнее исправление: Extraterrestrial (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ivanlex

DirectFB — это же все же альтернатива X.Org.

А никто и не говорит про альтернативу. Если что то это будет работать аналогично

mplayer -quiet -vo fbdev -zoom -x 1280 -y 720 <some_name>.avi

т.е. без использования X на просто ядре с фрембуффером и в обычном (а не графическом) терминале. Аналогично тому как к примеру Представлен бэкенд для формирования вывода Gtk+ через web-браузер только под фреймбуффер это было сделано гораздо раньше и в новостях о нем не пишут :)

Думаешь с третьим прокатит?!

По идее да… а как на деле сказать не могу.

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Extraterrestrial

И как?! Преимущества есть?!

ivanlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ivanlex

Только вопрос, как тот же браузер будет выводить графику, в смысле чревато ли это потерей производительности или еще чем-либо?

А для браузера сильно актуальна «потеря производительности» ?

Про «еще что либо» хороший вопрос а что там вообще под gtk+ с выводом во фреймбуффер удастся собрать.

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от init_6

Надо будет попробовать. Все же хочется посмотреть, как окажется на деле.

ivanlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от init_6

Сегодня для браузера как никогда актуальна производительность. Сегодня такие страницы в инете, эти падлы так много кушают... Я бы даже сказал — не кушают, а жрут. Но ничего: попробуем — увидим.

ivanlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ivanlex

Но ничего: попробуем — увидим.

Только с сильно толстыми зависимостями не бери. Любой браузер на webkit-е это будет просто ад. Лучше гораздо проще и там где на gtk+ но зависимостей минимум.

init_6 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.