LINUX.ORG.RU

почему это нереальные?
hdparm показывает скорость, с которой головка физически может читать с блина
фс она естессно не учитывает
а с файлами - man dd
там есть direct

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Martin256

hdparm тоже реальные показывает - только это несколько другие данные
+ пере тестами необходимо обнулять кэш - дабы файлов там не было 100%

megabaks ★★★★ ()

#apt-get install palimtest
//очень неплохая штучка, меня даже виндузятники-продавцы в магазине спрашивали, «что за прога классная», когда лайв-флешку им в ноуты втыкал :)

amorpher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

А, да, наверно. Это я им просто редко пользуюсь.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SI

Если /dev/urandom медленно отдаёт, то можно набить им небольшой файл, положить его в tmpfs и его содержимое дописывать в конец испытуемого файла.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SI

Видимо, нужно 'oflag=direct', что бы показало что-то реальное.

ABW ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SI

SI

dd count=1k bs=1M if=/dev/zero of=./ddfile;

1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 0.952728 seconds, 1.1 GB/s

где тут реальность ?

это видимо сработала отложенная запись - команда завершила свою работу задолго до записи на диск, просто обнулив файловый кеш. Попробуй выбрать размер файла заведомо больше объёма свободной памяти.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

да там памяти 40 гигов так что файлик большой получится.

хотя dd с директом стал более правильно показывать: Но 1 раз показал: 1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 11.1782 seconds, 96.1 MB/s

второй: 1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 15.2937 seconds, 70.2 MB/s

почему ? ( нагрузки не было )

SI ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от SI

А вообще, конечно, лучше бы писать в пустой раздел через /dev/sd..., тогда и заморочки FS были бы исключены, и if=/dev/zero годился бы для минимизации зависимости от загруженности процессора.

ABW ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.