LFS to ISO

Грузитесь с любого livecd, монтируйте разделы исходной системы в правильном порядке, зависит от того, как разбивали жёсткий диск. Пакуйте исходную систему с помощью tar, затем грузитесь с livecd на других компьютерах, создаёте там разделы, файловые системы на них, распаковывайте из архива исходную систему, правите /etc/fstab и другие параметры, устанавливаете загрузчик.

Вот руководство для gentoo, но способ универсален: stage4

>Нужно установить собранную систему на другие компы.

успехов в обновлении софта

Указать префикс при компиляции, туда установить, затем запаковать в архив и распаковывать просто на корень на целевой системе.

А ежели систему необходимо поставить в регионах, где квалификация специалистов не совсем позволяет это сделать? Реально ли прикрутить что то вроде Анаконды или дебиановский Ubiquity?

> успехов в обновлении софта

Можт он к нему и пакетный менеджер какой-нибудь собрал или свой написал, кто знает.

I want to ride my bicycle. I want to ride my bike

не, я понимаю, можно там поиграться, всё такое. Но ставить такое на кучу машин...

а есть какой-нибудь сакральный смысл в использовании именно LFS, а не дистрибутива с готовой и оттестированной пакетной базой и инструментами для создания установочных и live дисков?

Ну скажем так, нужен минимально необходимый набор программ. С возможностью расширения. Без лишний кучи «мусора» в виде неиспользуемых пакетов. Я такого не видел ни в одной minimal поставке. Скажем нужно заменить тотже OpenSSL в дистре. Нет. Он за собою вытягивает тучу пакетов. И т.д. Вот оттуда и появилась мысль использовать LFS.

>Без лишнЕй кучи «мусора» в виде неиспользуемых пакетов.

на флэшку чтоли ставится? Или на жесткий диск 10-летней давности?

У меня на нетбуке система со всем нужным софтом занимает 3 гигабайта.

Скажем нужно заменить тотже OpenSSL в дистре. Нет. Он за собою вытягивает тучу пакетов.

ну, а ты не допускаешь такого варианта, что он не по прихоти мейнтейнеров их вытягивает, ведь может быть какие-то проблемы с совместимостью или ещё что-нибудь?

Да,конечно, лишнЕй. Простите.

Вот как раз из за «прихотей мейнейнеров» и «архитектурных особенностей дистрибутивов» приходится собирать своё. Необходимый и достаточный минимум.

имхо, слишком много трудозатрат при минимальной пользе

Вот тут мысля пробежала, а ежели dd раздел с установленной LFS, потом как безболезненно его развернуть на другой машине (архитектура равнозначная).

Ну тогда используйте вменяемый дистрибутив, где возможность создания установочного диска идёт из каробки, или её легко добавить. К тому же если специалист, занимающийся разворачиванием Unix/Linux систем не может выполнить действия по созданию раздела и файловой системы на нём, простой распковки на этот раздел архива и восстановлеения загрузчика - то это не специалист. Тогда посоветую вам использовать ubuntu, иил читать документацию по Anaconda, как её прикрутить к вашему Linux From Scratch, наиболее полный и правильный ответ найдетё только там.

Или можете посмотреть в сторону Gentoo, вот как раз новость по добавлению возмоности использования Anaconda в Gentoo Live DVD: ссылка раз и ссылка два.

Gentoo

или слака

>потом как безболезненно его развернуть на другой машине (архитектура равнозначная).

тем же dd, если диски одинаковые. Если разные - тоже можно, но лучше rsync(или что-то типа)+grub-install

Используйте Gentoo как я уже сказал.

Гента потянет «ненужные» зависимости. Только слакварь, только хардкор! ;)

настоящий гентушник выпилит ненужные зависимости путем установки ебилдов из своего оверлея ;-). Но суровым параноикам - да, только Слака - только хардкор

Напиши скрипт установки, man bash или другие ЯП.

реально, вот разработчики sabayon прикрутили анаконду к своему дистру на основе Gentoo.

google://netinstall
Делаешь репозиторий с нужными пакетами в составе метепакетов (для простоты) и не трахаешься с LFS.

Реально ли прикрутить что то вроде Анаконды или дебиановский Ubiquity?

вот одно мне скажите - вам РЕАЛЬНО нужен такой гемор как LFS на нескольких машинах?

ну охота пособирать - ну посавьте Gentoo или Crux но так-то зачем?

тем более что первое же обновление какого-либо пакета принесет массу острых ощущений.

на минимальную установку - либо Debian либо Arch либо Gentoo.

если охота повозиться - то Slackware, но там уже с зависимостями флаг в руки и электричку навстречу.

Весь сыр-бор по большому счету из за двух пакетов. OpenSSL+OpenVPN+ГОСТ (по этому поводу я гадил людям мозг на этом форуме). В конторе основным дистром является CentOS. Собрать нормальный работоспособный, беспроблемно интегрирующийся в дистр rpm-пакет получилось только OpenSSL. VPN при любых плясках с бубном собираться и нормально работать отказывался.(Заранее оговорю, что в конторе основная часть ребят сертифицированные красношапошники).

В чем осоновная идея: на основе центоса собирался мимнимальный дистр, с необходимыми пакетами и устанавливался на массу машин (что то типа файрвола).

Связка OpenSSL+OpenVPN+ГОСТ в целом нормально работатет при сборке из сырцов. Но собрать и интегрировать данную связку в rpm не получается.

OpenSSL+OpenVPN делал на Slackware.

также делал на FreeBSD без проблем.

а как RPM лепите?

спеки проверяли?

з.ы. из опыта у меня таким минимальным дистром для фаервола стало FreeBSD, т.к. в нем и OpenSSL и OpenVPN можно ставить из портов со своей конфигурацией.

вообще если уж с шапкой так не идет то гляньте в сторону CRUX, там чтото типа БСДшных портов тока попроще.

Да, spec проверяли, грешим на количество и порядок наложения патчей.

попробуйте наложить патчи вручную и скомпилить вручную а спек сделать тока на сборку установленного пакета.

у компилятора Open64 вроде так было сделано

собрать stage3?