LINUX.ORG.RU

Схема разбиения (в конкретном случае)


0

0

Насчёт схемы разбиения на десктопе, поправьте, если что не так (опять же, с нумерованием/названием устройств мог ошибиться, а с mapper и LVM дела не имел раньше, не сильно материте):
/dev/hdb ~ 250 Гб.
/dev/hda ~ 60 Гб (-11 Гб - windows). 49 Гб.
Оба на одном канале.
RAM: 768 Мб.

Дистрибьютив: будет Debian Lenny.
Загрузчик: будет GRUB2.

Что для чего хочу использовать.
/dev/hdb:
1. «Условно-постоянные» части ОС: /, /usr, /boot.
2. /home.

/dev/hda:
1. /var
2. swap
3. /tmp ?
4. FAT раздел для обмена файлами между ОС (на всякий случай).
5. Прочие ОС.

Что хочу сделать:
1. ОС хочу поставить на LVM. Для tmp, var, home и swap использовать LUKS. Так, на всякий случай.
2. Поскольку, памяти и так мало tmp хочу сделать частью на диске, частью в памяти (ограничить 256Мб от силы).

Выглядеть будет так:
1. LUKS раздел для /var, swap, /tmp
/dev/hda4 - расширенный раздел.
/dev/mapper/luks/pv_hda4 - шифрованный LUKS /dev/hda4.

2. Физические тома LVM:
а. /dev/mapper/lvm/pv_hda1 <- pv_hda4 (всё, кроме swap)
б. /dev/mapper/lvm/pv_hda2 <- pv_hda4 (swap)
в. /dev/mapper/lvm/pv_hdb1 <- hdb (всё, кроме swap)
г. /dev/mapper/lvm/pv_hdb2 <- hdb (swap)
д. /dev/mapper/lvm/pv_hda3 <- pv_hda4 (tmp)
е. /dev/mapper/lvm/pv_ram <- /dev/ram0 (256Мб)

3. Группы LVM:
а. /dev/mapper/vg_hda <- 2а
б. /dev/mapper/vg_hdb <- 2в
в. /dev/mapper/vg_mix <- 2б,г
г. /dev/mapper/vg_tmp <- 2д,е

4. Логические тома.
/dev/mapper/lvm/lv_boot <- 3б
/dev/mapper/lvm/lv_rootfs <- 3б
/dev/mapper/lvm/lv_home <- 3б
/dev/mapper/lvm/lv_usr <- 3б
/dev/mapper/lvm/lv_var <- 3а
/dev/mapper/lvm/lv_tmp <- 3г
/dev/mapper/lvm/lv_swap <- 3в

5. LUKS раздел для /home.
/dev/mapper/luks/lv_home шифрованный /dev/mapper/lvm/lv_home.

Размеры:
1. / - 3 Гб.
2. /usr - 25 Гб.
3. /boot - 100 Мб.
4. /var - 15 Гб.
5. swap - 2 Гб.
6. /tmp - 1 Гб.
7. /home - всё остальное.

0. Что сделано неправильно? Вообще, не слишком ли эта схема маразматична?

И ещё вопросы:
1. Стоит ли делать swap на двух физ. дисках или это уменьшит скорость, в данном случае (да и, вообще, не swap, а стоит ли «раскидывать» ОС по двум дискам, если vg_mix, как RAID0)?
2. В кратком руководстве по LVM в Gentoo написано, что / не стоит делать на LVM, поскольку, если всё рухнет, то систему будет возможно поднять. Имеет ли смысл, если CD-ROM не планирует ломаться?
3. Стоит ли делать вообще всё на LUKS, включая корень, для простоты? С другой стороны, не хочется использовать initrd.
4. Стоит ли делать /home на LVM?
5. /opt надо ли будет выносить на отдельный раздел?
6. Стоит ли так извращаться с /tmp? Или просто достаточно расширить swap, если что?
7. Один физический том LVM может включаться в две группы? o.O


>Насчёт схемы разбиения на десктопе,

десктопе,

[поскипаны килобайты описалова]

я даже на серверах так не заморачиваюсь, а ты про декстоп.

просто сделай / и /home в ext3 и все. если хочешь lvm - /home засунь в него.

dreamer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dreamer

Нафиг. Хочу по-человечески. С /tmp я, конечно, погорячился. Возможно, но крайне неоптимально. Ramfs и tmpfs, хотя бы растут самостоятельно... А здесь сразу 256 Мб. К тому же, неизвестно как будет использовано.

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от dreamer

Нет. :-) Хотя бы /var и прочее надо вынести. А ещё, желательно, /usr. Плюс LUKS, плюс LVM, плюс swap надо куда-то поместить, чтобы получше было... И, в итоге - килобайты описания.

a_n_ ()

не нужно чрезмерно все усложнять, тем более если опыта пока немного (?), тем более на десктопе, тем более с дуалбутом.

Чем проще все сделаете (и чем меньше разделов будет), тем лучше.




Sylvia ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

> Хотя бы /var и прочее надо вынести.
вынести в вар? что вынести? у тебя десктоп или сервер? у тебя есть мускуль с 10 гигами баз?

плюс swap надо куда-то поместит


свап обычно просто кладут в отдельную партицию и забывают о нем еще при установке.

dreamer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dreamer

> вынести в вар? что вынести? у тебя десктоп или сервер?

у тебя есть мускуль с 10 гигами баз?

Вынести /var в отдельный раздел. Ну, десктоп. Вы так говорите, как-будто это что-то плохое. :-\

свап обычно просто кладут в отдельную партицию и забывают о нем еще при установке.

Куда? На какой диск? Не лучше ли разнести по двум?

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

если опыт имеется, то зачем тогда спрашивать совета ?) аналогично по аргументации, это ваш диск, поэтому решать вам

дуал?

dev/hda ~ 60 Гб (-11 Гб - windows). 49 Гб.



или windows удалить собрались?

Sylvia ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

мессадж в том, что не стоит усложнять систему, если для этого нет причин. какие у тебя причины для такого разбиения и тп? (лвм еще могу поянть, да)



dreamer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

> если опыт имеется, то зачем тогда спрашивать совета ?)
У вас поразительные аргументы: вопрос на вопрос.
Опыт у меня имеется в извращениях с разбиением. :-)
Это я к тому, что не запутаюсь. Этих ваших Linux'ов у меня не было уже давно. Кстати, на заметку: наличие или отсутствие опыта в чём-либо не является определяющим для решения спросить совета.

аналогично по аргументации, это ваш диск, поэтому решать вам

Да? Вы мне глаза открыли. Теперь мне будете великие истины вещать?

или windows удалить собрались?

Нет.

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от dreamer

> мессадж в том, что не стоит усложнять систему, если для этого нет причин.
Понимаю. Сам долго думал насчёт LVM.

какие у тебя причины для такого разбиения и тп? (лвм еще могу поянть, да)

1. Структура ФС по разделам. Вполне логично выносить изменяемые данные на отдельный раздел и монтировать /, как ro. Это и так понятно. Выносить /usr - тоже имеются некоторые преимущества. Да и не представляет это большой сложности.
2. Swap. Я и спрашиваю. Стоит ли это делать? Если повысит скорость - да. Если нет, то и схема упрощается.
3. LVM. Ну тут обещали много примочек: разнесение по разделам на разных дисках, всё тоже, что может повысить скорость, увеличение размера разделов, по мере необходимости, лёгкая смена дисков, если что... СИИИСЬКИ!!! %-D И, короче, это модно. %-D
А, если серьёзно, в общем-то действительно он кое-что может упростить и для swap... Хотя, что мешает прописать два swap в fstab, если что?
4. LUKS. Я бы не отказался от шифрования /home. Мне так спокойнее.
5. /tmp - тут я говорил.

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

Опять же, ведь возможно прописать два swap? И как он будет с ними работать? Аналогично LVM'у с чередованием или нет?

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от guilder

В смысле? В / оно, в любом случае, не закончится. В случае, если /var я не вынесу - это ещё вероятно. Может закончиться в /usr. Но, в случае с LVM - это решаемо (ну, если правильно всё сделаю), если у меня ещё место где-нибудь будет.

a_n_ ()

>1. / - 3 Гб.
На что, если ты почти всё выносишь? Разве что /opt, не знаю, что туда в дебиане ставится.

2. /usr - 25 Гб.

$ du -h /squashed/usr/usr.sfs
2.2G /squashed/usr/usr.sfs
Без squashfs оно раза в 2.5 объёмнее, да и у меня ничего крупного не установлено, но всё равно имхо много.

4. /var - 15 Гб.

Это точно десктоп?

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

>В / оно, в любом случае, не закончится

Что уже начали продавать бесконечные винты?

Поймите одну простую весщь - если хоть один раздел оказывается полным - ты можешь получить всё плоть до кп и проблемами с загрузкой. поэтому лучше всего чтобы разделы были максимально большими, дабы наполнение было как можно более долгим. маленький раздел заполнится быстро, а /var это вообще отдельный разговор. каждая программа пишет в него логи разной степени информативности - забьешь его и у тебя тут же начнуться проблемы.

guilder ()
Ответ на: комментарий от a_n_

>в случае с LVM - это решаемо (ну, если правильно всё сделаю), если у меня ещё место где-нибудь будет.
Причём если это не свободное невыделенное в vg место, то решаемо только с отмонтированием уменьшаемой ФС, А это почти гарантированно возможно только из livecd (хотя в /bin, в принципе, все тулзы могут быть).

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

>> 1. / - 3 Гб.

На что, если ты почти всё выносишь?

Не знаю сколько. Взял побольше. Сократить до 1Гб или меньше?

Разве что /opt, не знаю, что туда в дебиане ставится.

Сам пока ещё не знаю.

но всё равно имхо много.

В принципе, с LVM мне никто не мешает уменьшить, а, если что, расширить?

Это точно десктоп?

Точно. Я посмотрел сколько кто ставит. Выбрал больше, на всякий случай (поскольку я не помню сколько нужно). Меньше?

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от guilder

> Что уже начали продавать бесконечные винты?
Если я не пишу в раздел (ro), причём оставляю свободное место, с чего ему кончаться?

Поймите одну простую весщь - если хоть один раздел оказывается полным - ты можешь получить всё плоть до кп и проблемами с загрузкой. поэтому лучше всего чтобы разделы были максимально большими, дабы наполнение было как можно более долгим.

Так я про то и говорю: / - как можно меньше, в /usr пишется, при обновлении - его больше. Но с LVM, пишут, что лучше сделать меньше, чтобы потом расширить.

маленький раздел заполнится быстро, а /var это вообще отдельный разговор. каждая программа пишет в него логи разной степени информативности - забьешь его и у тебя тут же начнуться проблемы.

Я /var, наоборот большой сделал, но ведь логи всегда возможно почистить..?

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от x3al

> Причём если это не свободное невыделенное в vg место, то решаемо только с отмонтированием уменьшаемой ФС, А это почти гарантированно возможно только из livecd (хотя в /bin, в принципе, все тулзы могут быть).
В принципе-то, с LiveCD большой проблемы нет, Хотя и ничего приятного...
Т.е., лучше сделать меньше? Ведь, при наращивании ФС, её отмонтировать даже не надо?

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

Ну, в моём арче /var (вместе с куском реп) около 5 гиг весит. Хотя тебе нужно спросить у дебианщиков.

В принципе, с LVM мне никто не мешает уменьшить, а, если что, расширить?

Я уже сказал, что это может потребовать перезагрузки с livecd. Потому, что далеко не все ФС умеют онлайн-уменьшение.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от guilder

По-идее, закончиться может только место в /home... Неприятно. Но, я не качаю фильмов и музыку почти не качаю. У меня сейчас-то не больше 80 Гб занято.

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

>Т.е., лучше сделать меньше?
Да. С LVM обычно оставляют немного свободного места хотя бы для снапшотов.
Это если ты всё-таки хочешь свою безумную для десктопа схему.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

> Ну, в моём арче /var (вместе с куском реп) около 5 гиг весит. Хотя тебе нужно спросить у дебианщиков.
Дык, может, кто появится здесь из них, скажет. :-)
Arch на базе Gentoo, вроде?

Я уже сказал, что это может потребовать перезагрузки с livecd. Потому, что далеко не все ФС умеют онлайн-уменьшение.

Не, именно увеличение, а не уменьшение? А ФС планирую ext4. По-идее, из альтернативы-то - только reiserfs, а его неохота (но он тоже может наращиваться «на ходу», если не ошибаюсь).

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от x3al

Ну меня тянет на безумные схемы... :-)
В принципе-то, ничего особо безумного тут нет. Самую большую сложность добавляет LVM. Но, опять же, скорее всего, лучше с ним, чем без него.

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

Если я не пишу в раздел (ro), причём оставляю свободное место, с чего ему кончаться?

Зачем так извращаться???!

но ведь логи всегда возможно почистить..?

Лично я логи всегда держу до последнего ( на работе например ) если машина личная то это ваш выбор. Вы учтите что в /var ещё иногда попабаются не только логи, а мыло, репозиторий (кэш либо что-то ещё), .lock - файлы и иногда некоторые программы хранят там свои натройки.

Если это всё таки ваша личная машина делайте как хотите. А моё мнение это:

/boot  ~ ( 100M )
swap   ~ ( 2 * ram )
/      ~ ( other )
[+ /home ( other - (40-50G /))]
guilder ()
Ответ на: комментарий от guilder

> Зачем так извращаться???!
Ну, разве это извращение? Вполне нормально не допускать записи там, где она не нужна. В корневой ФС она не нужна (за редким исключением, когда приходится что-то настраивать, но перемонтировать быстро и просто).

Лично я логи всегда держу до последнего ( на работе например )

если машина личная то это ваш выбор. Вы учтите что в /var ещё иногда


попабаются не только логи, а мыло, репозиторий (кэш либо что-то ещё),


.lock - файлы и иногда некоторые программы хранят там свои натройки.


Ну, так не обязательно же весь /var чистить rm-ом. Плюс LVM... Расширить возможно. Какой нужен начальный размер?

А моё мнение это

В общем-то, я так и хочу сделать. Только с LVM'ом и выносом ещё 2-х ветвей ФС. :-)

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

Мой десктоп, LVM офф

df -h
/dev/sda6 2,8G 799M 2,1G 28% /
/dev/sda9 1005M 340K 1005M 1% /tmp
/dev/sda1 268M 21M 233M 8% /boot
/dev/sda7 6,9G 5,4G 1,6G 78% /usr
/dev/sda8 7,2G 2,3G 5,0G 31% /var
/dev/sda10 212G 192G 21G 91% /home

Dhoine ()

system-root@msy:~$ df -h
Файловая система      Разм  Исп  Дост  Исп% смонтирована на
/dev/sda2             462M  181M  277M  40% /
tmpfs                 440M     0  440M   0% /lib/init/rw
udev                  439M  364K  438M   1% /dev
tmpfs                 440M  140K  440M   1% /dev/shm
/dev/sda1             278M   33M  242M  12% /boot
/dev/sdb3             291G   53G  235G  19% /data
/dev/sda8              60G  1,6G   58G   3% /home
/dev/sda7             191M   95M   97M  50% /opt
/dev/sda6              96M   33M   64M  34% /srv
/dev/sda5             939M   18M  912M   2% /tmp
/dev/sda3             8,3G  4,1G  4,2G  50% /usr
/dev/sdb2             954M  812M  143M  86% /usr/src
/dev/sda4             3,7G  1,9G  1,8G  52% /var
system-root@msy:~$ 

в /opt - только гугл-хром /boot - большой из за использования в своё время более 4 ядер, можно в 3 раза меньше /usr/src - ровно на сборку одного ядра если использовать kde+gnome+ещё_что-то и всё вместе, то /sur нужно ещё увеличить

system-root ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

Без swap у вас?
А что в /sur находится?

С размерами, вроде определился:
1. / - 500 Мб.
2. /usr - 15 Гб.
3. /opt - 1 Гб.
4. /boot - 100 Мб.
5 /var - 7 Гб.
6. swap - 2 Гб.
7. /tmp - 1 Гб.
8. /home - всё остальное (начальный ~100 Гб).

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

У меня сейчас занято так:

/usr 4.5G (жирная убунта)
/var 616M
/opt 500M (еклипс и по мелочи)
/boot 46M
/tmp 84K
/home занято 123 гб из 142.

Короче не советую все эти свистопляски, даже выделение одного лишь корня бывает избыточным, так как часть места корня просто не расходуется.

10 гб на /, остальное на /home, от всего остального будет лишь снижение надёжности и производительности системы.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

А что в /sur находится?

/usr

fixed =)

Без swap у вас?

root@msy:~# swapon -s
Filename				Type		Size	Used	Priority
/dev/sdb1                               partition	1953120	1360	-1
root@msy:~# 
system-root ★★★★★ ()

Очень сложно -_-

У меня так:

диск 500Gb: 32Mb - /boot, всё остальное - LUKS.

конфигурация LVM:

.-(~)---------------------------------------------------------(root@persephone)-
`--# vgs
  VG      #PV #LV #SN Attr   VSize   VFree  
  vg_main   1   6   0 wz--n- 465.73G 228.73G
.-(~)---------------------------------------------------------(root@persephone)-
`--# lvs
  LV      VG      Attr   LSize   Origin Snap%  Move Log Copy%  Convert
  lv_home vg_main -wi-ao 200.00G                                      
  lv_repo vg_main -wi-ao  30.00G                                      
  lv_root vg_main -wi-ao 512.00M                                      
  lv_tmp  vg_main -wi-ao 512.00M                                      
  lv_usr  vg_main -wi-ao   5.00G                                      
  lv_var  vg_main -wi-ao   1.00G 

(Тома отсортированы по алфавиту, реальный порядок иной)

GotF ★★★★★ ()

хренотой страдаешь, лупоглазый

в лучших традициях глупеньких дурачков плодишь лишние сущности

на домашнем компьютере достаточно вынести /boot (хотя я сам не выношу, но говорят, что так надёжнее), / (сделав его отдельно от хомяка, можно запилить на него ReiserFS, которая идеальна для кучи мелких файлов), /home (так как независимый хомяк - всяко надёжнее, чем хомяк с системой на одном разделе, ФС, опять же, можно подобрать подходящую под файлопомойку, например, ext4 или Reiser4)

можно (но уже не столь важно) ещё вынести /usr, соответственно сократив корень, можно также сделать отдельный раздел для фильмов и запилить туда XFS

но дробить систему по десяткам разделов - чистой воды идиотизм

smoky ()
Ответ на: хренотой страдаешь, лупоглазый от smoky

Re: хренотой страдаешь, лупоглазый

> в лучших традициях глупеньких дурачков плодишь лишние сущности
...

но дробить систему по десяткам разделов - чистой воды идиотизм

Кисо, я понимаю, что ты шибко умный, но скажи где ты увидел _десятки_ разделов?

на домашнем компьютере достаточно вынести /boot

Мда? А /var? Или то, что ты ставишь знает без твоего указания: да, вот - это домашний компьютер. В данном ключе «что выносить» где разница?

(хотя я сам не выношу, но говорят, что так надёжнее)

Говорят, что кур доят, а на заборе и не то пишут. За счёт чего будет повышаться надёжность? Надёжность чего? /boot выносят по другим причинам.

/ (сделав его отдельно от хомяка, можно запилить на него ReiserFS, которая идеальна для кучи мелких файлов)

Вероятно.

/home (так как независимый хомяк - всяко надёжнее, чем хомяк с системой на одном разделе, ФС, опять же, можно подобрать подходящую под файлопомойку, например, ext4 или Reiser4)

ext4

можно (но уже не столь важно) ещё вынести /usr, соответственно сократив корень

Ну, я про это уже писал.

можно также сделать отдельный раздел для фильмов и запилить туда XFS

Дополнительные разделы - дело десятое. Это в процессе. Сейчас мне не требуется.

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

> Короче не советую все эти свистопляски, даже выделение одного лишь корня бывает избыточным, так как часть места корня просто не расходуется.
Там не очень много остаётся. Десятки мегабайт. Вполне возможно ими пожертвовать.

10 гб на /, остальное на /home,

Не вариант.

от всего остального будет лишь снижение надёжности

Нет, пожалуй, надёжность системы повысится, если разграничивать изменяемые и постоянные данные. Но, конечно, LVM и прочее снижает надёжность.

и производительности системы.

А здесь не факт.

Собственно мои вопросы (в первом посте снизу) и сводятся к выяснению, у того кто знает, что будет со скоростью и надёжностью.

a_n_ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Собственно, я примерную схему и хочу.
Всё отличие в том, что физических диска два.
И вопрос: как лучше всё по ним раскидать?

a_n_ ()

Судя по всему «/dev/hda ~ 60 Гб» - очень старенький, сравни со вторым по скорости чтения/записи и /tmp, /var и swap на более быстрый.

AlexVR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexVR

Хорошая идея. Сделал тесты на чтение, поскольку под запись нужно раздел выделять.

Результат ниже.

С hda запущена windows. Плюс на hda температура немного выше нормальной и превышен UDMA CRC Error Count по S.M.A.R.T. почти в два раза. Кстати, в чём может быть проблема? HDTune ругается на кабель, но кабель у них один на двоих.

Чтение (случайный доступ):
         hda         hdb
512 байт 0.031    -  0.033  Мб/с
4 Кб     0.192    -  0.270  Мб/с
64 Кб    3.757    -  3.899  Мб/с
1 Мб     22.013   -  28.761 Мб/с
random   17.214   -  20.168 Мб/с

Чтение из кэша:
34-42             -  59-78 Мб/с

И дополнительные тесты:

hda:
Random seek               66 IOPS    15.064 ms       0.032 MB/s
Random seek 4 KB          64 IOPS    15.574 ms       0.251 MB/s
Butterfly seek            56 IOPS    17.804 ms       0.027 MB/s
Random seek / size 64 KB  61 IOPS    16.383 ms       0.939 MB/s
Random seek / size 8 MB   7 IOPS     137.548 ms      29.480 MB/s
Sequential outer          571 IOPS   1.752 ms        35.674 MB/s
Sequential middle         507 IOPS   1.972 ms        31.692 MB/s
Sequential inner          321 IOPS   3.116 ms        20.059 MB/s
Burst rate                1076 IOPS  0.930 ms        67.227 MB/s
Cache

hdb:
Random seek               66 IOPS    15.061 ms       0.032 MB/s
Random seek 4 KB          69 IOPS    14.483 ms       0.270 MB/s
Butterfly seek            56 IOPS    17.717 ms       0.028 MB/s
Random seek / size 64 KB  57 IOPS    17.641 ms       0.872 MB/s
Random seek / size 8 MB   10 IOPS    98.434 ms       41.194 MB/s
Sequential outer          922 IOPS   1.085 ms        57.621 MB/s
Sequential middle         921 IOPS   1.086 ms        57.575 MB/s
Sequential inner          455 IOPS   2.198 ms        28.436 MB/s
Burst rate                1214 IOPS  0.823 ms        75.905 MB/s
a_n_ ()
Ответ на: комментарий от a_n_

Отсюда вывод: именно на hda swap точно не резон размещать. Хотел это сделать потому, что hdb, всё-таки, поновее и понадёжнее, а /var и swap, если что полетит - пофиг.

a_n_ ()
Ответ на: Re: хренотой страдаешь, лупоглазый от a_n_

>Кисо, я понимаю, что ты шибко умный, но скажи где ты увидел _десятки_ разделов?

детонька, я понимаю, тебе заняться нечем в новом учебном году и тебе хочется покрасноглазить, но это задротство с кучей разделов уже давно обсосано тысячами таких же задротов и подведено к общему выводу, что на десктопе вся эта хрень нафиг не нужна

smoky ()
Ответ на: комментарий от a_n_

Но вопросы так и остаются:
1. Стоит ли делать swap на двух физ. дисках или это уменьшит скорость, в данном случае (да и, вообще, не swap, а стоит ли «раскидывать» ОС по двум дискам, если vg_mix, как RAID0)?

2. В кратком руководстве по LVM в Gentoo написано, что / не стоит делать на LVM, поскольку, если всё рухнет, то систему будет возможно поднять. Имеет ли смысл, если CD-ROM не планирует ломаться?

3. Стоит ли делать вообще всё на LUKS, включая корень, для простоты? С другой стороны, не хочется использовать initrd.

4. Стоит ли делать /home на LVM?

5. Стоит ли так делать /tmp разделом? Или просто достаточно расширить swap и tmpfs?

6. Один физический том LVM может включаться в две группы?

7. Возможно ли сделать / на LVM, но не используя initrd?

a_n_ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.