LINUX.ORG.RU

Посоветуйте ультралегкий дистрибутив/докер-хост плз

 


0

3

Привет, не могу найти дельную рекомендацию, весь реддит по теме завален модными советами «замените технику» и «мой дебиан съел всего 10гб диска, куда уж меньше?». У нас в полях трудятся однотипные компьютеры с пассивным охлаждением, небольшой нерасширяемой памятью и небольшим slc диском, на них esxi 6.7 и гости для сбора телеметрии. Остаются свободными около 1гб оперативной и 1гб накопителя. Что и как можно поставить в качестве хоста под docker, чтобы максимум от этих ресурсов отдать контейнерам?

Перемещено hobbit из general

PS Всем спасибо за идеи и рекомендации, вынес из советов еще несколько направлений для изысканий, а пока остановился на: alpine-virt-3.23.4-x86_64.iso в режиме data disk. Операционка, докер + несколько легких утилит съедают: 165мб диска / 490мб оперативки.

PS2 alpine-virt-3.23.4-x86_64.iso в режиме sys (установка на диск): 360мб диска / 480мб оперативки. Предыдущий вариант лучше по всем параметрам:)

PS3 photon os 4.0rev2/5.0. Самые приятные впечатления, с момента как впервые зашел на сайт за дистрибутивом до работающего контейнера меньше двух минут:) Чуть тяжеловат футпринт, зато минимум потребления памяти: 665мб диск / 245мб оперативки для 4.0, 725/255 для 5.0.

Постараюсь проверить на tinycore, но похоже требуется длительное красноглазие с ним.



Последнее исправление: lomaster (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от lomaster

Прошу прощения за некропост.

Alpine надо курить что-то за пределами официальных мануалов

низкая скорость работы контейнера (на глаз раз в 3-5 ниже)

Разгадка в musl. При его разработке стремятся сохранить компактность и простоту/читаемость кода, что ведёт к отсутствию многих оптимизаций, которые есть в glibc.

GenSekY
()
Ответ на: комментарий от GenSekY

Ты просто туп и некомпетентен тем более делать такие заявления. Драме с glibc, когда его разрабы периодически что-то ломают, так как не могут разобраться в своём говнокоде больше десятка лет. Это как x11 vs Wayland, пока последний не победил, и всё с этим смирились…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GenSekY

Разгадка в musl. При его разработке стремятся сохранить компактность и простоту/читаемость кода, что ведёт к отсутствию многих оптимизаций, которые есть в glibc.

Никогда не видел разницу между glibc и musl «на глаз», тем более «раз в 3-5 ниже»

MaZy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MaZy

Никогда не видел разницу между glibc и musl «на глаз», тем более «раз в 3-5 ниже»

Здесь человек не дождался результата бенчмарка, а здесь разница в 11+ раз. В ripgrep заметили проблему годом раньше и пофиксили закорячиванием jemalloc.

Если смущает, что там раст, то здесь в «Memory Allocations Benchmark» (однострочнике на perl пайтоне) просадка всего в 2 раза.

А из сишного и более свежего - в 2025 году тестили балансировщики и оказалось, что оф образ Angie на Alpine в бенчмарке «медленнее примерно на 40%, чем Angie на базе Debian или Ubunta». Ну и магистерская диссертация, где всё +- одинаково, но sin медленнее в ~6,2 раз, а strstr в ~3,3 раза. А из бенчей - h264ref просел всего на 37%, где опять подвела работа с памятью.

GenSekY
()
  • Markdown
Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования.
Внимание: прочитайте описание разметки Markdown.
Используйте Ctrl-Enter для размещения комментария