LINUX.ORG.RU
Форум — Linux-install  

Btrfs и subvolumes

 


1

4

Иногда в фоне (за место отрывков из Клима Самгина) смотрю всякие гайды по linux установка и настройке. Стараюсь на анг…

Так вот что я не могу понять в чем профит сабжа. Люди (уже который раз натыкаюсь) при установке разных дистрибутов линукса, рубят партицию root на btrfs томе, на на несколько подтомов. Чаще всего это как то так:

1. @root - /
2. @home - /home
3. @snapshots - /.snapshots
4. @log - /var/log
5. @cache - /var/cache

В начале я не придал этому значение, мало кто как извращается. Но что то часто вижу примерно одинаковую комбинацию при установке разных дистрибутов.

Это что такое? Я что то где то пропустил? Или все просто не понимая тупо копируют какой то гайд?

★★★★★

Последнее исправление: mx__ (всего исправлений: 1)
← Не скачивается линукс
Centos Stream 10 не устанавливается на vCenter 6.0 →
  1 2 3

Почитал тут про timeshift, не совсем понятно но написано что оно работает только если:

Only Ubuntu-type layouts with @ and @home subvolumes are supported

т.е. если по другому назовешь то обламаешься с этой прогой.

https://github.com/linuxmint/timeshift

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от NyXzOr

самое лучшее - это как в винде сделано:

  • мы хотим заниматься промышленным шпионажем, получая доступ к секретным документам из европы, россии, китая…
  • для этого заставим лошков пользоваться облаками белокрылыми лошадками вместо того чтобы добавить в ntfs снапшоты
  • эти додики не хотят синхронизацию делать? - отрубим возможность установки винды без аккаунта майкрософт
  • сидят на винде 10 и не хотят ставит 11, где для их же «удобства» принудительно всех перевели на one drive — выпустим пару вирусов и сделаем поддержку винды 10 платной…
  • и, конечно, не будем добавлять в винду поддержку других файловых систем, когда та же reactos работает на btrfs

и ключи шифрования тоже для вашего же блага в onedrive сохраним, чтобы фбр было легче диски расшифровать…

а другая корпорация зла в виде red hat, да проводит на вас опыты как на лабораторных мышах с той же btrfs, но тащем-то не делает этого с какой-то целью шпионажа, наоборот, нахаляву приобщаешься к лучшему взамен на небольшие неудобства

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)

  1. Я надеюсь, мама автора водила его к специалистам, и он получает всю необходимую помощь для продолжения непрерывных постов в этом духе.

  2. Это просто naming convention: соглашеие об именах для простоты интеграции и взаимодействия независимых компонент. Вроде man 7 file-hierarchy. У пользователя есть прекрасная возможность игнорировать это соглашения и собирать свои собственные грабли.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

для этого заставим лошков пользоваться облаками белокрылыми лошадками вместо того чтобы добавить в ntfs снапшоты

Не очень понял, у них давно есть теневая копия если что.

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

если у тебя raid-1, то вполне себе бекапы

Ну я бы так не сказал. А если к примеру прилетит ядро с багом в драйвере fs и похерерит твою btrfs?

Понятно, что маловероятно, однако вполне может быть.

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Ненене Дэвид Блэйн. Настоящие бэкапы делают только в провинции Бэкань, и только на удалённые хосты (: Рэйд и снапшоты — хорошие штуки, но настоящие бэкапы они не заменяют, а только дополняют. Тем более что BTRFS всё ещё иногда разваливается

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

это маловероятно. опять рассуждения в стиле кабы бабе хер пришить…с такой же вероятностью могут оба диска сгореть и тп

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MrClon

Вы правильно написали, бекапы нормальные это по сути верхний уровень. Раид это не бекап но спасает от выхода из строя железки.

Ну снапшоты на одном устройстве от сабжа это по сути такое себе, может помочь от кривизны рук своих ну или кривизны рук разрабов всяких ролинг дистрибутов, они же не в курсе что там программеры еще на косячу в своих прогах.

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

У меня не далее как две недели назад BTRFS развалился, да так что покарапсились некоторые файлы не только в рабочей копии, но и в снапшотах за последние сколько-то там дней. И добро бы если бы эти данные эти не изменялись (т.е. покараптился один блок используемый во всех этих снапшотах), среди убитых данных был как проект который я активно писал и переписывал последние пару дней, так и данные которые я не правил последний эдак месяц. Триггером был, видимо, SATAшный кабель который я неосторожно пошевелил. До этого на сервере у подруги, предположительно из-за сбоя памяти, покараптились горячие данные.

Нет, можно конечно встать в позу и сказать что это не проблема BTRFS, и это будет правдной. BTRFS это кусок кода, у него проблем в принципе быть не может. Это проблема пользователя. Проблема которую я решил бэкапом на удалённый хост.

За долгие годы я пришёл к выводу что: 0) Бэкапы надо делать

  1. Бэкапы надо делать на другой хост (или холодное хранилище)
  2. …очень желательно расположенное в другой локации
  3. в случае с хостингом — у другого провайдера
  4. …в другой юрисдикции
  5. хорошо бы на другом континенте
  6. Чё там с датацентрами на Марсе, Илон Маск?

Многочисленные достоинства BTRFS ни на йоту не снижают актуальность этих принципов

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Я бы больше боялся сбоев памяти. Техпроцессы уменьшаются, надёжность соответственно тоже. В DDR5 вроде уже встроили что-то вроде ECC, но ХЗ на сколько оно надёжное (ещё не интересовался). Что там у процессорных кэшей и регистров я ХЗ, подозреваю что ничего (хотя в них конечно и попасть труднее)

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

(т.е. покараптился один блок используемый во всех этих снапшотах),

Вот это ставит под сомнение использование снапшотов для бекапа.

Многочисленные достоинства BTRFS ни на йоту не снижают актуальность этих принципов.

Так вот хочется понять в чем именно проявляются эти «Многочисленные достоинства», для обычного использования дистра линукса на деcктопе.

Недавно читал статью про использования raid1 из БТРФС так это как то странно работает, даже если будет 3 и более устройства то потерять можно только одно…

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Во втором случае был raid1. Покорапченые данные, естественно, записались в оба диска. Собственно с точки зрения btrfs они были корректные, хэши сходились. Покораптились они до отправки в ФС.

Shit happens, сбои железа случаются, пожары, наводнения, землетрясения и прилёты дронов случаются, отказ в обслуживании одним днём без предуведомления случается. Никакие чудеса ФС от этого не помогут. А вот бэкап на другом континенте — вполне

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

на сервере, если тебе нужно бекап сделать, то берешь архивируешь файлы из последнего снапшота и не нужно останавливать базы и тп. сервер это иной случай. чаще всего он тебе не принадлежит и при просрочке оплаты можно лишиться твоих данных. а так если сервер твой, то там у же raid-10 делаешь и забиваешь на бекапы. а так я его использую на сервере только потому что какая курица может че случайно дропнуть.

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Кстати вот у меня мысль, где то валяется ssd 870 evo (из той самой знаменитой бракованной партии), в то время про это не сильно знали и поставили его в комп юзать. И когда она спустя время бедами насыпал, разобрались в чем дело и обновили прошивку. Но беды то остались.

Вот думаю теперь его под бтрфс заюзать, вроде там встроенная какая то проверка контрольной суммы, может оно сразу как то покажет при возникновении нового беда.

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mx__

Так вот хочется понять в чем именно проявляются эти «Многочисленные достоинства», для обычного использования дистра линукса на деcктопе.

Ну так я выше же весь тред про это распинаюсь. Сабвольюмы, снапшоты, дедупликация, сжатие.

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Да, проверка чексумм есть, и они вроде при каждом чтении проверяются, плюс принудительно проверить суммы в заданной директории. Кстати ещё один профит про который я забыл упомянуть. Впрочем проверить его на практике пока случая не представилось. Надо бы провести учения

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

А если не железка а руки? Вон программисты по 1с плачут, подавай им архив недельной давности …

Вот это как раз работа для Аквамэна^Wснапшотов. Особенно если данные тяжёлые (просто архивировать tar-ом и хранить по году будет накладно) и меняются не сильно

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

Сабвольюмы, снапшоты, дедупликация, сжатие.

Ну так по мне, subvol без snapshot вроде и не нужны, причем snapshot такое себе …

дедупликация - тоже странная фича, вот к примеру флешка, раньше скопируешь на нее файл, сделаешь пару каталогов COPY1 и туда этот файл запихаешь, хоть что то но считается. А при дедупликации что? Если рюхнется то сразу все копии что ли? Такое себе.

сжатие - ну вроде это хорошая штука, при том процессора сейчас многоядерные что им еще делать то? Сразу вспоминаю windows 95, хдд маленький, включаешь сжатие данных на диске, и фиг с ним что медленнее все стало, зато место больше ;)

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Да какая разница, если данные побились до того как их отправили в ФС. ФС абсолютно уверена (и имеет на то все основания) что вот та каша из битов которую ей дали это и есть дюже ценные пользовательские данные, она считает от них хэш и бережно сохраняет

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

стандартные утилиты типа cp в btrfs по дефолту делают «легковесную» копию, те в реальности та лишь ссылается на оригинал, копирования не происходит. многие утилиты от gnu core utils давно поддерживают btrfs. как и сам systemd, который на /var/log cow вырубает. mysql и postgres так же поступают. btrfs будучи частью ядра и довольно распространенной в этом лучше zfs

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

большая. ты глупость с тем mdadm сделал. нативная поддержка raid появилась именно поэтому, а не от любви к велосипедостроению (тоже шифрование не реализуют потому как есть luks)

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MrClon

это mdadm срать что ему прилетело, а btrfs уверен, что работает с одним устройством. к нему как раз никаких претензий

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mx__

Для меня subvol это прям киллерфича (кажется диалог заходит на второй круг) так как позволяет не париться с разбивкой на разделы. Люто-бешенно не люблю это дело. Снапшоты — прекрасная защита от приступов криворукости. Просто не надо путать их с бэкапами. Дедупликация классно экономит место. А вот полагаться на избыточность в рамках одного диска идея очень так себе в большинстве случаев. Но если очень хочется то вроде можно для отдельных файлов задать хранение двух копий на одном диске (для всей ФС точно можно), но в случае чего имей в виду что я тебя предупреждал. Сжатие тоже здорово место экономит, и по идее при нынешних процах на медленных дисках может даже ускорять работу

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

У BTRFS какие-то специальные проблемы с внешними рэйдами,

В смысле? Внешний (харваный райд) он по сути для ос как один диск. Или вы про что?

Я вот читал что у btrfs нет онлайн востановления массива. Ну как у обычных рейдов, заменил диск и началась синхронизация а ты дальше работаешь … медленно но пашет.

Как я понял у btrfs нет такого, нужно в офлайне синхронизировать диски в начале а потом уже работать.

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MrClon

Покапитанствую. Потому что btrfs не знает о другом устройстве на которое зеркалится. Когда используется нативный зеркальный raid, то btrfs встретив ошибку целостности данных, автоматически ее исправляет с помощью данных с зеркального устройства. Он как раз все умеет. Это mdadm пишет одно и то же на оба диска, не имея механизма проверки хешей(чексум - в терминологии btrfs).

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Это понятно. BTRFS на внешнем рэйде работает так-же как на одном диске (что логично). Понятно что исправлять ошибки используя второй диск он не сможет, но и каких-то новых проблем не прибавится.

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

когда ты в raid добавляешь устройства данные синхронизируются в реальном времени. сломанный raid - это совершенно другая история. мое упоминание про raid-10 было выше.

rtxtxtrx ★★★
()
  1 2 3
← Не скачивается линукс
Linux-install
Centos Stream 10 не устанавливается на vCenter 6.0 →