Корова для чайников.

Можно без простоя бэкапить нагруженную чтением систему. При нагрузке записью будет происходить сасай, помноженный на размер страницы.

На ноутбуке очень хорош для поиграться.

Данные можно легко и весело дедуплицировать. Не btrfsом единым, причём, есть ещё zfs, bcachefs, xfs…

есть такое чудное слово, преисполненное смысла, открывающегося немногим избранным - оверинжиниринг…

если место на диске занято видое|аудио то смысла от cow и нет

Откуда ты знаешь, может и него там сто вариантов одного и того же проекта Audacity.

Нет. Вопрос именно в применимости для мультимедийного пека. Кинчик, музон и игори.

Всякие дупликации (что бы это ни было) - мимо.

Может найдется тот, кто на пальцах сможет объяснить, что такое CoW и чем оно так прекрасно.

CoW работает так: ты пишешь данные с заменой, а на самом деле новые данные просто дописываются в свободное место, а указатель inode переводится на новый блок. При использовании снапшота делается скрытый inode, который просто сохраняет старый указатель на старый блок, а этот блок помечается как задействованный и не удаляется. Потому снапшоты делаются так быстро.

недостатком ext4 я бы назвал излишние количество inodes при создании раздела по умолчанию, например для 1TB это 16GB «потерь»

управлять этим можно, но начинающему это не очевидно и ему не ясно сколько inode надо

вопрос применения чтото иного чем ext4 для ssd (для домашнего или ‘типового’ рабочего диска) для меня не очевиден (не исследовал)

для меня не очевиден

Ну в этом и проблема. Пытался гуглить, в основном невнятное бубубу и вода. Итог - cow это круто.

Хочется реальных данных. В той же опенсусе по умолчанию для домохозяек идёт бтрфс. Что-то же они этим хотят сказать?

Что-то же они этим хотят сказать?

тестеры нужны всем )

Как ты ее не тестируй, толку, если ошибка в дизайне.

Хочется реальных данных.

Ну вот у меня на 2ТБ диске лежит ~10ТБ во многом совпадающих репозиториев. Помогло?

Вопрос именно в применимости для мультимедийного пека. Кинчик, музон и игори.

Если и спапшоты тебе не нужны, то толку не будет.

В принципе, пофиг на бтрфс и компанию. Просто мелькает всюду этот CoW, вроде как преимущество. А как доходит до реальных исследований то сразу хайли лайкли.

Один раз натыкался на тест, в котором хфс порвал ехт. Но тест был давний и я даже толком не понял, что тестировали. Но в том тесте иисалось, что cow рулит

Такую шляпу умели делать в эпоху винхп. Когда пихали на 1сд несколько редакций винды, общим размером >2гб

Разговор ведь не об этом.

Как ты ее не тестируй, толку, если ошибка в дизайне

есть смысл если использовать сжатие и хранить исходники - я так сделал на небольшом разделе, также удобство и в отсутствии необходимости «тратить» inodes заранее

возможно позже попробую и для корня, в нём нет критичных данных )

Если и спапшоты тебе не нужны

Зачем они в принципе могут быть нужны для условной домохозяйки.

Интерес к cow лежит в иной плоскости. Какую коровью суперсилу получит пк. Скорость, надёжность, может файло быстре копируется или система запускается шустрее. Что-то, что можно оценить.

«Спашоты» прекрасно делаются с помощью LVM. Имею сейчас джва ноута, на одном btrfs, на другом ext4+lvm. Склоняюсь к мысли что для персонального использования btrfs избыточна. Единственный видимый лично для меня плюс btrfs — возможность «прозрачной» компрессии\декомпрессии данных. Собсно линукс с компрессией занимает на 50% меньше места на диске, но вот юзерские мультимедиа данные типа музычки, кинца и игор обычно уже пожаты, а основной объём на диске занимает именно это, а не ОС.

Если и спапшоты тебе не нужны

Зачем они в принципе могут быть нужны для условной домохозяйки.

pik4a.jpg

Вот вообще мимо. Если зашли просто набросить - идите лучше спать.

Единственная видимая для юзера «сила COW» в снапшотах. Но связка ext4+LVM даёт ту же силу, так же через COW причём. Вообще снапшоты это едва ли не единственная полезная для бытового применения фича, конечно если научиться ими пользоваться. Один раз осилишь и перестаёшь бояться ситуации «не было печали — апдейтов накачали» или «я что то где то поправил, ввёл какую то команду куда то и всё исчезло».

Тут реально удобно работает связка btrfs+timeshift+grub-btrfs. Удобно это всё своей автоматикой и минимальным сексом с настройкой, главное сразу создать btrfs с разметкой понимаемой timeshift, чтобы эта утилита начала btrfs снапшоты использовать. В чём фишка — можно например настроить так чтобы через 5-10 минут после запуска делался снапшот, и если в процессе текущего «сеанса» что то пошло не так и ты сломал Линукс - просто перезагружаешься с этого снапшота, менюшка в груб уже заботливо создана для этого. Естественно чтобы не плодить снапшоты бесконечно есть их ротация, например сохраняются только последние четыре снапшота. Так же можно делать снапшоты по расписанию, вручную, или перед запуском обновления дистрибутива...

В принципе то же самое можно делать и с lvm снапшотами, но тут придётся чуточку больше поработать руками, так как такого «ленивого» комплекта в готовом виде нет.

А если нет груба?

Я его не использую уже года два.

Ну значит его нет. Не знаю. Готовая изкоробочная «автомагия» grub-btrfs рассчитана на добавление пункта загрузки со снапшота в груб. Наверняка можно написать что то аналогичное и без груба, но уже самому.

«Спашоты» прекрасно делаются с помощью LVM.

Охохо. А виртуализация прекрасно заменяется покупкой второго ПК.

Охохо. А виртуализация прекрасно заменяется покупкой второго ПК.

Я пользовался снапшотами LVM задолго до этого вашего btrfs. Я что то делал по жизни не так? Да, на всякий случай, я прекрасно понимаю что снапшоты не являются заменой и средством резервного копирования, ни LVM, ни BRTFS снапшоты. Они являются средством disaster recovery для OS после кривых рук например, а резервное копирование отдельно.

Если я правильно понял, снапшоты спасут только от результатов самодеятельности беспокойного пользователя. Случайно удаленнный музон или кинчик они смогут вернуть?

Я пользовался снапшотами LVM задолго до этого вашего btrfs. Я что то делал по жизни не так?

Да, пользовался снапшотами блочного уровня.

Они являются средством disaster recovery для OS после кривых рук

Ой все, сворачивай стендап.

Если есть снапшоты с ним, то смогут. Что за вопросы?

Смогут, если директория с кино или музычкой не исключена из снапшотилки. Но обычно как раз хомяк со всем этим не снапшотят, ибо не нужно путать снапшот с резервным копированием. За сохранность ТВОИХ данных должно отвечать регулярное резервное их копирование, а снапшоты это типа «точек восстановления» в винде или виртуалке — способ вернуть систему на момент создания снимка, если она пришла в нерабочее состояние в результате кривых рук, опасных экспериментов или неудачного обновления.

Да, пользовался снапшотами блочного уровня.

Дядь, ты дурак (без обид, выражение такое)? А снапшоты btrfs какого уровня? То что btrfs смешивает уровни и для снапшотов использует экстенты принципиально ничего не меняет. Более того, я считаю смешивание уровней злом, IMHO. Да, механизмы слегка разные, результат для юзера одинаков, более того, снапшоты LVM лучше, потому что я могу снапшотить любую FS на lv, хоть raw какой нибудь. А со снапшотами btrfs я прибит к btrfs, со всем её внутренним сервантом наполненным хрусталём.

Ой все, сворачивай стендап.

ОК, просто не отвечай на это сообщение.

btrfs+timeshift

но зачем? 🤦

Дядь, ты дурак (без обид, выражение такое)? А снапшоты btrfs какого уровня?

Уровня ФС.

То что btrfs смешивает уровни и для снапшотов использует экстенты принципиально ничего не меняет.

То, что я таскаю два ноута вместо одного, ничего принципиально не меняет.

Более того, я считаю смешивание уровней злом, IMHO.

Но снапшоты делаешь на неправильном. Это другое.

результат для юзера одинаков

см. про ноуты

снапшоты LVM лучше, потому что я могу снапшотить любую FS на lv, хоть raw какой нибудь

А ходить в гости в скафандре лучше, чем без, потому что можно ходить в гости в атмосферу любого состава.

Ну я для себя осознал зачем, мне удобно, притом что я не фанат btrfs, это единственная удобная фича которую я нашёл. Причём удобна она тем что я ленив, а тут всё «из коробки» и с гуями. Единственная сложность сразу при инсталляции дистра или непосредственно перед установкой timeshift привести btrfs в угодное утилите состояние. Да, я знаю про то что timeshift умеет в rsync, мне не нужно rsync, мне понравилось именно btrfs снапшотилка в сочетании с grub-btrfs, возможностью с этих снапшотов грузиться и отсутствием ручного пердоллинга со всем этим.

Если тебе всё это излишне и не нужно — просто не пользуйся, и всё.

То, что я таскаю два ноута вместо одного, ничего принципиально не меняет.

А ходить в гости в скафандре лучше, чем без, потому что можно ходить в гости в атмосферу любого состава.

И клоунаду при этом должен я заканчивать, да? Иди ка ты в волевой игнор. В профиле тебя игнорить не буду, ты так то вменяемый, но смысла продолжать эту дискуссию не вижу и отвечать тут тебе больше не буду.

CoW является методикой снапшотирования или клонирования - то есть когда ты пишешь, у тебя старые данные читаются и пишутся в новое место (в снапшот) и новые данные записываются вместо старых. Это как раз так как работает LVM

В противовес этому есть Redirect Write - когда запись ВСЕГДА делается в пустое место, а старое место помечается как неиспользованное. А если у тебя есть снапшот или клон - то тогда старое место просто остается под снапшотом/клоном. Так работают всякие BTRFS и ZFS

И есть гибридная схема, когда если есть снапшот или клон то оно работает как redirect write, а если их нету то просто пишется в старое место. Так работает XFS reflink.

Но к сожалению, куча диcлескичных эмоционалов не поняла разницу между этими тремя концепциями и попутала CoW и Redirect Write - и теперь всё подряд называют CoW.

Но к сожалению, куча диcлескичных эмоционалов не поняла разницу между этими тремя концепциями и попутала CoW и Redirect Write - и теперь всё подряд называют CoW.

Именно так. Сейчас меня интересует xfs. Но информация тоже противоречивая и в основном вода.

Сразу вспоминается беседа о вкусе устриц.

Тут по уму надо еще добавить Read-Modify-Write который замешан во все эти схемы когда идет частичная модификация блока… и вообще надо писать статью походу

и вообще надо писать статью походу

Очень правильная и хорошая мысль. С удовольствием почитал бы

CoW или не CoW, вот в чем вопрос