LINUX.ORG.RU

Идея установки пакетов сетевое хранилище.

 , , , ,


0

1

Ещё давно не пришла в голову идея, но я думал реализовать это самому. Так получилось что я отказался от этих планов. Но идею расскажу.

deb пакет - это архив который содержит каталог который в свою очередь распаковывается в корень системы, но можно поступать иначе, вместо полного скачивания пакета и извлечения файлов в корень системы достаточно подключиться к nfs шаре содержащей в себе распакованные пакеты, создать символические ссылки в системе и выполнить postinstall скрипты. Если скорость соединения позволяет, то с программой можно начать работать немедленно. А тем временем специальный демон скачает все нужные файлы локально и заменит ими символические ссылки на такой репозиторий. Как я понял для этого надо создать патч к dpkg который при передаче определённого ключа вместо распаковки архивов берёт файлы допустим из /mnt/nfs-fast-install и создаёт на них символические ссылки. Так же патчи в менеджеры пакетов apt и synaptic позволяющие указать использование этой опции и передать соответствующие параметры в dpkg. Не знаю нова ли идея, но всё же я её высказал.

А зачем? Я пакеты каждый час не переустанавливаю, когда нужно что-то поставить это не занимает много времени и обычно упирается в hdd или CPU.

alozovskoy ★★★★★ ()
Последнее исправление: alozovskoy (всего исправлений: 1)

а ещё можно / на nfs держать

anonymous ()

То есть имеем один скажем сервер на который единожды ставим или просто распаковываем deb, и имеем кучу клиентов у которых будет происходить установка любого софта в пару секунд. Из плюсов на клиентах близкое к нулю расходование дискового пространства.

Если взять какое нибудь предприятие закрытое, то идея годная.

Плюсы. 1) Очень быстрая установка нужного ОП.
2) В случае багфикса софта оно уже обновлено у всех без фактического обновления как такового.
3)Очень быстрое разворачивание чего угодно, за счёт отсутствия инсталяции как таковой.

Минусы. Только для однотипных систем, офисы и тому подобное.

Короче если нужно 100500 машинок с офисом и т.п. С одним подконтрольным сервером, то самое оно. Сервер дублировать так как он слабое звено.

Dron ★★★★★ ()
Последнее исправление: Dron (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Не в том суть, суть в том что имеем 1 физический бинарник на сколько хочешь хостов.

Dron ★★★★★ ()

А тем временем специальный демон скачает все нужные файлы локально

Это рушит всю идею на корню, если уж и ставить софт локально, то пускай оно и ставится по нормальному, а городить такие сверхкостыли для «что-бы сразу работало» нафиг не нужно. Только путаницу создаст. А в случае проблем то вообще хрен разберёшься чего там сломалось.

Dron ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dron

Не в том суть, суть в том что имеем 1 физический бинарник на сколько хочешь хостов.

/usr на NFS — монтируешь readonly на все хосты. Будет тебе один на всех.

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dron

Это рушит всю идею на корню, если уж и ставить софт локально, то пускай оно и ставится по нормальному, а городить такие сверхкостыли для «что-бы сразу работало» нафиг не нужно. Только путаницу создаст. А в случае проблем то вообще хрен разберёшься чего там сломалось.

Это вообще то для того что бы можно было быстро поставить какую нибудь программку и попробовать. Как опция для менеджеров пакетов.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от alozovskoy

А зачем? Я пакеты каждый час не переустанавливаю, когда нужно что-то поставить это не занимает много времени и обычно упирается в hdd или CPU.

Есть и пакеты размером под гигабайт.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от sdio

/usr на NFS — монтируешь readonly на все хосты. Будет тебе один на всех.

и L2ARC из SSD подрубаешь к основному пулу на сервере.

iZEN ★★★★★ ()

rezedent12

Даже тред не стал читать. Есть закон Шеннона, согласно которому ты не можешь передать больше информации, чем позволяет канал.

А откуда, по твоему пакетный менеджер узнает (в твоей терминологии «поймёт») что и куда распихивать? Без централизованного сервера это немыслимо.

В генте есть жалкое подобие, но скачивания оно всё равно требует.

ziemin ★★ ()
Последнее исправление: ziemin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ziemin

что и куда распихивать? Без централизованного сервера это немыслимо.

А разве информация об этом не в файлах в пакете (архиве) ?

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

А разве информация об этом не в файлах в пакете (архиве) ?

Это даже не смешно. А как ты удостоверешься, что информация в файле (архиве) достоверна не скачав его полностью? Как ты проверишь контрольную сумму?

ziemin ★★ ()
Ответ на: комментарий от ziemin

А как ты удостоверешься, что информация в файле (архиве) достоверна не скачав его полностью?

А зачем скачивать архив, когда он уже распакован и лежит на nfs шаре в своём каталоге?

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

А как ты удостоверешься, что информация в файле (архиве) достоверна не скачав его полностью?

А зачем скачивать архив, когда он уже распакован и лежит на nfs шаре в своём каталоге?

Ты, как всегда, в своём репертуаре. А что если я скажу, что установить аутентичность пакетов важнее, чем просто факт наличия каких-то левых файлов?

ziemin ★★ ()

Не знаю нова ли идея, но всё же я её высказал.

Покури эту идею еще немного и получится «SCO OpenServer».

anto215 ★★ ()
Ответ на: комментарий от ziemin

А что если я скажу, что установить аутентичность пакетов важнее, чем просто факт наличия каких-то левых файлов?

Ну да придётся доверять серверу... И прекрасно понятно что будет если это взломанный сервер, или сервер от вована777.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.