LINUX.ORG.RU

Переустановить систему на UEFI: Kubuntu

 ,


0

1

Решил вместо Kubuntu 13.10 поставить 12.04 LTS. Чтобы не париться с апгрейдом, решил использовать переустановку. Систему ставил на UEFI. На данный момент есть два раздела по 100 и 128 метров соответственно. Первый - FAT32, содержит в себе каталоги Ubuntu и Microsoft, в Microsoft живет виндовый загрузчик, в Ubuntu тоже что-то такое, и каталог EFI. У второго раздела Gparted не опознает ФС, раздел имеет метку msftres. Думается мне, если при установке 12.04 в UEFI-режиме указать первый раздел как EFI, умрет загрузка винды, а второй неопределенный раздел трогать тем более ссыкотно. Как поступить?

★★

Емнип, если указать вендовый EFI-раздел в установщике как «Загрузочный EFI-раздел», то кубунта просто запишет в него свой загрузчик рядом с вендовым. А второй раздел не трогай, это скорее всего какой-то вендоспецифичный раздел.

Andrew ★★★ ()
Последнее исправление: Andrew (всего исправлений: 1)

Переустановить систему на UEFI

зачем?

emulek ()
Ответ на: комментарий от Valdor

а... «я нашёл грабли, и решил на них наступить. Меня что-то ударило полбу. ЧЯДНТ?»

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Меня что-то ударило полбу

Что? Где ты увидел какую-то проблему? Отставить клоунаду.

Valdor ★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

Перечитывай до просветления, шут.

Думается мне, если при установке 12.04 в UEFI-режиме указать первый раздел как EFI, умрет загрузка винды, а второй неопределенный раздел трогать тем более ссыкотно. Как поступить?

Valdor ★★ ()
Ответ на: комментарий от Valdor

Думается мне, если при установке 12.04 в UEFI-режиме указать первый раздел как EFI, умрет загрузка винды, а второй неопределенный раздел трогать тем более ссыкотно. Как поступить?

вдоль уже предлагали?

emulek ()

Загрузчик убунты ставь на диск, затирай виндовский. GRUB даст загрузить и то, и другое! Раздел на 100 МБ не трогай.

DeadEye ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

зачем?

какой же смысл не использовать UEFI, в случае когда он корректно работает? (т е — это в большенстве ситуаций для новых компьютеров)

user_id_68054 ★★★★★ ()

Без проблем ставь на FAT32, новый загрузчик просто будет там рядышком, и ничей другой не тронет. Второй раздел - это какая-то фигня от винды, лучше не трогать, наверное.

evilmanul ()

мое знакомство с UEFI закончилось на необходимости создавать fat32 раздел.

x0r ★★★★★ ()

Переставил, указав все тот же FAT32 как EFI. Старые данные не затерлись.

Valdor ★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

какой же смысл не использовать UEFI, в случае когда он корректно работает?

а ты разве не знаешь, что MS-Windows тоже корректно работает? Первое время... Где гарантия, что через полгода я засуну новенький SSD, и у меня всё будет работать без особых танцев? Где гарантия, что если старый HDD сдохнет, я смогу быстро развернуть бекап, который разворачиваю с MBR?

Такой гарантии нет. Как нет и существенных плюсов у UEFI. Т.е. для кого-то они может и есть, но я не вхожу в число этих «кого-то».

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

тык это уже прямо какая-то фобия перед современными технологиями!

ведь больше вероятности что новенький SSD не запустится — как раз именно в режиме имитации BIOS (Compatibility Support Module) [в с мысле — будет ли MBR-корректно загружать ОС?], а не в режиме Native UEFI.

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

Где гарантия, что если старый HDD сдохнет, я смогу быстро развернуть бекап, который разворачиваю с MBR?

то есть HDD сдох — а его MBR не сдох? или как это понимать? :-)

почему вообще MBR тебе позволяет делать <что-то-такое> — что не позволяет делать /EFI/BOOT/BOOTX64.EFI ? что это за такое волшебство? :)

ясный перец что в случае аварии — UEFI позволит намного быстрее исправить ситуацию (чем отсутствие UEFI), как минимум потому что UEFI содержит больше инструментов для возможного исправления аварии (например UEFI_SHELL с драйверами для BTRFS и EXTFS)

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

тык это уже прямо какая-то фобия перед современными технологиями!

нет у меня никакой фобии. Смотри: есть две альтернативы, X и Y. Вторая Y новая и сложная, а X простая и старая. Если Y не даёт преимуществ, я выберу X.

ведь больше вероятности что новенький SSD не запустится — как раз именно в режиме имитации BIOS (Compatibility Support Module) [в с мысле — будет ли MBR-корректно загружать ОС?], а не в режиме Native UEFI.

это вряд-ли. Для сервисных целей всяко оставят такой режим. Даже флоппик до сих пор жив обычно(в смысла — возможность загрузится с него в BIOS'е, хотя такого девайса и втыкать некуда)

Вот OS-Windows может и сделают UEFI-only, но мне пофиг.

emulek ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

Где гарантия, что если старый HDD сдохнет, я смогу быстро развернуть бекап, который разворачиваю с MBR?

то есть HDD сдох — а его MBR не сдох? или как это понимать?

HDD сдох, а бекап остался. На MBR просто растарить надо и загрузчик пофиксить. На UEFI всякая ненужная секьюрность мне так сделать наверное не даст... Оно мне надо?

почему вообще MBR тебе позволяет делать <что-то-такое> — что не позволяет делать /EFI/BOOT/BOOTX64.EFI ? что это за такое волшебство?

mbr позволяет НЕ делать <что-то-такое>.

ясный перец что в случае аварии — UEFI позволит намного быстрее исправить ситуацию (чем отсутствие UEFI), как минимум потому что UEFI содержит больше инструментов для возможного исправления аварии (например UEFI_SHELL с драйверами для BTRFS и EXTFS)

1. у меня есть все инструменты на флешке со slax'ом

2. btrfs мне пока не нужна, а extfs это вообще выкидыш.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

нет у меня никакой фобии. Смотри: есть две альтернативы, X и Y. Вторая Y новая и сложная, а X простая и старая. Если Y не даёт преимуществ, я выберу X.

ну ты почти прав! ошибся-то ведь совсем чуть-чуть :-)

не две технологии , а три технологии:

«X», «Y» и «X'» (икс-штрих).

говоря твоими словами: «X» это «простая и старая», «Y» это «новая и сложная».

а «X'» это то самое что имитирует поведение «X», но не является в чистом виде «X». при чём имитация происходит через новую прослойку над «Y».

по сути — «X'» — это самая сложная технология из этих трёх, но она пытается маскировать себя якобы под простую :) ..

временами это срабатывает, а временами не очень срабатывает :)

где тут могут быть подводные камни(?) [реторический вопрос]

[риторический ответ]: имитация то ведь не стандартизирована, и расчитана на то чтобы загрузить WindowsXP и не более того :-) [остальное может сработать, а может и нет — производителю пофигу, он вообще отлаживал главным образом «Y»].

например такой баг (часто можно встретить) — некоторые компьютеры в режиме «X'» — не способны выполнить MBR-загрузчик находящийся в GPT-таблице (GPT-PROTECTIVE или GPT-HYBRID), но зато способны выполнить загрузчик находящийся в MBR MS-DOS в случае если там отсутствует GPT-PROTECTIVE-запись.

компьютеры с Windows XP не умеют загружаться из GPT, так что создатели «X'» не особенно опечалены подобными багами :-)

замечу справедливости ради — что это частый баг именно для «X'» , а оригинальный «X» ни когда этому багу НЕ был подвержен.

user_id_68054 ★★★★★ ()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от user_id_68054

по сути — «X'» — это самая сложная технология из этих трёх, но она пытается маскировать себя якобы под простую :) ..

нет. Касательно MBR это не так. Если BIOS видит, что на диске не UEFI, он тупо грузит MBR, и передаёт управление том, что загрузилось. Без всяких прослоек. Прослойки начинаются как раз если BIOS видит GPT, тут уже «тупо» не получится.

не способны выполнить MBR-загрузчик находящийся в GPT-таблице

а вот это как раз тот случай, о котором ты говоришь.

emulek ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.