Много файлов в папке, SSD или SATA2

SSD или SATA2

Розетка или кофеварка?

главное затюнь количество ulimit -n
размер блока фс поменьше сделай, а то inode кончатся
ну а так ssd, наверное. Надо ж рандомный доступ и иопсы

так жы иноды кончатся ещё быстрее?

копать в сторону баз данных

из любопытства:

а бывают БД к-е тупо в raw прямо на диск пишут. «без разметки даже»?

не понял про БД, хранить кеш в БД? так это переписывать нужно все, да и БД это опять дисковые операции, кеширование в памяти не рассматривается из-за большого кол-ва кеша.

размер блока фс поменьше сделай, а то inode кончатся

Число inode можно регулировать параметром mkfs.ext4 при создании ФС. С текущими скоростями даже на HDD размер блока уменьшать не стоит.

Лучше всего - ramdisk. Ну или база данных вида nosql, как уже сказали.

ssd при интенсивной записи мелкими блоками сдохнет не то чтобы совсем быстро, но быстрее чем хотелось бы, т.к. у него ограничен ресурс на стирание ячеек, а минимальный записываемый размер на некоторых ssd до 256 кб

Далее, если ты все 20 млн файлов положишь в одну директорию, будет сильно тормозить ФС

Да. Как минимум oracle и db2

ну, напишите =) такой объем однотипных данных (как я понимаю ТС) лучше хранить в БД, а не в файлах

А не проще тот каталог где много файлов сделать на reiserfs? Тогда и иноды не кончатся и скорость получше будет.

только какая стабильнее reiserfs или reiser4? Чего-то ищу тесты, везде по разному пишут.