поддержка оборудования из коробки

Я думаю, такое есть в любом дистрибутиве, основанном на свежем ядре.

в каком дистрибутиве Linux лучшая поддержка оборудования из коробки?

imho, debian или opensuse.

А так - свежее ядро + модули в initramfs

внезапно

арч, генту

В любом.

Ubuntu

Они очень много всего в ядро добавляют. Ещё в лохматых годах они первые из-коробки держали gspca, поддержка rtl8192se у них появилась за год с лишним до основного ядра, и так далее. По железу - Ubuntu впереди планеты всей.

В дистрибутиве, ориентированном на Россию. Например Alt Linux. Там сразу есть драйверы и из ядра, и проприетарные. То же самое можно сказать о нерусском Sabayon. Приятно, что они каким-то образом реализовали автоматический выбор проприетарного драйвера и библиотеки OpenGL для него.

Везде приблизительно одинаково.

Остальные дистрибутивы тоже патчат ядра, а не используютт ядро с сайта kernel.org без изменений. А вообще да. Читал журнал три года назад, там на первом месте Ubuntu, а на втором - Debian. Да и то только потому, что там нет проприетарных firmware и часть оборудования не работает сразу.

Остальные дистрибутивы тоже патчат ядра, а не используютт ядро с сайта kernel.org без изменений.

Я знаю. Но у Ubuntu из коробки больше железок поддерживается. Я постоянно наблюдал за /ubuntu в модулях их ядра, и видел там много интересного.

В 2006 году у меня на ноутбуке с кучей свистелок и мигалок только в Ubuntu работало всё, сразу и так, как надо. Всё остальное, типа Debian или Windows, требовало кучи усилий, чтобы всё это взлетело. В 64 бит вообще Ubuntu была вне конкуренции.

По моей ссылке как раз и подсчитывали количество драйверов по-умолчанию.

MS Windows(tm) была на последнем месте? :)

Ну перейди, погляди. Там тестировались только популярные истрибутивы. И ещё раз напомню: дистрибутивы, не ориентированные на США, в основном составе также содержат полную подборку проприетарных драйверов для устройств, для которых нет открытых или свободных.

мне кажется ubuntu

Ну перейди, погляди. Там тестировались только популярные истрибутивы. И ещё раз напомню: дистрибутивы, не ориентированные на США, в основном составе также содержат полную подборку проприетарных драйверов для устройств, для которых нет открытых или свободных.

Убунту именно собирает, и не обязательно проприетарные. Просто если что-то есть, и что-то есть для Linux - товарищи из убунты найдут и соберут, и в коробку положат. Когда в остальном убунту была чистым дебианом - это было просто прекрасно.

Ага, а остальные такого конечно не делают. Убунту лучшая!

Ага, а остальные такого конечно не делают.

Нет, не делают. :) Это нужно проверять, тестировать, согласовывать. Поэтому в Debian добавляют пять железок, а в Ubuntu - 55.

Убунту лучшая!

Не знаю, очень давно уже не видел, поэтому не скажу.

в debian худшая поддержка из-за протухшего ядра и иксов

>> Ага, а остальные такого конечно не делают.

Нет, не делают. :) Это нужно проверять, тестировать, согласовывать. Поэтому в Debian добавляют пять железок, а в Ubuntu - 55.

Да ну? По моей ссылке посмотри на таблицу ниже. Написано количество поддерживаемый устройств в Debian - очень больше, больше, чем в останльных сравниваемых дистрибутивов. А в Ubuntu больше на пару сотен. Так что как раз наоборот, пока в Debian добавляетс 55 устройств, в убунте - 5.

Да и вообще, кроме дебиана есть ещё куча дистрибутивов, у которых также патченные ядра. Существует парадокс, когда в малопопулярных дистрибутивах Linux поддерживается больше устройств, чем в популярных, потому что они не ориентированны на США. Базируясь на них, разработчики затем добавляют от себя всё проприетарное, о чём знают, или хотя бы видеодрайверы.

Арч (в том числе, благодаря своей вики). Ну и генту же.

В арче тоже много чего руками приходится делать (хотя бы те же недостающие правила udev'а для автомонтирования, подключения MIDI-клавиатуры и т.п.).

Ubuntu - один из сложнейших дистрибутивов.

Я не буду сразу говорить, что не согласен с Вами, просто аргументируйте, пожауйста, свое мнение.

Можно почитать ЛОР, чтобы найти подтверждение этому: в убунте очень сложно довести дистрибутив до ума после установки. Убунта, как венда, рассчитана на дурачков, которые действуют строго в ограниченных рамках. Как только пользователь выходит за эти рамки, начинаются проблемы.

В венде, конечно, проблем намного больше и многие из них совершенно не разрешаемы (понятное дело - проприетарщина же); в убунте проблем поменьше, но все-таки этот дистрибутив не для новичков.

Существует парадокс, когда в малопопулярных дистрибутивах Linux поддерживается больше устройств

Контроль качества ниже, тестирование ниже. Воткнул - завелось - поехали. А в Debian, с его миллионами пользователь и десятком архитектур - нужно, чтобы работало всегда, везде и при любых обстоятельствах, и чтобы не ломало сборку того, сего и третьего.

openSUSE,Mandriva,Fedora

> Контроль качества ниже

Чем в убунте? А такое бывает? Я говорю не про абстрактные дистрибутивы, сделанные ради эксперимента, а про хорошие, но малопопулярные дистрибутивы.

> Можно почитать ЛОР, чтобы найти подтверждение этому: в убунте очень сложно довести дистрибутив до ума после установки. Убунта, как венда, рассчитана на дурачков, которые действуют строго в ограниченных рамках. Как только пользователь выходит за эти рамки, начинаются проблемы.

В венде, конечно, проблем намного больше

А в Линуксе - меньше! :-D

Убунта, как венда, рассчитана на дурачков, которые действуют строго в ограниченных рамках.

Открой же наконец для себя Ubntu minimal cd. Делай из неё что хочешь и как хочешь - никаких принципиальных ограничений.

Нет уж, мне арчик понравился.

Чем в убунте? А такое бывает? Я говорю не про абстрактные дистрибутивы, сделанные ради эксперимента, а про хорошие, но малопопулярные дистрибутивы.

А какие у тебя претензии к ЯДРУ Ubuntu?

У меня домашний сервер роутер очень хорошие аптаймы показывал, пока я его ради единообразия всех домашних систем на Debian не перевёл.

Открой же наконец для себя Ubntu minimal cd. Делай из неё что хочешь и как хочешь - никаких принципиальных ограничений.

Нельзя поставить Gnome, как в апстриме. Если пользоваться awesome или чем-то другим - особой разницы нет, но если ставить Gnome2 (убунт с gnome3 я не видел), то разница ощутимая.

во сколько десятков раз аптайм увеличился?

Там такой же gnome-core как и в Debian. А Gnome 3 есть в 11.10.

Там такой же gnome-core как и в Debian. А Gnome 3 есть в 11.10.

Гном - это не только красивые панельки. Гном - это среда. А в Ubuntu там это всё связано с аплетами, индикаторами, жокеями, и всё это работает (по крайней мере, в 10.04 работало) не очень быстро и не очень надёжно. :(

из бинарных - fedora,arch (можно попробовать федору ремикс)
из сорцовых - гента, Linux From Scratch (LFS)
з.ы. последний дистр - шутка.

Я считаю, всегда лучше использовать РфРемикс, чем Федору, потому что РфРемикс предлагает чуть более удобный установщик, больше софта из коробки, уже заранее подключенные репозитории.

Очень толсто. Садись, кол.

re

Sabayon 7.0 Подтверждаю 100000 процентов

Очень толсто. Садись, кол.

О, снова отрицатели поддержки из коробки минимума железа пожаловали. А то я уже волноваться начал, куда они подевались.

Почему-то, если я беру любой ноутбук из имеющихся у меня, то Win7 хорошо если сеть поддерживает из коробки, никакого звука, wifi, видео и принтеров/сканеров. В Debian или Ubuntu это же работает сразу.

Я считаю, всегда лучше использовать РфРемикс, чем Федору, потому что РфРемикс предлагает чуть более удобный установщик, больше софта из коробки, уже заранее подключенные репозитории.

А это хорошо, когда подключённые репозитории? А то я тут сравниваю SL vs НауЛинукс, и плакать хочется.

debian testing

Ну, плохого точно не вижу. Экономит секунд 5 и все) Кстати, можешь ссыль на сравнение? Впервые слышу об обоих)

гента

только коробку придется самому склеивать

> Sabayon 7.0 Подтверждаю 100000 процентов

А можешь ещё вот это подтвердить или опровергнуть?

Кстати, можешь ссыль на сравнение? Впервые слышу об обоих)

В смысле?

http://www.scientificlinux.org - SL

http://www.scientificlinux.ru - SLCE-НауЛинукс

По моей практике — Ubuntu.

Ubuntu же. Все сделано с душой)