LINUX.ORG.RU
Форум — Linux-hardware  

RAID 5 vs RAID 10


0

0
Дано: Контроллер 3ware 9550SX-4LP (RAID 0, 1, 10, 5) со 128 Mб памяти без батарейки, PCI-X 64 бита/133 МГц. 4 HDD по 120 Гб (уже подключены, контроллер их видит). Назначение сервера: DHCP, router, /home для пользователей, монтируемый с сервера по NFS, samba. Места нужно хотя бы 120 Гб

Вопросы:

1) Сборщик компа подключил контролер с 64-битной шиной PCI-X в 32-битный слот. Стоит ли его переставить в 64-битный слот, который на матринской плате свободен?

2)Массив какого уровня лучше создать: RAID 5 или RAID 10? Почему?

★
← Проблема сетевого адаптора
[TV]Pinnacle 340e →
1) я думаю, да.

2)Уровень рейда выбирай на какой душа ляжет.

Там особой разницы нету, так как 5 переживает потерю одного винта из трех, а 10 двух из четырех (из разных пар). зависит от уровня нагруженности сервера и твоей паранойи)

Да винты лучше разных производителей из разных партий)

desruptor ★
()
10й будет быстрее
Reset ★★★★★
()
1) конечно стоит, кроме "почему бы и нет", один винт в состоянии забить весь PCI32.
2) Надо смотреть на количество записи. Если объём не особо критичен - RAID 10 быстрее и надёжнее.
GAMer ★★★★★
()
Там контрольные суммы PPC считает. Райд 5 чуть медленнее чем 10 на этой железке, разница мизерная. Рекомендую сразу прошить свежую прошивку и с размером страйпа поиграться, что то там было в релиз нотесах на тему размеров страйпа и ext3. Насчёт bbu задумайся, без него запись не кешируется по дефолту и вообще...
kdf16rc
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Проблема сетевого адаптора
Linux-hardware
[TV]Pinnacle 340e →