Как понять, нужен ли ноутбуку SSD?

Тогда закономерно возникает вопрос, собственно его уже вверху задавали. А зачем огород было городить? Тем более, как вы сами говорите, не программист, то есть на шелле вам и писать привычнее и инструменты под рукой, плясок вокруг system() делать не пришлось бы.

А, я знаю ответ. Джастафан. Угадал?

Си меньше нагружает систему, чем питон. Меньше жрет. Хотя, по-хорошему, надо было на раст делать сразу.

Чё то крутовато для «непрограммиста».

Программист это в первую очередь системное образование. А я его не получил полноценно.

А изучить парочку языков как я - луа, раст, си частично, го, js, питон, котлин - это может каждый. Тут дело времени и практики.

https://github.com/Vladgobelen/

Я не согласен. Программист - это профессия, написание компьютерных программ за деньги. А образование, как и в любой профессии, может быть, а может и не быть. Хотя, конечно, очень желательно, чтобы было.

Вот представь, кроме языка есть еще много технологий, которые надо просто знать. А я их не знаю. Для меня каждое такое открытие новой концепции - откровение, на порядок упрощающее разработку. А системно программисты это просто учат базово во время учебы.

Например, те же эндпоинты я изобрел лично сам путем долгих мук и проб. А если бы знал как это работет изначально, было бы гораздо проще. И так во всем.

msata это предок m2 у меня 2 материнки с ним ))))

у некоторых G505 именно m2 sata c одним болтом у wifi

Вы таки наверное удивитесь, вот у меня этих образований аж три штуки, а всё, что вы говорите вполне применимо и ко мне. И технологий, которых я не знаю, намного больше, чем тех, что знаю - да откровенно говоря ни одной технологии я толком и не знаю. И открытий для меня каждый день хватает. И велосипед переизобретать всё время приходится.

Это лишь говорит о том, что мы развиваемся. И это правильно.

Ну это само собой, что учишься потом постоянно. Технологии менюятся. Но есть же база определенная. Я даже ООП сначала изобрел процедурно, сделал пару проектов так, а потом каааак доперло. С тех пор процедурно вообще мало что пишу - все через ООП.

У меня есть флешка «Кингстона», древняя, как моя жизнь и ничего - живая.

Нужен, потому что HDD раздолбается в момент.

Чувствую, скриптик то ещё доработать надобно. Чё то ООП там не видать.

Шутка юмора.

Ну это очень старый скриптик. И в нем ООП не нужно, как мне кажется - работает и пусть уже работает.

Эта структура вообще одна из первых, с чего я начинал программирование. Первый пример мне дали на луа такой и как то все завертелось.

https://github.com/Vladgobelen/Coffee/blob/main/coffee.lua

Так это ООП вообще мало где нужно. Ой, зря я это сказал, но будем надеяться, моя невинная шалость пройдёт незамеченной.

В сложных проектах, где хотя бы пара тысяч строк кода и нескоько модулей, уже сложно без ООП. Ты сам в итоге запутаешься что где. Это в первую очередь опять так - подход к организации кода.

А уже если еще и несколько разработчиков…

Знаю. Согласен. Вот только подход такой работает на практике не часто. Рабочий подход вкратце описан Линусом. Сидит гик у себя в берлоге, что-то для себя лабает, потом от скуки вываливает результат в сеть, и почему-то, никто не может определить критерии этого явления, народ подхватывает и начинает дописывать. А вот «правильных» проектов, которые проектируют сверху вниз, почему-то немного. Хотя, кто знает, я наобум говорю, может и не так.

И получаем мы в итоге иксы, в которых нихренаа никто уже разобраться не может и допилить.

Таковы реалии, как говорил Горбачёв.

Это как раз нормально. Я, скажем, собираюсь пойти на вторую вышку на «инженера-программиста».

Я только приветствую. Образование лишним никогда не бывает. А вот нехватка - сплошь и рядом.

Где ж столько времени, денег и мозгов то взять… Кто работу работать будет?

Да я пошутил, это удивительная хрень: https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_Bigfoot - он крутился на скорости гораздо ниже конкурентов, и имел один большой блин (что ещё больше снижало скорость) - в итоге при большом размере редкий тормоз за дёшево.

Ты видел nvme hdd? :)

В том то и суть, что проблема скорости ssd не в скорости чтения данных, а в ограничении шлейфа. Я брал для десктопа и не заметил увеличения скорости ни загрузки ОС ни прог. Может объективно меня не волнует 1 или 2 секунды стартует прога, а цена на мелкий размер было заметно. Винда даже не 4 сек грузится как тут уверяли, на nvme вроде 12 сек и проблема не скорости, а чтения реестра (и от проца зависит), то же LiveCD из ОЗУ не грузится мгновенно. В Linux только режим сна с включенной памяти позволял 3-4 сек запускаться, 1-2 сек показ экрана (обоев и ярлыков) и ещё 2 сек появляется доступ к нему, при чём это одинаково на nvme и hdd. И выходит что через сон объективно запуск одинаков. А вот программ монстров типа Gimp уже чувствуется с nvme быстрей.

А системно программисты это просто учат базово во время учебы.

Вы сами вкладываете в себя. Вы можете прослушать курс и ничего не знать. Пока сам не проведёшь эксперименты и не отложится в памяти ничего не будет. Допустим 2 чела, один учится в институте, другой заклинило на программировании и он активно сутками напролёт читает чужой код, экспериментирует, проверяет функцию в нестандартных ситуациях, пробует базы данных, пробует API, пробует движки Scintilla, регулярные выражения. И вы думаете что при одинаковых затратах времени чел который учил параллельно математику и другие вторичные науки сидя пару часов на паре будет знать больше вас целенаправлено настроенного на код и и тратя всё свое время только на проги. Я думаю даже если у чела было только программирование, даже в этом случае он может вам проиграть, потому что не 18 часов в сутки тратил свое время, а только 2 часа и не каждый день.

С тех пор процедурно вообще мало что пишу - все через ООП

А ваши проги на ООП посмотреть можно? Которые вероятно круче моих процедурных недопрог.

Вы абсолютно правы! Но у меня есть маленькое уточнение.

Есть люди, которые в силу своих альтернативных личных качеств не способны закончить высшее учебное заведение. Сколько они не занимаются самообразованием, они всегда обладают - и демонстрируют явно или неявно - неспособность связно, шаг за шагом, методично, что ли, выполнять действия. Они не имеют «академичности». Часто это является фатальным недостатком. А окончание ВУЗа - это не пичкание фактами и методами. Это прежде всего система.

неспособность связно, шаг за шагом, методично, что ли, выполнять действия

А что в этом сложного? Просто выполняй шаг за шагом и в какой-то момент выдадут диплом.

я. И вы думаете что при одинаковых затратах времени чел который учил параллельно математику и другие вторичные науки сидя пару часов на паре будет знать больше вас целенаправлено настр

Ну вот смотри. В школе тоже учились 10 лет. Где то на отвали, где что и слушали. Но отложилось очень многое. Да и после школы я всетаки несколько лет еще училсяи тоже многое отложилось.

Путем повторов, тестов кое что всетаки оседает и дают кучу нужной инфы базовой. Подходы, правильное неправильное, алгоритмы итд итп.

Я вот смотрю курс за курсом лекции МФТИ: https://www.youtube.com/watch?v=0Rck4TJnH9Q&list=PLRDzFCPr95fL2zZv10n82CBHD6--ohvTz

Невероятно интересно лектор рассказывает и даже вот в такой базе кучу нового для себя взял.

https://github.com/Vladgobelen/NSQC3/blob/main/classes.lua

Они определенно не круче. Просто сам подход - организация кода. Теперь я могу наследовать работу с базой данных в другом классе и все будет предусмотрено. Все крайние случаи, мне не надо заново все продумывать. Сложные структуры итд.

Я могу располагать методы в любом порядке и они будут работать. Я буду точно знать, что этот код внутри класса и за что он отвечает. Я могу работать с данными внутри класса и это тоже удобно.

Но и тут много ошибочного - это я уже разобрал и над делать иначе. Я уже совсем новые подходы для себя вывел. Просто не переписывать же все в очередной раз.

В том то и суть, что проблема скорости ssd не в скорости чтения данных, а в ограничении шлейфа.

Ты не понял.

«NVMe (Non-Volatile Memory Express) is a blazing-fast storage protocol designed for solid-state drives (SSDs)».

Писать «ssd и nvme» - это примерно так же глупо, как системный блок процессором называть.

Целый час слушать не готов. Как работает рекурсия я в курсе. Знаю сколько памяти занимает, столько же сколько одна функция помноженное на глубину рекурсии. Делал преобразование рекурсивной функции в циклический, например для перебора дерева файлов, просто создавая массив объектов и конечно же частично экономя память, но так как длина пути позволяет создать ограниченную глубину рекурсии то использовать рекурсивный вызов не боясь уперется в какие-то ограничения не является проблемой.

Целый час слушать не готов.

Это просто пример - одна лекция. Там несколько курсов таких вот лекций и много разного интересного. И это явно только маааленькая часть обучения.

Там и про алгоритмы и внутренние структуры и устройства языков и прочее прочее.

Писать «ssd и nvme» - это примерно так же глупо, как системный блок процессором называть.

Это другое железо. Оно должно различаться. Писать ssd на обои это как не различать железо очень сильно отличающихся между собой. Я же выше и сказал что шлеф является узким горлышком, а nvme решает эту проблему и получается это разные железяки хоть и микросхемы памяти у них будут одинаковы.

Писать ssd на обои

Бррр, перестань так делать.

Я же выше и сказал что шлеф является узким горлышком

У шлейфа есть лет 25 как устоявшееся название - SATA, но нет, будем придумывать смысловых кадавров.

Бррр, перестань так делать.

Для меня это слив. Я говорю про различие, пускай будет другая терминология, но она будет, предложений не услышал кроме попытки прочитать в другом смысле и выдать это как что?

У шлейфа есть лет 25 как устоявшееся название - SATA

Не нужная для меня лекция… IDE уже давно не используется, шлейф ничем другим назвать невозможно.

предложений не услышал

Мда :))

У шлейфа есть лет 25 как устоявшееся название - SATA

IDE уже давно не используется, шлейф ничем другим назвать невозможно.

Когда мадама прошла мимо нарядная и духами еще потом полчаса по курсу следования пованивает - тоже шлейф! ☝

неспособность связно, шаг за шагом, методично, что ли, выполнять действия

А что в этом сложного? Просто выполняй шаг за шагом и в какой-то момент выдадут диплом.

Врачам этот вопрос не раз задавали. У них есть ответы. Поинтересуйтесь.

Я просто думаю, что чел должен достичь какого-то уровня, чтобы перейти на следующий этап. Либо вы становитесь постоянно только обучающимся, но ничего не создающим. Вот новая концепция, вот новый язык и так бесконечно.

А эти уровни очень хорошо замечаешь изнутри. Как будто что то резко перещелкивает и ты вдруг начинаешь резко в один момент понимать то, что месяцами не удавалось понять. Но приходят они сами внезапно после определенного опыта.

Но ты же понимаешь, что без обучения, практики - ничего такого само не придет? Нужно набрать критическую массу знаний, опробовать.

тоже шлейф

Неинтересный спор.

Да, там понять не сложно, но я не готов сейчас переходить на язык который потребует от меня вагон времени десятикратный, а нового функционала не добавит в мои программы, потому что они не Word и не Photoshop, а новый объект с десятью параметрами я могу создать и через список структур.

Просто тебе пока это не надо, даже если есть возможность, а это тоже есть не всегда. Как нужда придет, сам с удовольстием перейдешь.

Тут тоже надо пройти определенный этап. Потихоньку, по порциям набираются изменения, накпливаются требования и вжух - ты в какой то момент осознаешь. что дальше так жить нельзя.

Язык, на котором я пишу не поддерживает ООП. Если брать баланс между ООП и эффективным программированием, то в моём случае выбор ООП приведёт к многократной потери производительности, я опять буду в песочнице ковыряться (как дети с игрушками). И, кстати, такие разговоры я слышал время от времени, когда ещё писал на AutoIt3, типа: «а, у вас нет многопоточности? Пойду тогда я отсюда». Но писать многопоточную прогу не так уж и легко, когда выберешь язык поддерживающий многопоточность, понимаешь что во первых нет смысла писать в многопоточности, а во вторых нужно соорудить сложную систему флагов чтобы контролировать/синхронизировать поток, так что челы эти которым потока не хватает это как в анекдоте «эй миллионеры, там корова лепёшку потеряла идите есть пока горячее».

Язык, на котором я пишу не поддерживает ООП.

А что за язык то?

PureBasic

Да уж, работы выше крыши, начать и закончить.

у меня шлейф ассоцируется с иде (это по идее тоже не правильное название), не как не сата