SSD труп?

создай btrfs на нем и файлы покопируй на него, а потом проверь файловую систему на ошибки чексум. это самый верный способ определить неисправность диска

btrfs

Так вот зачем она нужна!

Смотрю по SMART вашего Apacer AS340 240GB, вот ключевые моменты:

• 5 Reallocated_Sector_Ct = 2 Уже есть переназначенные сектора. Для SSD это тревожный сигнал, хотя пока немного.

• 166 Later_Bad_Block_Count = 1 Появился один сбойный блок уже в процессе эксплуатации.

• 197 Current_Pending_Sector = 2 Есть два «подозрительных» сектора, которые пока не удалось переназначить. Это плохой знак: может превратиться в реальные ошибки.

• 178 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Chip = 2 Использованы резервные блоки памяти (пока запас есть, но это значит, что износ уже начался).

• 164 Average_Erase_Count = 2263 Среднее число циклов стирания у блоков — довольно высокое, особенно при том, что наработано всего 123 часа. Либо диск активно использовали, либо контроллер «врёт».

• 168 SATA_PHY_Error_Count = 5050 Очень много ошибок физического уровня SATA — это может быть либо из-за кабеля/порта, либо проблем с самим SSD.

• 232 Available_Reservd_Space = 91 Запас по резервным блокам ещё есть (~91%), но он уменьшается.

📌 Итог: Диск живой, но уже есть признаки деградации памяти и контроллера. Для относительно молодого SSD (123 часа работы) наличие переназначенных секторов и pending-секторов выглядит подозрительно.

👉 Рекомендации:

1. Сделать резервные копии важных данных — лучше не доверять этому SSD.
2. Проверить SATA-кабель и порт (снизит ли это счётчик PHY ошибок).
3. Использовать его только под второстепенные задачи, не как системный/рабочий диск.
4. Мониторить SMART: если Reallocated или Pending будут расти — диск под замену.

Хотите, я прикину, сколько реально он ещё может «прожить», если тенденция сохранится?

понимаю. больная тема для ext4-дрочеров и прочих фриков, ненавидящих опр технологии, но как еще определить целостность данных?

он и без высера нейронки это понял

А зачем тогда тему создал? Мусорный бренд, видишь смарт опасный, бэкапишь и готовишься покупать новый.

сейчас бы мусорным называть бренд, который для сони карты памяти делал. это нормальный бренд как и какой-нибудь нетак, который самсунги и адата штамповал с их наклейками

Там и бэкапить особо нечего: на накопителе стоит склонированный с другого компа Арч, а данные в хомяке зеркалируются в syncthing.

бренд

Вот это самая главная ошибка, нехрен было покупать его чисто потому что он был в наличии в ближайшем магазине, а Crucial там не было.

А зачем тогда тему создал?

Умных людей послушать.

Хз, мусорный он или нет. Не имел дела прежде. Я тогда купил сразу парочку: один себе в качестве «флешки», второй для знакомой, т.к. она просила систему с hdd перенести. Надо будет у ней тоже смарт глянуть теперь.

Хотел взять Crucial BX, но он был на 750 рублей дороже и ждать под заказ. Поэтому взял этот.

ну там есть в днс процент брака. он как надежность подписан. у самсунгов 0.5% ссд отлетают, у других - 1-2%. тебе просто не повезло. создавай btrfs, копируй 100-гиговую папку м проверяй на ошибки, если есть, то можно на замену сдавать

А SATA_PHY_Error_Count такой с самого начала был?

ИМХО, сразу после покупки, пока есть гарантия, нужно записать SMART, потом весь диск забить данными, потом прочить/сравнить и данные и SMART. Потом secure erase. У вас, судя по Total_LBAs_Written далеко не все ячейки флеш-памяти были задействованы, может заводской брак. И Crucial мог оказаться тоже с завода бракованым.

И btrfs для теста не нужна, там как раз не гарантируется, что все блоки будут записаны. Можно велосипед из файла со случайным содержимым, который dd туда-обратно и cmp. Можно f3probe из f3 tools.

Apacer

да, порой с завода.

Не разглядывайте SMART, и с SSD будет всё в порядке. В вашем примере SMART не является угрожающим Но важные дркументы надо копировать ппо запас независимо от SMART.

в начале лета.

Стало быть, гарантия ещё действует

Crucial BX

Можешь не сожалеть, это тоже хрень, ничем не лучше сабжа

так запиши все блоки. кто тебе мешает. криворукие обезьяны, наверное, хеши будут вручную вычислять и сравнивать - лишь бы не btrfs, а то они очень боятся всех этих новых технологий из 2015

да там и вероятнее, что смарт показывает чушь. там в самой проге захардкожено что какое поле значит в зависимости от модели, что доверия ему не добавляет. точно состояние диска можно узнать только из под винды, скачав утилиту от апасера. но все равно нужно доподлинно установить, что диск не херит данные, а для этого нужно убедиться, что данные записываются байт в байт. спорить с плоскоземельцами бесполезно. самый простой способ я описал.

Нет никаких btrfs, такой файловой системы в продакшене не существует. значит не существует вовсе. Зачем вы занимаетесь вредительством и советуете всякий трэш?

У меня кстати такой же только объем больше

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Apacer AS340/350 SSDs
Device Model:     Apacer AS340 480GB

Это Reallocated_Sector_Ct = 0.

Такое есть:

166 Later_Bad_Block_Count   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       3

Запусти тест:

sudo smartctl --test=long /dev/sda

А потом посмотри результаты. Мой диск помирать не собирается. Правда, я им почти и не пользуюсь (3 терабайта записано). Ему около 3-х лет. Просто зашифровал его и храню экстремизм всякий

Нет никаких btrfs, такой файловой системы в продакшене не существует.

Synology так не думает.

Synology

Какое отношение оно имеет к продакшену? Правильный ответ - никакое.

Какое отношение оно имеет к продакшену?

Самое прямое: https://www.synology.com/en-global/products

P.S. Не люблю и не использую Synology.

Самое прямое

По вашей ссылке какие-то устройства без упоминания btrfs.

Не люблю и не использую Synology.

Это очень правильная позиция.

В мире COW FS есть только ZFS, всё остальное поделки безграмотных чайников. BTRFS - образец дикого проекта от людей не знающих Computer Science.

мне абсолютизм не нравится, да btrfs кривой и медленный, но в продакшене он присутствует (фейсбук да и в proxmox по умолчанеию, вручную меняю), может не до конца тестируют, у меня вот по тестам зщамена btrfs на ext4 даёт не хилый выигрышь 10-20% (на фрониксе более тонкие тесты, я тупо производительность всей системы), бекап дешевле-надёжнее снепшотов.

да btrfs кривой и медленный

Что мешает использовать прямой и быстрый ZFS?

По вашей ссылке какие-то устройства без упоминания btrfs.

В них во всех btrfs.

так запиши все блоки

Блоки, зарезервированные под метаданные ФС тоже запишутся все? И блоки между разделами SSD?

хеши будут вручную вычислять

Зачем хеши вычислять? В случае dd не удаляем записываемый файл. Если исходные данные есть, просто сравниваем, для сравнения двух файлов не нужно вычислять хеш.

этих новых технологий из 2015

Дак, новизна технологий не по возрасту, а по свежести ошибок и жаланию на них отвечать. https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=279617  — scrub без ошибок, но ″corrupt 1″ и никаких комментариев, так и должно быть или нет.

криворукие обезьяны

То есть те, кто могут писать скрипты — криворукие? Зато фанаты новых технологий не ищут лёгких путей, им ни времени, ни телодвижений не жалко. Вместо запуска f3probe, им проще создать раздел на диске, отформатировать, копировать и ждать пока запишется, с учётом что у btrfs усиление записи, потом читать записанные файлы и смотреть dmesg или scrub запускать.

это все выглядит как оправдания. очень неадекватная реакция на одну из нескольких систем с контролем целостности данных, которая есть в любом стандартном репозитории

там в самой проге захардкожено что какое поле значит в зависимости от модели, что доверия ему не добавляет

Наверное потому, что для разных накопителей одни и те же аттрибуты могут иметь разное назначение, нет?

То есть по делу сказать нечего? «corrupt 1» откомментировать не можете. Начали разводить сопли: «оправдания», «неадекватная»...

систем с контролем целостности данных

Надо не данные, надо весь SSD проверять.

которая есть в любом стандартном репозитории

Не знаю, правильно ли я расшифровал ваш пост, очень заувалировано пишете, но так, для информации: https://docs.redhat.com/en/documentation/red_hat_enterprise_linux/8/html/cons... и в девятый не вернули.

Мой диск помирать не собирается... зашифровал ... храню

Вы в курсе, что приличный процент SSD умирает с прекрасными показателями в SMART'е? Просто раз и слетела прошивка. И потом прекрасно прошиваются соответствющей тулзой и дальше работают с чистым SMART, только данных уже нет.

Если я правильно понимаю, единственное,что может угробить ssd - это перегрев. Было?

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
...
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       123
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       72
...

Компьютер перегружается каждые 1 час и 42 минуты?

Хотел было написать, что SSD шлак, но тут подозрения пали всё же на БП и шлейфы.

И потом прекрасно прошиваются соответствющей тулзой

… или не прошиваются, по причине смерти контроллера диска

Ну да, но смерть контроллера — это уже не слёт прошивки. А тут, именно, что всё целое, но данные не вытащить.

Неправильно. В целом, износ флеш-памяти, и даже деградацию полупроводников со временем, никто не отменял.

Процесс деградации может быть ускорен различными факторами, такими как температура, влажность, электрические нагрузки и радиация.

износ флеш-памяти, и даже деградацию полупроводников со временем, никто не отменял.

за 3 месяца? Хотя, вообще говоря, вы правы.

Угу, за 3 месяца календарного времени и всего сотню часов работы.

В таком виде похоже на производственный брак, но тогда возникает вопрос, почему сбойные части памяти не были приговорены еще на заводе.

Валяется пока дальше, сейчас за другим компом работаю, т.к. работа иного профиля навалилась.

Я вот хз, стоит его пытаться сдать по гарантии с такими данными SMART? Или скажут, что всё прекрасно?

Вот что думает ДипСик о твоём диске

Конечно, проанализируем показания S.M.A.R.T. вашего SSD Apacer AS340 240GB.

Краткая оценка

Состояние диска: ХОРОШЕЕ, но есть несколько моментов, требующих внимания. Диск полностью работоспособен, но в его истории были незначительные проблемы. Рекомендуется продолжительный мониторинг и наличие резервных копий важных данных.

Детальный разбор ключевых атрибутов:

Положительные признаки:

1. Power_On_Hours (9): 123 часа

   • Диск проработал всего 123 часа (около 5 дней). Это очень мало для SSD, он практически новый.

2. Reallocated_Sector_Ct (5): RAW_VALUE = 2

   • Есть 2 переназначенных сектора. Это означает, что контроллер диска уже обнаружил сбойные ячейки и заменил их резервными. Сам факт наличия переназначений — это нормальный рабочий процесс для SSD, а не критическая ошибка. Значение очень небольшое.

3. Available_Reservd_Space (232): VALUE = 91

   • Это один из самых важных показателей для SSD. Он показывает оставшийся запас прочности (резервные ячейки). Значение 91% означает, что израсходовано лишь 9% резерва, что является отличным результатом.

4. Wear_Leveling_Count (177): RAW_VALUE = 0

   • Счётчик износа (условное количество циклов записи) равен 0, что подтверждает низкий износ диска.

5. Erase_Fail_Count_Total (182) и Program_Fail_Cnt_Total (181): RAW_VALUE = 0

   • Отсутствуют ошибки стирания и записи, что говорит об исправности памяти.

6. UDMA_CRC_Error_Count (199): RAW_VALUE = 0

   • Отсутствуют ошибки передачи данных по кабелю SATA. Это означает, что кабель и подключение диска надежны.

Тревожные признаки (требующие внимания):

1. Current_Pending_Sector (197): RAW_VALUE = 2

   • Это наиболее важный тревожный признак. Диск обнаружил 2 сектора, которые считает нестабильными («кандидаты на переназначение»). При следующей попытке чтения или записи этих секторов они либо будут успешно прочитаны и их статус сбросится, либо произойдет ошибка, и они будут переназначены (тогда увеличится Reallocated_Sector_Ct, а этот атрибут уменьшится).
   • Рекомендация: Запустите полную проверку диска (например, с помощью chkdsk /r в Windows или badblocks в Linux). Это заставит диск перечитать эти сектора и принять решение по ним.

2. SATA_PHY_Error_Count (168): RAW_VALUE = 5050

   • Очень высокое количество ошибок физического уровня SATA. Это скорее всего указывает на проблему с кабелем или разъемами на материнской плате, а не с самим SSD. Плохой контакт может приводить к помехам и ошибкам связи.
   • Рекомендация: Первым делом замените SATA-кабель на заведомо исправный и плотно переподключите его с обеих сторон.

3. Unexpect_Power_Loss_Ct (192): RAW_VALUE = 28

   • Целых 28 случаев аварийного отключения питания. Это не лучшим образом сказывается на SSD и может быть причиной появления Current_Pending_Sector.
   • Рекомендация: Проверьте блок питания и систему питания ПК. Если используете ноутбук, убедитесь, что он не разряжается в ноль и не выключается внезапно.

4. Later_Bad_Block_Count (166): RAW_VALUE = 1

   • Был обнаружен 1 поздний сбойный блок (блок, который вышел из строя уже после первоначального тестирования на заводе). Это не критично при таком малом значении, но является частью общей картины незначительных сбоев.

Вывод и рекомендации

Ваш SSD Apacer AS340 240GB находится в хорошем состоянии благодаря своему малому времени наработки. Однако его история показывает, что с ним происходили некоторые проблемы, вероятно, связанные с нестабильным питанием и плохим SATA-кабелем.

Что нужно сделать:

1. Замените SATA-кабель. Это первое и самое важное действие.
2. Запустите полную проверку поверхности диска с помощью утилит диагностики (например, Victoria для Windows), чтобы заставить диск обработать Current_Pending_Sector.
3. Обеспечьте стабильное питание компьютера.
4. Продолжайте периодически (раз в 1-2 месяца) мониторить показания S.M.A.R.T., обращая внимание на рост Reallocated_Sector_Ct и Current_Pending_Sector.
5. Как и с любым накопителем, храните важные данные в резервной копии на другом диске.

При выполнении этих рекомендаций диск должен прослужить еще очень долго.

Запустите полную проверку поверхности диска

SSD

Спасибо, дипсик, очень актуально.

Опозорился таки, негодник!

сдать по гарантии

От магазина, или даже от менеджера зависит. В любом случае, попытка не пытка, гарантии не лишат. Но только лучше с распечатаным на лиске SMART'ом идти, чтобы в цифры тыкать, а не на словах. Да и забить весь SSD данными, может там разом будет заметно больше realloc'ов.

почему сбойные части памяти не были приговорены еще на заводе.

А оно им надо? Не знаю, как производители флеш-чипов их тестируют, но, вроде, как-то тестируют. Вроде как существует отбраковка, встречающаяся в совсем китайских SSD, у которых только половина от маркированой ёмкости. А на заводе, где спаяли, зачем время на тестирование тратить?

Плюс, может там у вас вобще деффект пайки, проблеммы с адресной шиной у одного из чипов флеш-памяти, и возник он после завода...

В таком виде похоже на производственный брак, но тогда возникает вопрос, почему сбойные части памяти не были приговорены еще на заводе.

qlc говнопамять/отбраковка с быстрой утечкой заряда? такое на заводе не факт что отдефектуют. записали, считали - читается уверенно. но ячейки хранят заряд до начала флипанья битов не полгода+, а месяц, после чего - bgms проверка находит блок с большим кол-вом crc и ремапит его, подменяя резервным.