LINUX.ORG.RU

Seagate surveillance HDD на домашнем ПК и его разбивка

 , , , ,


1

2

Всем привет, купил сейчас Seagate Surveillance HDD ST4000VX000 на 4 Tb (новый, в упаковке). Основное предназначение - хранилище файлов. Основное требование - надежность, ибо в свободное время занимаюсь звукозаписью (а иногда и видео) и бекапить сотни гигабайт своего творчества в «облаках» или на болванках немного нерационально (особенно промежуточные результаты, релизные версии можно хоть в соцсети выкладывать). Вопросы по порядку:

  1. Как будет диск, предназначенный для видеонаблюдения, вести себя на домашнем компе? Как я понимаю, у него оптимизирована скорость записи и не очень скорость чтения. Так как система будет на другом физическом носителе, думаю, проблем не будет, но мало ли.
  2. Надежность. Выше или ниже, чем у обычных дисков? Насколько высок шанс, что он сдохнет через полгода без возможности восстановления? В сети противоречивые отзывы, сам понимаю, что может как повезти, так и наоборот.
  3. Как его разбивать? Можно ли весь хард форматнуть в ext4 и смонтировать в /home? Не убьет ли это его раньше времени? Может лучше сделать два или более раздела и не монтировать их автоматически при загрузке, как я делал со своими старыми хардами на NTFS?
  4. И как лучше восстанавливать данные с этих самых хардов? Файлы бились как минимум на двух из четырех. Как повысить шансы на восстановление? Снять образ через dd, смонтировать его и уже оттуда копировать\восстанавливать данные? На харде ведь один сектор может то читаться, то нет, как сделать хорошо и надежно?

Сорян за сумбур, писал на одном дыхании. Еще есть время передумать, вернуть хард и взять что-нибудь другое (но за менее выгодную цену). Алсо, для системы, наверное, оставлю неубиваемый 80 Gb ATA, ему лет 10, если не больше. Спасибо за внимание, жду советов.

бекапить сотни гигабайт своего творчества в «облаках» или на болванках немного нерационально

Яндекс.Диск, 1 Тб за 200 рублей в месяц.

Deleted ()

Ставь не заморачивайся, как в голову придет, а главное, максимально удобно и быстро для тебя. Свое время и ресурс мозга на обдумывание чепухи про сравнение дисков и выгадывания - потрать на организацию бекапов. С единичным диском для дома тебе ничего не выгадать.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Но я же могу поставить еще один и даже настроить автобекап особо важных директорий. Основной вопрос был в том, как грамотно распределить диск, чтобы не пришлось этим заниматься в будущем.

Man-o-Jar ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сейчас вот в голову пришла мысль - за те же деньги можно купить два харда по 2 Тб, правда б\у. Но в плане надежности, как подсказывает КО, это даже хуже. Или нет?

Man-o-Jar ()
Ответ на: комментарий от Man-o-Jar

Основной вопрос был в том, как грамотно распределить диск, чтобы не пришлось этим заниматься в будущем.

смотря сколько у тебя данных, и сколько накопится в ближайшем будущем. Самый простой импирический совет - система и данные отдельно. Нет никакого резона мельчить на много разделов, но и в один раздел\том всё пихать неудобно. Для меня отдельный /home - отличное решение всегда.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Man-o-Jar

б\у

харды БУ как-то совсем тоскливо, типа как бумага туалетная :)

два харда по 2 ТБ

Если 2 ТБ хватает для твоих данных, то при наличии организованного автоматического бекапа, это лучше вариант, конечно. По моему разумению.

Если по какой-то причине ты планируешь сделать рейд, или задействовать эти диски для разных типов данных, то я не вижу в этом смысла по сравнению с одним 4ТБ

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Отдельный home у меня был всегда и было довольно удобно. Были подключены еще 2 старых харда, которые я монтировал вручную пару раз в неделю. Это было немного неудобно, настолько, что иногда проще было заново скачать файл с инета, чем подключать диск и искать файл на нем. Сейчас они оба посыпались и я уже довольно давно вообще их не подключаю. Опять же, /home - это все-таки часть системы. Там у меня игрушки запускаются, кэш браузера пишется, софт собирается. HDD не SSD, конечно, но все равно изнашивается, особенно по сравнению с практически немонтируемым диском.

Man-o-Jar ()
Ответ на: комментарий от Deleted

б\у

Веришь, или нет, но все мои компы и железо для них были б\у. Когда в школе\универе учился занимался ремонтом\перепродажей подобного барахла, оставляя себе самое лучшее. Этот хард - первая в моей жизни железка, которую беру в новом состоянии (и то с рук за 70% рыночной цены, так бы не взял ни за что).

Man-o-Jar ()
Ответ на: комментарий от Man-o-Jar

Отдельный home у меня был всегда и было довольно удобно.

я для себя на этом и остановился. Лишние манипуляции мне претят. Т.к. я с меда-данным не работаю, то свои важные десяток ГБ бекапятся без проблем на vps и usb винт, и проблем куда деть терабайты у меня нет.

изнашивается

машина должна работать ИМХО, я за это не переживаю.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

2 Tb хватает, даже одного бы хватило, но интернет ведь безграничный ) Недавно вот около 100 гигов на ноуте забил видеоуроками, из которых дай б-г хотя бы половину пройти. Когда интернета не было, хватало и 40 Гб на все.

Рейд у меня на работе, на серваке - вот где он действительно нужен. Свои наиболее важные данные я бекаплю, правда в основном вручную и на локальных хранилищах (ноут, флешки). Всяким облачным хранилищам не то, чтобы не доверяю, но тот же Яндекс диск у меня один раз потерял все данные (бесплатный акк, конечно).

Man-o-Jar ()
Ответ на: комментарий от Man-o-Jar

2 Tb хватает, даже одного бы хватило, но интернет ведь безграничный )

а я не бекаплю данные из инета. Если есть торрент, то и черт с ними, в одном экземпляре пусть лежат. Но я не фанат собирательства, конечно, мне не жалко музыкальную «коллекцию», например(она ничем не примечательна), а личные фотки бекапятся и их не так много.

Deleted ()

Основное требование - надежность

Надежность это внешний винчестер отключенный от ПК после записи или рейд. Все остальное чепуха. Насчет ФС либо ехт4 илбо нтфс, в зависимости от задач...

Надежность. Выше или ниже, чем у обычных дисков? Насколько высок шанс, что он сдохнет через полгода без возможности восстановления?

Как-то у меня скакнуло напряжение, импульс прошел через ИБП, в итоге комп отключился частично пока я нажал ресет не понимая что произошло проц перефигачил нолями начало винта поключенного к сата1 порту... А так винт надежный, в смарте там 0 ошибок... Это я к тому что сохранность данных не только от винта зависит...

LinuxDebian ★★★★ ()
Последнее исправление: LinuxDebian (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

а я не бекаплю данные из инета

У торрента есть один недостаток, его перестают сидить и что потом? Конечно не трагедия потерять старый ламповый фильм который уже никто не смотрит и не раздает, но не приято...

LinuxDebian ★★★★ ()

Как его разбивать?

Я например никогда не угадывал сколько мне нужно будет на каком разделе по этому делаю так: Весь винт в один раздел, монтирую его в срытый каталог, а потом в home нужные каталоги меняю на ссылки

LinuxDebian ★★★★ ()

Вероятность выхода диска из строя - 50%: или сломается или нет. Соответственно дисков брешь больше 1, на лишних дисках либо рейд либо бекапы.

legolegs ★★★★★ ()

Seagate Surveillance
Основное требование - надежность

:рукалицо:

Как я понимаю, у него оптимизирована скорость записи и не очень скорость чтения

неправильно понимаете. у него оптимизирована работа с видео. т.е. не читается сектор за несколько попыток - пофиг, не будем его пытаться долго и нудно считать а тупо вывалим ошибку, все равно там этого видео - смотреть не пересмотреть, пару битых кадров никто не заметит.

Насколько высок шанс, что он сдохнет через полгода без возможности восстановления?

как в анекдоте про слона на улице - 50%. или сдохнет, или не сдохнет.

впрочем, сигейты сами по себе очень часто фейловые, 20+% гарантийного возврата на особо отличившихся моделях - легко.

И как лучше восстанавливать данные с этих самых хардов?

рэйд массивом, собранным заранее. желательно - с бекапами на отдельный носитель.

Как повысить шансы на восстановление? Снять образ через dd, смонтировать его и уже оттуда копировать\восстанавливать данные?

ddrecue, образ на другой диск.

если винт додыхает - запилиться вусмерть он может в любую минуту. потому - вычитывается сначала то, что читается, с пропуском по несколько мегабайт на каждом бэде, а потом - пытается дочитываться все остальное. если повезет и диск доживет до конца операции - бОльшая часть данных спасется. не повезло - пичалька, но спасется хоть что-то.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LinuxDebian

Весь винт в один раздел, монтирую его в срытый каталог, а потом в home нужные каталоги меняю на ссылки

Черт возьми, да это же гениально! Почему этого совета нет в инструкциях по установке дистров?

Походу так и сделаю, спасибо.

Man-o-Jar ()
Ответ на: комментарий от LinuxDebian

Надежность это внешний винчестер отключенный от ПК после записи или рейд. Все остальное чепуха. Насчет ФС либо ехт4 илбо нтфс, в зависимости от задач...

Ну у меня почти так и было, винт монтировался вручную и очень редко. НТФС у меня последние несколько раз ломалась так, что для восстановления приходилось загружаться либо с виндового LiveCD, либо подключать старый хард с WinXP (от которого я собираюсь избавиться, засунув в старый системник и продав его). Ext4, как читал, в плане сохранения целостности данных немного слабее NTFS, но за годы ее использования ни одной потери файла я не заметил (хотя после отключения питания часто видел при загрузке «clearing orphaned inode», все собирался погуглить на эту тему, но не сложилось). В любом случае, виндой дома пользоваться не собираюсь, так что выбор, наверное, очевиден.

Man-o-Jar ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

у него оптимизирована работа с видео. т.е. не читается сектор за несколько попыток - пофиг, не будем его пытаться долго и нудно считать а тупо вывалим ошибку, все равно там этого видео - смотреть не пересмотреть, пару битых кадров никто не заметит.

То есть сохранность данных вообще никакая, даже хуже, чем на древнем скрежечущем харде с плохим смартом? Торренты с такого харда качать вообще чревато? Есть где почитать правду об этой линейке? Видел только хвалебные обзоры.

сигейты сами по себе очень часто фейловые, 20+% гарантийного возврата на особо отличившихся моделях - легко.

Есть ли в свободном доступе список таких моделей? Буду благодарен.

Man-o-Jar ()
Ответ на: комментарий от Man-o-Jar

То есть сохранность данных вообще никакая, даже хуже, чем на древнем скрежечущем харде с плохим смартом?

они на другое заточены. главное - записать весь видеопоток, а пропустить часть кадров если не читается сектор - не так страшно.

Торренты с такого харда качать вообще чревато?

торрентам - пофиг, там есть КС блока.

Есть ли в свободном доступе список таких моделей? Буду благодарен.

где-то попадались и отчеты ДЦ, и отчеты крупных ритейлеров (каких-то французов что ли) по отказам.

ST3000DM001 (7200.14) в частности - в первый год дохли более 22% проданных. на других семействах - статистика порадужнее но ненамного, в основном - более 5% отказов.

вообще - к винтам надо относиться как к расходникам которые могут внезапно сдохнуть в любой момент.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

FIXED

вообще - к винтам надо относиться как к расходникам которые могут внезапно сдохнуть в любой момент.

justAmoment ★★★★★ ()

surveillance

TRIGGERED

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ух ты, охренеть подешевело. Даже от тебя бывает польза :3

anonymous ()

Короче, форматнул весь хард в один ext4 раздел, самые важные данные уже схоронил. Пока монтируется вручную. Осталось только сделать chkdsk с винды и попробовать восстановить несколько файлов. Всем спасибо за советы. Последний вопрос: если я монтирую диск раз в 3 дня и не провожу на нем частых операций чтения, существенно ли это продлит его срок службы?

Man-o-Jar ()

Не думай про надёжность хардов. Они ненадёжные и точка. Если уж нужна надёжность, ставь всякие RAID-6, но и это далеко не панацея. Единственное, что надёжно, это многочисленные копии в географически распределённых бэкапах. А хард это что-то вроде кеша. Сломался - купил новый (/поменял по гарантии), накатил бэкапы и дальше работаешь.

Legioner ★★★★★ ()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Legioner

Я что-то пропустил и SSD уже стали надежнее хардов? Мои старые 80-гиговые харды достаточно надежны, раз работают до сих пор. Я понимаю, что уменьшение площади сектора и т.д. прибавляет кучу проблем. Надежность, кстати, не главное. Пару файлов потерять - не такая уж и большая проблема. Меня интересует именно срок службы.

Man-o-Jar ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.