LINUX.ORG.RU
Форум — Linux-hardware  

hdd raw read error, а номера LBA не видно

 , , raw read error, , wd red


0

2

Ещё 2,5 года не прошло, а в смарте одного из моих wd red обнаружил одну raw read error. Пошёл смотреть на каком именно LBA он споткнулся, но... не нашёл. Странно, винт ведь более дорогой (типа для домашнего NAS), а играет со мной в прятки. Может, есть какой-то способ быстро получить этот номер? Пока я запустил long test. Но это же часов 7. И винчестер ведь точно знает, какой блок он не прочитал.

★★★★★

Можно

sudo smartctl -x /dev/sdX

После собственно параметров будет секция логов, там с десяток последних зафиксированных ошибок с кодом команды и адресом. Если логи активы, будет сказано No errors logged.

olegkrutov ★★
()
Ответ на: Можно от olegkrutov

Там смотрел первым делом. Лог пуст.

Кстати, тест завершился, и никаких изменений: ни ошибки на секторе, ни снятия «pending sector».

gag ★★★★★
()

Возможно ложная тревога (например отключение питания при активной операции чтения)

zaz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zaz

Не помню, чтобы у меня в последнее время отключался свет.

Кстати, а как может произойти запись о сбойном секторе, если не хватило питания даже на то, чтобы его прочитать?

gag ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gag

При отключении питания мог произойти сбой чтения (не совпали чексумы, это могло произойти либо из-за замедления вращения дисков, либо попросту просадка наприжения на электронике) - дальше питания хватило на инкрементацию сщетчика ошибок а для записи в лог питания уже небыло ...

Ну это чисто теория, возможно я и не прав. Но на вашем месте я бы сильно не переживал (особенно если есть бекапы важной информации).

zaz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zaz

дальше питания хватило на инкрементацию сщетчика ошибок а для записи в лог питания уже небыло ...

Да, но этот счётчик ошибок хранится на пластинах, а не в EEPROM? Значит, даже запись счётчика была уже не возможна.

Ну это чисто теория, возможно я и не прав.

Всё равно интересно. Хотя от диска я ожидал большей информативности.

особенно если есть бекапы важной информации

Так в том то и дело: я не могу узнать, в каком файле (или метаданных фс) был сбой. Бекап у меня не зеркальный 1:1.

gag ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gag

Может, сбоя и не было

А был, например, найден подозрительный сектор при самосканировании. Так как при обмене с хостом ошибок не было, нет и записей в логах.

olegkrutov ★★
()
Ответ на: комментарий от gag

Сектор останется pending пока в него не запишут. После он будет протестирован на чтение заново и будет признан живым или мёртвым.

legolegs ★★★★★
()
Последнее исправление: legolegs (всего исправлений: 1)
Ответ на: Может, сбоя и не было от olegkrutov

Re: Может, сбоя и не было

А каком самосканировании? Не помню, чтобы оно было в wd red. И если бы оно существовало, было бы логично где-то протоколировать результат полностью, а не играть в прятки или почтальона Печкина: я тут подозрительный сектор вам нашёл, но его номер не скажу.

gag ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от legolegs

Эт я знаю. Вопрос: какой именно сектор перезаписать? Эту тайну я пытаюсь раскрыть.

gag ★★★★★
()
Ответ на: Re: Может, сбоя и не было от gag

Да оно сейчас, кажется,у всех есть

А протоколируется оно в служебке, есть список кандидатов, просто смарт вроде как не связан со всеми внутренними операциями диска и не обязан отражать каждый чих, — пока что, считают разработчики, юзеру не о чем говорить, вот если сектор не прочитается, тогда и запишут в лог.

olegkrutov ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Linux-hardware