Какие меры предосторожности нужно предпринять, чтобы безопасно хранить ноут+модем на крыше?

Повторюсь. AMD, Nvidia, RedHat и другие уважающие законы компании.

Чукча не читатель? Напоминаю вопрос:

Где разделение в любой прошивке на GPL и не-GPL? Ссыль в студию.

AMD, NVidia, Redhat уже производят прошивки для роутеров?

Повторюсь, прочитай GPL или хотя бы свой фак.

Еще раз задаю вопрос: с чего вы взяли, что проприетарные компоненты из GPL продукта можете использовать как угодно, наплевав на лицензию?

Ладно, возьмем RedHat. Дистрибутив - он GPL или не-GPL? А драйверы NVidia в нем? А можно ли вам пользоваться драйвером на свое усмотрение - ну т.е. модифицировать его (к примеру, для работы на гипотетиеском клоне чипа от китайцев) и т.п.? Не, нельзя, хоть и в GPL продукт включен? Печаль...

Ralink мертв...

С какой радости? Потому что стал подразделением медиатека?

Повторить шутку?

Потрудитесь лучше на вопрос ответить. Не ссылками на утекшие от китайцев сдк, а на выложенный на оффсайте медиатека сдк к любой их продукции. Это будет всяко полезнее ваших измышлений на тему «а вдруг китайцы в новом сдк таки отделили гпл от не-гпл».

Я откуда знаю. Лицензиями блобов не интересуюсь, нет необходимости. Но распространять их бинарно в составе ядра видимо можно? Или большинство дистров нарушают?

Я хочу увидеть хоть один пример, кто из производителей вынес свой проприетарный код отдельно. Особенно если учесть, что обычно проприетарный код линкуется статически.
Чукча не читатель? Напоминаю вопрос:
Где разделение в любой прошивке на GPL и не-GPL? Ссыль в студию.

Совсем ты запутался.

Дистрибутив, прошивка (в контексте топика) — сборник программ, система;
библиотека, компоненты — самостоятельные программы, произведения;
Читаем GPL и фак:

...
Вы не можете включать программы, распространяемые по GPL, в несвободную систему.
>>...
>>Однако во многих случаях вы можете распространять программы под GPL вместе со своей несвободной системой. Чтобы делать это правильно, вы должны удостовериться, что свободные и несвободные программы общаются на расстоянии вытянутой руки, что они не сочетаются настолько тесно, что это делает их фактически единой программой.
>>...
>>Если бы люди собирались распространять программы под GPL, называя их “частью” системы, о которой пользователи знают, что она чае ссылками на утекшиестично несвободна, то у пользователей могла бы возникнуть неуверенность в своих правах по отношению к программам под GPL. Но если они будут знать, что то, что они получили — это свободная программа плюс другая программа, бок о бок, то их права будут ясны.
...

Еще раз задаю вопрос: с чего вы взяли, что проприетарные компоненты из GPL продукта можете использовать как угодно, наплевав на лицензию?

Пруф, что я это брал.

Ладно, возьмем RedHat.

Слабо прочитать лицензию RedHat? Там так подробно все расписано.

Потрудитесь лучше на вопрос ответить. Не ссылками на утекшие от китайцев сдк, а на выложенный на оффсайте медиатека сдк к любой их продукции.

Ну потрудись подвердить свои слова: «Их туда поместил ралинк вообще-то» и «hwnat - ни разу не GPL», не ссылками на утекшие ...
У тебя есть роутер с официальной прошивкой mediatek-а? Есть нет, то тебе никто ничего не обязан. На самом деле использование «секретных» исходников автором, и разрешение использовать их всем (хоть и для личного использования), только усугубляет нарушения автора прошивки. А mediatek остался белым и пушистым, он эти исходники для себя писал ;)
P.S. Лично я (я не Linux Foundation) готов мирится (до определенной степени) с тем что фирмы выпускающие железо пытаются натянуть GPL на себя, взамен имея работающее железо. Но всякие болгиносы вставившие свой инит в непонятно откуда натыреные исходники и поставившие на все это печать «COMMERCIAL» — смешны.

Распространять - можно. Использовать как-либо, кроме строго ограниченного применения (только с драйвером к одной вполне конкретной железке, без попыток дизассемблировать и прикрутить к другой) - нельзя.

Автор нарушил эти условия.

Где? Он напихал в ядро свою проприетарь, сделав невозможным его использование где-либо вне системы? Или какой-либо из гпл компонентов сильно изменил, сделав невозможным его использование вне wive? Нет?

Пруф, что я это брал.

Тогда почему вас возмущает проприетарный инит/вебморда/прочее в wive, на использование которых и накладываются ограничения?

Ну потрудись подвердить свои слова: «Их туда поместил ралинк вообще-то» и «hwnat - ни разу не GPL», не ссылками на утекшие

Это вы вообще-то начали доказывать, что медиатек - белый и пушистый, а все прочие вендоры и китайцы выложившие сдк сами затолкали проприетарные модули в гпл каталоги потому что им было нечего делать. Потому вы и трудитесь доказывать существование ваших розовых слонов под кроватью.

Лично я (я не Linux Foundation) готов мирится (до определенной степени) с тем что фирмы выпускающие железо пытаются натянуть GPL на себя, взамен имея работающее железо. Но всякие болгиносы вставившие свой инит в непонятно откуда натыреные исходники и поставившие на все это печать «COMMERCIAL» — смешны.

Ах да, забыл, вы же не в теме... Wive вообще-то пилилась для акорпа, пока у них не наступили сложные времена, ветка на медиатеке пилится для SNR.

Хотя не буду вас убеждать, юзайте «работающие» прошивки длинка, или асуса, или прочие «работающие» с древними wifi драйверами, с неработающим по вайфаю мультикастом, с отсутствием аппаратного ната и никакой скоростью, и т.п.

P.S. К слову, скажите - а нахрена в OpenWRT запилили свой эзернет драйвер для ралинка/медиатека, если вендорский шел под GPL? Скучно было, или чтобы hwnat ралинковский принципиально невозможно было запустить без его полного переписывания? :)