LINUX.ORG.RU

ШГ и радуга

 ,


0

1

Посоветуйте тесты на «радугу». Глаз окончательно замылился. Или методу какую подбора параметров ШГ под монитор.

Заранее признателен.

★★★★

[offtop]Берёшь любую девочку с улицы, приводишь за руку к монитору, тычешь пальцем и вопрошающе вопишь «РаДуГаАаАа???».[/offtop]

Нужна любая пара посторонних глаз. Можешь выложить скриншот сюда. С вероятностью 99% тебе скажут «ШГ».

post-factum ★★★★★ ()

Если тебе все нравится в начертании шрифтов, то не вижу смысла тут что-то спрашивать.

zibert ★★★ ()

А чем grayscale-сглаживание не устраивает?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от post-factum

выложить скриншот

Разве радуга не от монитора зависит?

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

А я хз, от чего она зависит. Иные на своём монике её не видят там, где другие видят. И наоборот. А бывает, что видят все. Или не видят. От рук зависит.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zibert

все нравится в начертании

Начертание нравится, например, но вроде радуга отсвечивает. И не могу точно сказать, есть она, или нет. Now you see it, now you don't.

Xenesz ★★★★ ()

Глаз окончательно замылился.

Это из-за ШГ. Поздно пить боржоми.

d_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

От рук зависит.

Ещё мне сказали, что при астигматизме восприятие шрифтов отличается. Короче, нужно что-то выявляющее и подчёркивающее радугу.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Now you see it, now you don't.

Не вижу твоего скриншота, и как настраивал шрифты

zibert ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zibert

как настраивал шрифты

Разве не лучше слепой тест без предустановок?

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dragon59

То есть опера реально по-своему шг отрисовывает. С файрфоксом и так понятно, гтк. Окей.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Как можно читать такие шрифты?! Глаза же ж сломаешь.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Вот это уже лучше, можно читать и не сломать глаза, но радуга такие есть.

daemonpnz ★★★★★ ()

Посоветуйте тесты на «радугу».

Скриншотишь изображение, увеличиваешь в дцать раз, смотиршь, есть ли цветные пятна в углах контура букв.

методу какую подбора параметров ШГ под монитор.

Нужно не шг под монитор подбирать, а сам монитор. Если матрица говно, никакие параметры не помогут.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Можешь выложить скриншот сюда.

Возможно, у меня глупый вопрос, но как посторонний наблюдатель (тот, кто смотрит скриншот) может оценить ШГ на компьютере того, кто этот скриншот сделал? Ведь восприятие шрифта складывается из его формы (грубо говоря, не знаю как по-другому назвать), которая корректируется всякими параметрами типа сглаживания, и монитором, под который это всё подгоняется. Что я недопонимаю в этом?

valentin_v13 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от valentin_v13

valentin_v13

Что я недопонимаю в этом?

Ну, ты один из немногих, кто понимает :)).

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Скриншотишь изображение, увеличиваешь в дцать раз, смотиршь, есть ли цветные пятна в углах контура букв.

бред, а не тест. Ибо когда работаешь за монитором ты буквы не увеличиваешь в растре в дцать раз.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Неожиданно :-)
Так ведь, чтобы все оценили твоё ШГ, надо именно фотографировать монитор фотоаппаратом?

valentin_v13 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Можешь выложить скриншот сюда.

Ещё скажи у мегабакса апроси.

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от valentin_v13

valentin_v13

надо именно фотографировать монитор фотоаппаратом?

Обязательно со вспышкой и в зеркало.

Фиг ты что через фотик увидишь.

post-factum ★★★★★ ()

Кароче, Склифасовский. Таки придётся своими глазами T_T оценивать и глазами тех, кто под руку подвернётся. Всем спасибо.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

И не могу точно сказать, есть она, или нет.

Так увеличь через xmag и посмотри.

templarrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Обязательно со вспышкой и в зеркало.

и только на тёплый ламповый айфон :) Как это будет называться, визиофильство? :)

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от templarrr

По ходу, при сглаживании всякая нездоровая фигня есть по-любому, при увеличении видно. Надо, чтобы эта нездоровая фигня без увеличения смотрелась как можно менее ужасно, что не есть объективное условие.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Фиг ты что через фотик увидишь.

  1. Смотря как снять.
  2. Один чёрт — в любом случае не объективно.
valentin_v13 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Xenesz

визиофильство

Я бы сказал, да не принято тут модераторам крепко выражаться.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Ибо когда работаешь за монитором ты буквы не увеличиваешь в растре в дцать раз.

Ну и что? Цветное мыло либо есть, и тогда по краям букв будут цветные пятна, либо нет, тогда и цветных пятен не будет.

Всегда ваш, К.О.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от valentin_v13

как посторонний наблюдатель (тот, кто смотрит скриншот) может оценить ШГ на компьютере того, кто этот скриншот сделал?

Элементарно, открыть скрин на нормальном мониторе с честным пикселом. Всё говно будет как на ладони.

Что я недопонимаю в этом?

Да. Сглаживание от монитора к монитору никак не меняется. Единственное, что может меняется от моника к монику, - эффект «субпиксельного сглаживания» ака цветное мыло. На подходящем типе матриц цветное мыло менее заметно, чем на остальных. Вот и вся разница.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

цветное мыло

Вот его-то мне и (не) надо. На вот этом самом моём мониторе.

Xenesz ★★★★ ()

lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
если от взгляда на предыдущую строку вытекают глаза - радуга 146%

BMX ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Ну, так рецепт проверки написан выше. Хотя, достаточно просто не включать субпиксельное сглаживание, оставить только антиалиасинг и хинтинг по вкусу.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BMX

Ёкарный бабай :) В Файрфоксе розовое мыло, в Опере зелёное, в гугельхроме не видать.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BMX

опера. на минуточку каждая линия этой строки представилась мне стеной бело-синего лабиринта, в котором все проходы параллельны друг другу. потом я понял, что это просто забор, который отделяет мою реальность от реальности электронной. у меня ШГ?

Komintern ★★★★★ ()
Последнее исправление: Komintern (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LamerOk

КО тебе как бы говорит, что видимость радуги на нормально масштабе будет зависеть от особенностей конкретного человека, от матрицы, способа подключения и настроек монитора.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BMX

В фаерфоксе на субпиксельном сглаживании всё шикарно и никакой радуги. Test successfully completed.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Это потому, что на темном фоне не так заметно или стиль хинтинга — средний/полный. У меня при включенном rgb сглаживании с легким хинтингом и в опере, и в фоксе очертания букв приобретают разноцветный окрас, цвет можно изменять с помощью масштабирования (!), вынося себе мозг безо всяких веществ.

BMX ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от BMX
Безопасно, доступно, легально
Я сейчас оторвусь капитально

(ц)

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BMX

Правильно настроенное сглаживание выдаёт минимум радуги на любом фоне. :) Сейчас даже в поле ввода попробовал вбить «lllllllllllllllllllllllll» и радуги не наблюдается. Использую slight.

daemonpnz ★★★★★ ()
Последнее исправление: daemonpnz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Переключил сглаживание с rgb на vertical rgb, радуга в ll и прочих буквах исчезла, но, как я и ожидал, появилась в = и подобных знаках, но это все равно намного лучше, чем то, что было. Тоже slight.

BMX ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от BMX

А я задолбался ловить минимум радуги и отрубил субпиксельное к собакам. Хотя раньше удавалось подобрать :(

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Я тоже долгое время сидел без него, но без него некоторые шрифты выглядят грубовато, так пришлось включить.

BMX ★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.