LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от unanimous

специально попробывал на федоре сейчас, все работет

Lamppost ★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

А в чём причина такого любопытства?

В том, что systemd много чего пытается делать сам и у меня не было уверенности в том, что init=/bin/bash вообще работоспособен на подобных системах.

unanimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unanimous

дык инит же не сам по себе стартует, ядру нет дела что там, системд, bash или mc.

Novell-ch ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unanimous

Systemd в данном конкретном случае вообще ни при чём. Ты же в качестве init-а используешь bash. Или сейчас «ругать» systemd настолько модно? Линуксоиды нашли себе новую затычку для любой бочки вместо 12309...

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Тихо-тихо, без далеко идущих обобщений. Я понимаю, что ядру все равно, но как-то есть еще обычно initrd, откуда systemd может что-то важное для загрузки делать, а bash — нет.

Кроме того, я пока ничего плохого о systemd не говорил. Если всё работает по старому с init=/bin/bash, значит все ОК.

unanimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unanimous

но как-то есть еще обычно initrd, откуда systemd может что-то важное для загрузки делать, а bash — нет.

В initrd systemd тоже нет. Там обычно бизибокс. :) Если происходит передача на bash, то не отрабатывает ни одного инициализационного скрипта из /etc. В этом как раз и основная особенность. То есть / в ro, из фээс и псевдофээс только те, которые были нужны для подгрузки модулей: /proc /dev /sys.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Или сейчас «ругать» systemd настолько модно?

Это не «модно», за такие вещи, их создателей надо вообще усыплять.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.