Файловая система для корня при SSD

Забудь все те страсти, которые пишут об ssd. Используй его как обычный винчестер, на любых десктопных задачах он прослужит свои 5 лет. Если к вопросу подходить с академической точки зрения , то на ssd лучше всего подходит xfs, по причине агрессивного кэширования, отложенной записи и наличия независимых allocation groups.

ext4 с отключенным журналом или вариант из первого комментария, который «используй как используется».

Я примерно также думаю, в общем-то (а XFS вообще давно выбрал основной ФС после долгого вдумчивого изучения всех особенностей), но... блин, ПЕРФЕКЦИОНИЗМ! :-)

А чем ext4 с отключенным журналированием лучше ext2?

А чем ext4 с отключенным журналированием лучше ext2?

ЕМНИП, побыстрее.

агрессивного кэширования

Этот миф всё никак не умрёт.

отложенной записи

Это есть и в ext4, а ещё в ней есть жизненно важная для SSD поддержка TRIM.

наличия независимых allocation groups

Ничего не значит в контексте SSD.

По теме: ext4.

TRIM же. Об этом в каждой теме про SSD жужжат :)

Этот миф всё никак не умрёт.

Этот «миф» легко подтверждается в связке многопоточное чтение/запись.

Это есть и в ext4, а ещё в ней есть жизненно важная для SSD поддержка TRIM.

Уверен, что трим поддерживается FS, а не OS?

Ничего не значит в контексте SSD.

Значит. Журнал не долбится в одно место.

А я ещё сегодня натыкался на инфу о том, что SSD разбивать надо учитывая размеры каких-то страниц памяти в нём, что ли... Так ли это? Кстати, я раньше с винчестерами тоже думал, что по пластинам разбивать было бы логичнее (на каждую же отдельная головка, вроде как), но всегда лень было высчитывать.

рекомендуется так. почему - спроси у T'so

Этот «миф» легко подтверждается в связке многопоточное чтение/запись.\

Ну давай ссылку на бенчмарки и теорию, ладно.

Уверен, что трим поддерживается FS, а не OS?

Абсолютно.

Журнал не долбится в одно место.

Что-то не припоминаю, чтобы журнал развозило по всем группам. Где об этом написано?

А я ещё сегодня натыкался на инфу о том, что SSD разбивать надо учитывая размеры каких-то страниц памяти в нём, что ли... Так ли это?

Скорее всего речь про выравнивание. fdisk по умолчанию всё делает как надо.

Журнал не долбится в одно место.

А SSD совершенно случайно не занимается постоянным перемешиванием секторов при записи как это делают все flash-накопители?

А SSD совершенно случайно не занимается постоянным перемешиванием секторов при записи как это делают все flash-накопители?

Совершенно случайно занимается.

Ну давай ссылку на бенчмарки и теорию, ладно.

По xfs крайне мало материалов, тем более на ядрах > 3. Я не использую бенчмарки, я сравнивал xfs и ext4 на задачах виртуализации KVM и победа xfs сокрушительна.

Абсолютно.

Ок.

Что-то не припоминаю, чтобы журнал развозило по всем группам. Где об этом написано?

В xfs свои журнал на каждый ag, в этом её сила на многопоточных задачах.

P.S. Может ты меня из игнора удалишь? а то неудобно, не вижу твоих комментов.

В этом случае trim отключается.

ext4 или btrfs - других вариантов я не вижу.
Для себя выбрал btrfs, т.к. она 1) вполне юзабельна на данный момент и 2) производительность будет значительно улучшена в ближайшем будущем (последние новости с opennet'а).

производительность будет значительно улучшена в ближайшем будущем (последние новости с opennet'а).

Сколько криво спроектированную ФС не пили, лучше не станет :3

Я не использую бенчмарки, я сравнивал xfs и ext4 на задачах виртуализации KVM и победа xfs сокрушительна.

Может быть. Видимо, сказываются допиливания, потому что на 32-ом особой разницы на большинстве задач не было.

В xfs свои журнал на каждый ag

Мне всё же хочется увидеть ссылку. Года два назад я интересовался XFS, и много читал о внутреннем устройстве, но почему-то не помню такой детали.

Может ты меня из игнора удалишь?

http://rghost.ru/37446436/image.png

а то неудобно, не вижу твоих комментов.

Если тебя кто-то игнорирует, ты видишь его комментарии.

За этими словами что-то стоит или просто надо было сказать хоть что-нибудь?

Может быть. Видимо, сказываются допиливания, потому что на 32-ом особой разницы на большинстве задач не было.

XFS стала невероятно быстра на серверных задачах.

Мне всё же хочется увидеть ссылку. Года два назад я интересовался XFS, и много читал о внутреннем устройстве, но почему-то не помню такой детали.

Вот это:

XFS filesystems are internally partitioned into allocation groups, which are equally sized linear regions within the file system. Files and directories can span allocation groups. Each allocation group manages its own inodes and free space separately, providing scalability and parallelism — multiple threads and processes can perform I/O operations on the same filesystem simultaneously.

означает не что иное, как полную логическую независимоcть allocation group, что, в свою очередь, позволяет хдд не дёргать головкой в начало (конец) диска при работа с ag.

XFS filesystems are internally partitioned into allocation groups, which are equally sized linear regions within the file system. Files and directories can span allocation groups. Each allocation group manages its own inodes and free space separately, providing scalability and parallelism — multiple threads and processes can perform I/O operations on the same filesystem simultaneously.

Но журнал один. http://oss.sgi.com/projects/xfs/papers/xfs_filesystem_structure.pdf

На заре btrfs пробовал её, терял данные и читал рассылку, хватило как прививки.

Но журнал один.

Да, почитал, согласен. Но, у xfs при одном журнале нет оверхеда, как на ext4.

На заре такое было сплошь я рядом. Сейчас всё налаживается и движется к тому, что различные дистрибутивы начнут использовать её по умолчанию. Плюс чекалку таки сделали.

по пластинам разбивать было бы логичнее (на каждую же отдельная головка, вроде как)

но головки то двигаются одновременно

Упс. А вот этого не знал.

Да и сто лет как в дисках данные пишутся вертикально, с верхней головки на нижнюю, а уже потом по цилиндрам.

Ну это понятно. Раз они все на одной оси - быстрее дать сигнал на головки, чем крутануть их.

Я не использую бенчмарки, я сравнивал xfs и ext4 на задачах виртуализации KVM и победа xfs сокрушительна.

дай угадаю - использовались многогиговые образы виртуалок? ну тогда конечно xfs победит

дай угадаю - использовались многогиговые образы виртуалок?

Да, так и есть.