LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Demetrio

Хорошо взгляну на них повнимательнее.

Но всё таки. Gnome или KDE допускают какую либо настройку реально влияющую на быстродействие или всё-таки взглянуть на WMaker.

Да и вот ещё что. Есть ли под WMaker, BlackBox и.т.д какие нибудь нормальные интернет броузеры? Что можете посоветовать?

letopisec
() автор топика
Ответ на: комментарий от letopisec

> Но всё таки. Gnome или KDE допускают какую либо настройку реально влияющую на быстродействие или всё-таки взглянуть на WMaker. 

Не думаю. Взгляни на blackbox, имхо лучше WMaker'a.

> Да и вот ещё что. Есть ли под WMaker, BlackBox и.т.д какие нибудь нормальные интернет броузеры? Что можете посоветовать? 

Opera

Zlyden ★★★
()
Ответ на: комментарий от letopisec

> Да и вот ещё что. Есть ли под WMaker, BlackBox и.т.д какие нибудь нормальные интернет броузеры? Что можете посоветовать?

Firefox, Mozilla,

anonymous
()
Ответ на: комментарий от letopisec

C тем что для комфортной работы в KDE/GNOME сегодня нужно уже хотя бы 256 Мб оперативной памяти (ну, 196 самый минимум)

Да и процессор помощнее твоего.

В противном случае имеем тормоза.

Demetrio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Гы! Вот гоньщик!

Как это там:"безвыходных положений не бывает...(в камасутре ;@)"

ИМХО должено быть решение.

как?

letopisec
() автор топика
Ответ на: комментарий от letopisec

Поставил сеебе на почти такую же машину Solaris 9 x86.
Аккаут root с CDE, а второй myuser с GNOME, и
увидел что соляра работает гораздо быстрее чем линукс.
Особенно CDE. Почему?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Demetrio

>C тем что для комфортной работы в KDE/GNOME сегодня нужно уже хотя >бы 256 Мб оперативной памяти (ну, 196 самый минимум) >Да и процессор помощнее твоего. > >В противном случае имеем тормоза.

Всё верно, но не даёт никакого представления о процессе

Лично я грешу на интерфейс XFree86-Gnome. Если бы это был монолит работало бы быстрее, только не могу придумать на сколько :(.

Может есть мысли? поделитесь пож.

>Solaris 9 x86.

Хи. Если честно у меня тоже не линукс - фриБЭЭСДЕ. В сравнении с красной шапочкой - быстрее на порядок. Потому и вопрос возник.

Вот!

letopisec
() автор топика
Ответ на: комментарий от Demetrio

Зачем?

>Solaris быстрее? не смеши меня...

-Это ничего не стоит. Где аргументы?...

Лично я, ламер ин юникс ворлд, но могу констатировать факт что если тупо-холодно установить фрибсд и ред хат разница огромная. (голову на отсечение ;@)

Была дискуссия (у меня), что мол ред хат так настроен, поэтому торозит Охотно верю (вера во мне ещё жива, потому и вопрос!)

Будем премного благодарны за аргументы!

letopisec
() автор топика
Ответ на: комментарий от letopisec

Я знаю что FreeBSD быстрее, говорил конкретно про Солярис 9 и CDE на x86

Demetrio ★★★★★
()

Сомнительно. Разве что если гном 1.2 или наутилус прибить.

P.S. Ну а всякие пересборки и т.п. тут уже врядли помогут - жрет память, сволочь. ;)

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demetrio

>Solaris быстрее? не смеши меня...

Я сам удивлен, но действительно быстрее. Доказательство:
или приезжай ко-мне в Алма-Ату
или поставь сам (ставится гораздо тяжелее, чем лялих)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от letopisec

>Как это там:"безвыходных положений не бывает...(в камасутре ;@)"

>ИМХО должено быть решение.

>как?

Перейти на другой оконный менеджер. Чем не решение?

kraw ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.