LINUX.ORG.RU

ext4 fsck странное


0

1

стоит последний lmde, на винте ext4. после попытки загрузки большого торрента выскочило что-то про ошибку в группе и перемонтировалось в ro. загрузился под livecd, проверил диск: e2fsck -f -y -v /dev/sda6

вот что странно, проверяю, он что-то исправляет, ок. сразу же проверяю еще раз - и он опять что-то находит! и каждый раз та же история.

Pass 5: Checking group summary information
Block bitmap differences:  +28220105 +(28220107--28220110) +(72262088--72262095)
Fix? yes
/dev/sda6: ***** FILE SYSTEM WAS MODIFIED *****

Pass 5: Checking group summary information
Block bitmap differences:  +(21462984--21462991) +(25688520--25688527)
Fix? yes
/dev/sda6: ***** FILE SYSTEM WAS MODIFIED *****

Pass 5: Checking group summary information
Block bitmap differences:  +(72253384--72253391)
Fix? yes
/dev/sda6: ***** FILE SYSTEM WAS MODIFIED *****

Pass 5: Checking group summary information
Block bitmap differences:  +(30312136--30312143) +(58155464--58155471)
Fix? yes
/dev/sda6: ***** FILE SYSTEM WAS MODIFIED *****

ССЗБ

ext4 - глючное гомно. Многие кричат, что оно ужо оттестировано и давно в продакшене. Пока вот на такое не наткнутся. У меня оно многократно при сохранении файла опенофисом оставляло от него (файла) ровно первые 4 кб. Переход на ext3 решил проблему. xfs тоже ничего так. Но ext4 лучше не пользовать %)

nbw ★★★ ()
Ответ на: ССЗБ от nbw

Вы невезучий, походу, как и ТС. У меня вот никаких проблем с этой ФС уже долгое время нет и у многих знакомых аналогично. Зато вот рейзеры всякие летят. А екст3 уже слишком старая - психологически не хочется её использовать.

wbrer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от wbrer

>А екст3 уже слишком старая - психологически не хочется её использовать.

ext3 в разы дольше проверяется fsck, чем ext4 (при периодической проверке). Проверено на личном опыте на ФС с /home.

gentoo_root ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wbrer

> Вы невезучий, походу, как и ТС.

Ужас-ужас. Какой я невезучий. Мне вот только кажется, что доверять данные файловой системе, надёжность которой зависит от везения пользователя, немного опрометчиво.

А екст3 уже слишком старая - психологически не хочется её использовать.

Не знаю, что и сказать на такое. Какой-то, простите, маркетоидный бред. «Старая» - это как? Кора у неё потрескалась, что ли? С barrier=1 ext3 неубиваема, несмотря на почтенный возраст. А гнаться за новомодными перделками... увольте.

nbw ★★★ ()
Ответ на: комментарий от nbw

>Мне вот только кажется, что доверять данные файловой системе, надёжность которой зависит от везения пользователя, немного опрометчиво.

Ну зачем же такие выводы делать. Просто есть такие люди с таким может быть оборудованием, у которых и на котором и екс3 и екс2, чего уж там, глючат каждый день. А надёжность известно от чего зависит и многократно проверена.

Всё-таки не ездим же на лошадях сейчас, хотя этот способ передвижения неубиваемый, особенно с седлом если удобным. Не только в моде же дело, т.е. даже вовсе и не в ней. Функционал и скорость же...

wbrer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gentoo_root

>ext3 в разы дольше проверяется fsck, чем ext4

Подтверждаю. Проверка почти терабайта занимала не меньше получаса.

f1xmAn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Не надо гадать - всё равно не угадываете. Или Вы меня оскорбить пытаетесь? Я за модой не гонюсь. Совсем наоборот. А вот прогресс люблю.

wbrer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от wbrer

прогресс люблю

За прогрессивность штоле? Во всяком разе, если не имел в виду, что выбираешь ФС по психологическим причинам, то выражайся яснее.

Xenesz ★★★★ ()

Какая бы не была ФС, она может полететь. Бэкап на raid-1 спасет отца русской паранойи.

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: ССЗБ от nbw

Re: ССЗБ

>Пока вот на такое не наткнутся. У меня оно многократно при сохранении файла опенофисом оставляло от него (файла) ровно первые 4 кб.

это карма. А если серьезно, то я уверен, что или винт был глючный, или OO, или ты ФС так и не проверил.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от imul

>> Проверка почти терабайта занимала не меньше получаса.

Шпиндель пальцем крутите?

то, что ext4 намного быстрее в проверке - это факт. Причем заявленный официально.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от imul

>> Проверка почти терабайта занимала не меньше получаса.

Шпиндель пальцем крутите?

21 век на дворе, уже давно все на педальных механизмах.

f1xmAn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

> то, что ext4 намного быстрее в проверке - это факт. Причем заявленный официально.
Я в курсе, причём ещё со времён когда была только ext4dev

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ger

Я спрашиваю не просто так — при примонтированной ФС у меня точно такие же приколы сыпались при проверке. Решил уточнить.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

[Шindous mode on] Это еще что, вот 60гиг раздел фат32 может и сорок минут проверятся.

froggy ()
Ответ на: комментарий от wbrer

Подтверждаю, 3 года пользуюсь и все в порядке.(тьфу-тьфу-тьфу через левое плече в солонку)

deterok ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.