LINUX.ORG.RU

Новье от похороникса


0

1

XFS Speeds-Up, EXT4 & Btrfs Unchanged
Between XFS, EXT4, and Btrfs, the XFS file-system had improved the most in the Linux 2.6.39 kernel at least as far as the stock mount options are covered. However, in areas where XFS had improved the most, the difference did not push the mature file-system ahead of the evolutionary EXT4 or revolutionary Btrfs file-systems. With Dbench, for example, there was a 20% performance improvement but that still leaves this file-system at roughly half the speed of EXT4/Btrfs on the same kernel with stock mount options. The FS-Mark no sync/fsync enforcing tests where the XFS performance nearly doubled, simply puts its new numbers in line with the existing Btrfs performance. While this may not make XFS a new winner, the 2.6.39 improvements should please those that have long been on the XFS file-system and continue to depend upon it for its reliability or until Btrfs has become more mature.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_2639_fs&num=1
Не зря всегда говорил что xfs рулезз :-), это не поделки в сарае всякой шпаны :-)



Последнее исправление: SergMarkov (всего исправлений: 2)

>Each file-system was tested with its default mount options
В топку вместе с топикстартером.

x3al ★★★★★
()

Рейзер скромно не стали тестить, а то создатели ext4 совсем бы от стыда провалились сквозь землю.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant

учитывая, что сообщество по-тихоньку хоронит ext и смотрит в сторону btrfs, то ориентироваться им надо на последнюю... Будет сильно странно, если btrfs в финальном варианте будет хуже рейзера, который (тройка) не развивается туеву хучу лет.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>который (тройка) не развивается туеву хучу лет.

не могу сказать, что это меня сильно печалит. стоит себе и стоит, есть не просит

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Сравнимые по размерам с федоровцами и бубунтоидами только сообщества дебиана и суси. Учитывая, что последние активно тяготеют к RR, ext4 выпилят скоро (ну, через годик где-то) отовсюду.

pekmop1024 ★★★★★
()

>Не зря всегда говорил что xfs рулезз :-)
Нажми на кноп^ресет - получишь результат,
тебе больше не к чему стремиться...

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Будет сильно странно, если btrfs в финальном варианте будет хуже рейзера, который (тройка) не развивается туеву хучу лет.

Что есть развитие файловой системы и надо ли это конечному пользователю? NTfS вон уже 10 лет как минимум не меняется, а всех устраивает под виндой. Некоторые даже в linux тянут эту заразу.

Ну и да, рано хороните ext3/4. Он был и остается самой популярной ФС под linux, потому что ее надежность и стабильность проверены временем, а в строну reiser and etc. мейнтейнеры все еще смотрят косо и правильно делают.

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от delete83

>надо ли это конечному пользователю?
Да. Пример: FAT и большие диски.

NTfS вон уже 10 лет как минимум не меняется

4.2

всех устраивает под виндой.

4.2

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Аргументируйте, пожалуйста свой 4.2, потому что интернет отнюдь не пестрит плачами на форумах, что NTFS говно и надо что-то делать. Сравнений FAT с NTFS тоже нет с тех пор, как XP прочно укрепилась на десктопах. И вообще, причем тут FAT? Какая связь между FAT и NTFS?

Ну и конечно же реквестирую список изменений в NTFSv5 за последние 10 лет.

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от delete83

>NTfS вон уже 10 лет как минимум не меняется, а всех устраивает под виндой.

кто сказал, что устраивает? Меня вот не устраивала на венде, ибо жуткий тормоз и имеет антигуманную систему разделения прав пользователей.

А сидят потому, что кроме этого кала венда больше никаких полноценных ФС не поддерживает, вот и жуют кактус второй десяток лет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от delete83

>интернет отнюдь не пестрит плачами на форумах, что NTFS говно и надо что-то делать.
https://duckduckgo.com/?q=windows+xp+ntfs+registry+restore — достаточно часто всплывает.
http://support.microsoft.com/kb/307545 ← яркий пример проблем до-transactional NTFS.

Сравнений FAT с NTFS тоже нет с тех пор, как XP прочно укрепилась на десктопах.

FAT — одна из немногих морально умерших ФС.

Ну и конечно же реквестирую список изменений в NTFSv5 за последние 10 лет.

Сам NTFSv5 появился в последние 10 лет.
http://en.wikipedia.org/wiki/Transactional_NTFS появился заметно позже.
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS_symbolic_link аналогично.
И вообще, после NTFSv5 появился NTFSv6.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и фиг с ней, с виндой и ее ФС. В любом случае, XFS - шняга, которую я ни за что в жизни не поставлю на свой компьютер. Это ЕДИНСТВЕННАЯ ФС из опробованных мной когда-то, которая уничтожила все данные на следующий же день после установки системы. Reiser же у меня стабильно пашет на диске с бэдами и умудряется даже не терять данные, хотя количество бэдов явно увеличивается. Про стабильность EXT я вообще молчу. Если бы не ее тормоза при работе с маленькими файлами, у меня стояла бы она. BTRFS мне банально страшно ставить. Сильно сомневаюсь, что на моем диске она выживет. Разрабы gentoo со мной полностью согласны и до сих пор поставить эту систему на btrfs можно только путем множества махинаций при установке. В штатный минимал CD поддержка этой ФС не входит.

delete83 ★★
()

Что это делает в тех-разделе?

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от delete83

>Это ЕДИНСТВЕННАЯ ФС из опробованных мной когда-то, которая уничтожила все данные на следующий же день после установки системы

delete83

с таким ником тебе следует уделять особенное внимание бекапам :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от darkshvein

Не знаю, стоит годами, и как то проблем не было Может кармы разные ? :-)

SergMarkov
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.