Влияние размера ядра на производительность

0

2

Возник такой вопрос: влияет ли размер ядра на производительность его работы и работы ОС соответственно? При условии, что объем RAM не ограничен.
Например, если я:
1) собрал ядро с включением модулей статически и напихал туда кучу драйверов которые никогда не понадобятся
2) собрал ядро с кучей левых загружаемых модулей
3) собрал ядро статически, но оставил только те модули, что нужны(размер меньше)
4) собрал ядро только с необходимыми мдулями с динамической загрузкой (ядро еще меньше)

будет ли скорость работы ПО оличаться в этих случаях?

Ссылка

←	[punto switcher] аналог в линуксах

Выключается компьютер с ubuntu!

→

ХЗ
По идее 4 вариант должен быстрее загружаться, а по производительности во время работы ХЗ

FFSinit ★★
(20.05.11 09:10:26 MSK)

Ссылка

Нет, не будет.

GotF ★★★★★
(20.05.11 09:35:11 MSK)

Ссылка

Нет.

stormblastt ★★★
(20.05.11 10:05:48 MSK)

Ссылка

В общем и целом я думаю быстрее будет работать статически собраное ядро с только нужными модулями. Чем ядро меньше, тем большая его часть попадает в кэш проца.

blind_oracle ★★★★★
(20.05.11 11:38:20 MSK)

Ответ на: комментарий от blind_oracle 20.05.11 11:38:20 MSK

Но это будут доли %, по сути ни на что не влияющие AFAIK.

blind_oracle ★★★★★
(20.05.11 11:38:45 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от blind_oracle 20.05.11 11:38:20 MSK

Чем ядро меньше, тем большая его часть попадает в кэш проца.

Попадать в кэш будут только реально используемые части. А это не так много.

Deleted
(20.05.11 11:46:11 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 20.05.11 11:46:11 MSK

Чем меньше мусора оставишь в ядре - тем большая его часть будет реально используемой, нэ?

blind_oracle ★★★★★
(20.05.11 14:18:58 MSK)

Нет

exception13 ★★★★★
(20.05.11 14:26:06 MSK)

Ссылка

профит?

ядро компилируется быстрее и проще разбираться в конфиге

я за вариант 3)

anonymous
(20.05.11 15:18:12 MSK)

Ссылка

3, хотя влияение на производительность пренебрежимо мало.

Frakhtan-teh ★★
(20.05.11 16:01:57 MSK)

Ответ на: комментарий от Frakhtan-teh 20.05.11 16:01:57 MSK

s/влияение/влияние

Frakhtan-teh ★★
(20.05.11 16:02:13 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от blind_oracle 20.05.11 11:38:20 MSK

>Чем ядро меньше, тем большая его часть попадает в кэш проца.
Попадёт, а потом ещё вылезать не захочет, придётся вырубать машину и выскребать его вилкой.

Deleted
(20.05.11 16:52:12 MSK)

Ссылка

Что делать с статическим ядром если нужно подключить железку, а вкомпиленного драйвера для нее не оказалось?

AptGet ★★★
(20.05.11 16:58:08 MSK)

Ответ на: комментарий от AptGet 20.05.11 16:58:08 MSK

Призываем капитана ачивидность... вкомпилить его?
Я вообще статические ядра только на серверах юзаю, а там всякие железяке левые не подключаются...

blind_oracle ★★★★★
(20.05.11 17:44:36 MSK)

Ответ на: комментарий от blind_oracle 20.05.11 17:44:36 MSK

>Призываем капитана ачивидность... вкомпилить его? Я вообще статические ядра только на серверах юзаю, а там всякие железяке левые не подключаются...

Сомнительные профиты в увеличении производительности против необходимости пересобирать ядро для каждой новой железки.

AptGet ★★★
(20.05.11 18:21:23 MSK)

Ответ на: комментарий от AptGet 20.05.11 18:21:23 MSK

Еще раз говорю - статическое ядро на сервере, там новые железки если и бывают, то раз в год, и пересобрать не западло. А на ноуте у меня обычная убунта, я в дебри вообще не лезу, пусть об этом мэйнтейнеры думают.

blind_oracle ★★★★★
(21.05.11 08:13:27 MSK)

Ссылка

Я думаю что нет. Ядро в 50 килобайт не будет быстрее ядра в 5 мегабайт. Но точно не знаю.

Wormik
(21.05.11 08:21:05 MSK)

Ссылка

А вот если ты вместо модулей включишь лишние подсистемы. Всякие там защиты, или еще какие-нибудь обрабатывающие все процессы функции, которыми никто кроме разработчиков ядра не пользуется... Вот тогда та.

Wormik
(21.05.11 08:23:52 MSK)