Нужен комплексный GUI бенчмарк

phoronix имхо единственный, но это все от лукавого имхо - то что удобнее то и пользуй

И что ты собираешься мерить этим бенчмарком?

Скорость работы всех железяк под разными дистрибутивами и фс

С чего бы одно и то же железо работало с разной скоростью в разных дистрибутивах? Ок, будет отличие в десятые доли процентов. Это для тебя является решающим фактором в выборе дистрибутива? Абсурд полнейший.

gtkperf и аналогичный для qt, но это именно что бенчмарк гуя, а не гуевый бенчмарк:-)

+1 ...если уж так тщательно подходить к выбору на основе производительности, то вариант только один - arch^W gentoo

Скорость работы всех железяк под разными дистрибутивами и фс

Бред. Лучше почитай про ФС.

Скорость железа остается практически всегда на одном уровне. Но при загрузке х-сервера и работе различных фоновых процессах с разными оболочками и фс часть ресурсов уходит на саму систему в разных количествах в зависимости от дистрибутива. Остается лишь часть ресурсов. В бенчмарке как раз будет использоваться оставшаяся часть ресурсов, и результаты будут разные на разных дистрибутивов. Я и хочу проверить каждый из вышенаписанных дистрибутивов на моем железе сразу после установки на винт.

Просто озвучь своё железо и тебе скажут, какой дистрибутив и DE/WM для него подойдёт лучше всего.

P.S. Если здесь разгорится флейм, я не виноват -))

Intel Core i3 2.93gHz, 4Gb ddr3 ram, 512mb GeForce GTS250, SATAII HDD 1Tb, SATA привод, Creative Audigy :) Я знаю, что бубунту 11.04 со всеми красивостями нормально пойдет, но мне нужна шустрая, стабильная и отзывчивая система, которая не будет слишком жрать ресурсы моего железа.

нет такого
потому и костыли рисую :3
из готовых есть
gtkperf
qtperf
x11perf
для операциями же над реальными окнами ничего нет
ни для скролла, ни для ресайза, ни для скакания меж окнами, ни для кнопанья по разным виджетам...
а отследить момент появления окна вообще практически не возможно, т.к. его параметры и занятые им ресурсы известны за долго до отрисовки самого икна
если что найдёшь пиши

Комп используется в основном для кодинга и веб дизайна с использованием фотошопа и гимпа с большим колличеством файлов и слоев. Обычно всегда запущены гимп, фотошоп, firefox с большим количеством вкладок, opera, evolution, transmission, filezilla на разных рабочих столах и еще всякая мелочь.

На таком железе без разницы что использовать.

В gtkperf есть и скролл и кнопанье Не чуди:-)

А смысл? Проверить настройки из коробки? Все равно потом подстраивается под себя

для произвольного окна?
читай внимательней!
а раз нет - сферический вакуумный тест получается

Нет, для чего как думаешь делают 686 дистры - от нех.. делать?

А, сорри:-) этого нет, но и смысла в этом тоже нет. какая разница где скролл мерять, в окне бенчмарка или в окне приложения, если результаты важны не сами себе в абсолютной величине, а только для сравнения

Причём тут разрядность дистрибутива?

ты путаеш 686 и ia32

Чё?

дистрибутивы собираются не всегда под i686 ...таже слака (не знаю как сейчас) до недавнего времени собиралась для i486 для совместимости со СТАРЫМ железом и, соответственно без sse...и тд и тп

ТС говорил про железо, а не про софт.

вот именно - для сравнения
покури ---> http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6205786&cid=6206704

странно - мне показалась наоборот - выбор софта на 1 сете железа

Ну да. Или ты тоже думаешь, что один и тот же проц, память, хард будут работать с разной скоростью на разных дистрибутивах?

да - все зависит от флагов компиляции и зависимостей - сурпрайз?

вернее софт одинаковых версий будет зависим от ...см выше

Тьфу, блин, речь шла не о сравнении прог а дистров, а здесь нет никакой разницы в каком приложении мерять, лишь бы они были одинаковы

ну как знаешь
вакуум так вакуум

То есть, можно так хитро собрать hdparm, что он покажет иную скорость харда, чем есть на самом деле?

>> Пока склоняюсь к Mint LXDE на RaserFS.

Склоняйся к Debian на ext4.

reiserfs круче по многим параметрам
пока что ext4 даже не рядом

Пруф или не было. ReiserFS сольёт уже на файлах в несколько мегабайт, не говоря уже о гигабайтных.

были уже пруфы - кормить не буду
и речь о системе, а не о помойке
впрочем мне тестить сейчас лень, да и места нет
а в файле фс - несколько не то

мде а я надеялся на более продуктивный диалог - договоримся на том, что АБСОЮТНО ВЕСЬ софт, будучи собранным с разными оптимизациями имеет одну и туже производительность на одной железке...ок?

Чего «вакуум»:-) Померял сколько скролл будет в gedit в одном дистре, затем в другом и думаешь что соотнешение будет сильно отличаться от соотношения того же скролла в окне бенчмарка ? С каких спрашивается пряников?

Нет, конечно. Только причём тут софт, если ТС говорил о железе? неужто ты думаешь, что флаги оптимизации, применённые к программе-бенчмарку _железки_, повлияют на результаты теста?

Круче он только на куче мелкоты. Собственно, иного применения рейзеру, кроме корня, нет.

а подумать?
по линку сходил?
внимательно прочитал?
видимо нет - сходи ещё и подумай прежде чем писать ответ

речь о системе, не?
много в корне больших файлов?
а мелких?
то тоже

Большие с точки зрения рейзера - это больше мегабайта. Таких в /usr навалом. Собственно, лучше выносить /usr на отдельный раздел под ext4.

Читать умеешь?:-) Что такое «соотношение» знаешь?:-) Так вот, при нем типичные для каких то прог различия просто исчезают, остаются различия второго порядка, которые в принципе много меньше чем различия типичные для разных прог Ох, мегабакс..

ты не умеешь читать
подсказонька - очень многое зависит от рук ментайнров/пользователя
смотри про конкуерор
думай
и больше не пори чушь

Ладно, на пальцах, если так непонятно. Меряешь скролл в gedit, в одном дистре 1000 попугаев, в другом 1100. Соотношение 1.1. Меряешь скролл в нетбинсе, в одном дистре 500 попугаев, в другом 550. Соотношение 1.1 Итого - приложения разные, скролл разный, соотношение одно и тоже. Ферштейн?:-)

ты так ничего и не понял
зачем мне вакуум, когда мне инересны конкретные приложения и как их готовят?
хорош флудить, короче

Про то и речь, что сравнение конкретных приложений в разных дистрах отличается от такого же сравнения бенчмарками на величины второго порядка, которые значимыми быть не могут по определению. Они есть, но не значимы.

читать научись!
в 2 раза - это мало?
никакой сферический бенч не покажет реальной производительности конкретного приложения!
учи матчасть б[censored!]

Вот ведь ..:-) Еше раз, речь идет о сравнении одних и тех же приложений в разных дистрах, а не о сравнении разных приложений в одном дистре

всё верно
только при чём здесь работа левой проги?