LINUX.ORG.RU

LVM порушен установщиком винды. Как восстанавливать?


0

1

Прошу прощения за длинную предысторию, но я надеюсь сразу быть правильно понятым. Итак, уважаемые, вот грабли: три физических диска (250G, 1000G и 1500G)были целиком, без разметки, использованы как физ. тома LVM, а поверх них создан один-единственный логический том с ФС ext4 на нём.

Системы были установлены на четвёртый физ. диск, он не пострадал и в этом сюжете нам не интересен. Грабли материализовались как раз при установке windows 7 в дуалбут с ранее установленным линуксом.

Эта трудноописуемая оффтопная ОСь встала на специально подготовленный раздел на четвёртом диске, как ей и было сказано. Но в процессе установки самовольно откусила ещё и кусочек от LVM — всего-навсего полуторатерабайтный физ. диск! Винда создала в его начале загрузочный раздел NTFS размером 105М и пометила как «зарезервированный системой», а остальное пространство оставила как unallocated.

Таким образом, мой LVM потерял один из трёх физ. томов (более половины объёма), а хотелось бы, естественно, спасти максимум хранившихся в нём данных.

Прежде, чем я начну развлекаться с [photorec | foremost], пытаясь спасти отдельные файлы, хочу спросить — а нет ли возможности спасти их вместе со структурой директорий, т. е. ФС в более или менее первозданном виде?

P. S. все диски sata, физически исправны, покусанный полуторатерабайтник виден как /dev/sda; сию печальную повесть я пишу из-под live-системы, а по поводу сложившейся ситуации пока ничего не предпринимал.

С надеждой на дельные рекомендации, искренне ваш и т. д.

нет ли возможности спасти их вместе со структурой директорий, т. е. ФС в более или менее первозданном виде?

Нет такой возможности.

iZEN ★★★★★ ()

Можно попытаться включить диск обратно в LVM. Возможно, придётся познакомиться с форматом метаданных LVM, и поработать руками. Успех сильно зависит от уровня разрушений на диске :)

GotF ★★★★★ ()

Вот кто-нибудь засудил бы этих придурков из M$, ведь это реально свинство, такие подлянки делать, хуже вирусов поделие уже стало.

anonizmus ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

> судиться с МС, за потерю данных

ЕМНИП, МС не гарантирует сохранность данных. Да и никто в здравом уме (за исключением всяких корпоративных спецконтрактов за огромные доляры).

Cancellor ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonizmus

Ты не поверишь...

С RHEL был подобный случай, когда установщик без спросу создал таблицы разделов на дисках, бывшими LVM PV. Ругань с поддержкой закончилась не в пользу пострадавшего, увы.

GotF ★★★★★ ()

> Грабли материализовались как раз при установке windows 7 в дуалбут с ранее установленным линуксом.

А LVM полезная штука вантузоидных рецидивов, да ?
А теперь создайте тему про разметку хардов на десктопе.
И отбоя не будет от советчиков применить там LVM ))

elipse ★★★ ()
Ответ на: Ты не поверишь... от GotF

С RHEL был подобный случай

Судиться так же как с M$, в данном случае разницы никакой нет.
Просто у M$ это фирменная фича, убивать другие ОС, или хотя бы граб портить.

anonizmus ()
Ответ на: комментарий от GotF

Да, и на будущее ТС — всегда создавай таблицу разделов, даже если чувство прекрасного страдает — поможет избежать внезапных подлянок со стороны софта. А ещё тип раздела LVM (8e) считается в виндовсе служебным томом, и как им распорядится система предсказать сложно, рекомендуется этот тип менять на 00.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonizmus

Они тоже отказываются от гарантий в лицензии. Cancellor выше правильно заметил по этому поводу. Так что осторожность и резервные копии — единственные гарантии.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

>МС не гарантирует сохранность данных.
Тут несколько тоньше. МС должна бы гарантировать хотя бы то что не форматнёт дискетку с проном без вашего ведома. То есть одно дело умышленное вредительство и другое например - потеря файла/директории после электроресета.

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от elipse

Конечно-конечно, в кривости венды виноват LVM. Не надо демонстрировать свои комплексы за пределами толксов, пожалуйста.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Нет, винда всегда забивала на другие оси.
Тут ничего нового и нефиг невинность корчить.

Не надо демонстрировать свои комплексы за пределами толксов, пожалуйста.


Не надо собственное назойливое головотяпство списывать на «что-то кому-то там должен».
Ты раз хоть честно сказал тут кому-то ЧТО его ждет при попытке установки вантуза рядом с LVM ?
Что , нет ? ))) Тебе это не полагается знать ?

elipse ★★★ ()

Системы были установлены на четвёртый физ. диск, он не пострадал

Загляни в /etc/lvm/archive/ и/или /etc/lvm/backup/ и vgcfgrestore тебе в руки (это просто, очень просто)

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sdio

Если я правильно понял, надо заново создать потерянный физический том (или тома), и затем группу? Не получается:

root@station:~# pvcreate --uuid "2PjWQY-uxqZ-kiTa-iu9O-zFEC-IQ52-OaBzOe" --restorefile /etc/lvm/archive/munin_00000.vg /dev/sde
  Couldn't find device with uuid '2PjWQY-uxqZ-kiTa-iu9O-zFEC-IQ52-OaBzOe'.
  Device /dev/sde not found (or ignored by filtering).

root@station:~# pvcreate -u 2PjWQY-uxqZ-kiTa-iu9O-zFEC-IQ52-OaBzOe /dev/sde
  Device /dev/sde not found (or ignored by filtering).

root@station:~# blkid /dev/sde
/dev/sde: UUID="2PjWQY-uxqZ-kiTa-iu9O-zFEC-IQ52-OaBzOe" TYPE="LVM2_member"

root@station:~# pvscan 
  Couldn't find device with uuid '2PjWQY-uxqZ-kiTa-iu9O-zFEC-IQ52-OaBzOe'.
  Couldn't find device with uuid '2PjWQY-uxqZ-kiTa-iu9O-zFEC-IQ52-OaBzOe'.
  PV unknown device   VG munin   lvm2 [1,36 TiB / 0    free]
  PV /dev/sda         VG munin   lvm2 [232,88 GiB / 0    free]
  PV /dev/sdd         VG munin   lvm2 [931,51 GiB / 0    free]
  Total: 3 [2,50 TiB] / in use: 3 [2,50 TiB] / in no VG: 0 [0   ]

ЧЯДНТ?

locke314 ()
Ответ на: комментарий от elipse

>А LVM полезная штука вантузоидных рецидивов, да ?

А теперь создайте тему про разметку хардов на десктопе. И отбоя не будет от советчиков применить там LVM ))


Во-первых, прежде чем что-то ставить, нужно сначала подумать о спасательном жилете на случай ВНЕЗАПНОГО «прыжка в горячую воду». Другими словами, нужно подстелить соломку, чтобы не было так обидно. Делайте бэкапы, господа, от них никто никогда не страдал.

Во-вторых, чтобы Windows не смогла невзначай похерить неизвестное ей RAW-пространство (а это по-сути именно так, исходя из описания топикстартера), нужно это пространство защитить хотя бы базовой разметкой с MBR-таблицей и выделенными основными разделами под физические носители в LVM. В благоприятном случае, конечно, нужна GPT — винда её боится тронуть вообще.

Но раз это случилось, значит будет урок на будущее.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а ты линукс-то юзал, вендотроллоло проклятое?! если нет, то не пи***!

Мне linux в качестве линуксулатора достаёт. И то — в последнее время не использую.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Вечер правильных слов ))

Делайте бэкапы, господа, от них никто никогда не страдал.


Хороший лозунг, реализация его баксов на ~200$ потянет в моем случае.

Во-вторых, чтобы Windows не смогла невзначай похерить неизвестное


)) Доо, не могла, ну не может же вантуз быть такой свинюкой.

зы: только отдал знакомому HDD с убитыми насмерть данными после «загадочных обновлений» вантуза, а физически HDD в идеальном состоянии.

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

>> Во-вторых, чтобы Windows не смогла невзначай похерить неизвестное

)) Доо, не могла, ну не может же вантуз быть такой свинюкой.

Вообще-то, в большинстве хаутушек по LVM рекомендуется инициализировать и размечать диски, во избежание вот таких финтов, как у ТС. Значит, помогает ;) А инсталлятор виндовый штука загадочная, спору нет [ненависть]

nbw ★★★ ()

Только сочувствую. Да 7-ка жжет со своим 100 мб разделом. В начале топика так и подумал, что это случилось...

zootcat ()

Ну, лично я, всегда предупреждал, что в более-менее длительной перспективе LVM на персональной ЭВМ ничего, кроме проблем не несет (не учитывая какие-то специфические случаи).

Ok ()
Ответ на: комментарий от elipse

>А теперь создайте тему про разметку хардов на десктопе.

И отбоя не будет от советчиков применить там LVM ))


А еще там обязательно будут советовать ext*.

Меж тем, dd if=/dev/zero of=/dev/sd* ни один ext не выдерживает, поэтому ext — говно полнейшее, а все, кто их советует, надо поднимать на смех.

Вышесказанной также справедливо в отношении xfs, reiserfs, reiser4, ntfs и многих других ФС.

nnz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Во-вторых, чтобы Windows не смогла невзначай похерить неизвестное ей RAW-пространство (а это по-сути именно так, исходя из описания топикстартера), нужно это пространство защитить хотя бы базовой разметкой с MBR-таблицей и выделенными основными разделами под физические носители в LVM. В благоприятном случае, конечно, нужна GPT — винда её боится тронуть вообще.

Как ни странно, +1.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от nnz

Вышесказанной также справедливо в отношении xfs, reiserfs, reiser4, ntfs и многих других ФС.

Одна лишь UFS2 выдерживает потерю информации в начале тома, так как метаинформация о файлах ФС хранится не в начале разделов, а непосредственно в начале каждой группы цилиндров. ;)

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dromer

> А кто тогда выдерживает? В смысле это вопрос, а не ирония

Это был такой злобный стёб над утверждением, что LVM не пережил затирания MBR и своих основных структур потому, что он вообще плох и на десктопах ему делать нечего.

//С уважением, К.О.

nbw ★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Одна лишь UFS2 выдерживает потерю информации в начале тома,

Да ну?.. Вот прям забить нулями первые 100GB раздела с UFS2, fsck - и всё в порядке?

nbw ★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Одна лишь UFS2 выдерживает потерю информации в начале тома, так как метаинформация о файлах ФС хранится не в начале разделов, а непосредственно в начале каждой группы цилиндров. ;)

Это верно для любой современной ФС. Но про «выдерживает потерю» - это ты сильно загнул. Даже после перезаписи первого десятка мегабайт у тебя часть файлов и директорий исчезнет, что с очень большой вероятностью приведёт к тому, что остальная часть ФС превратится в фарш. Если не веришь - попробуй на копии любого реально использующегося раздела.

Deleted ()

Раз тут пошли банальные советы про бэкап, добавлю свой, тоже банальный.

Сначала установка винды, потом линукса

Автору мои соболезнования и просьба отписаться как решилась проблема

dromer ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Даже после перезаписи первого десятка мегабайт у тебя часть файлов и директорий исчезнет, что с очень большой вероятностью приведёт к тому, что остальная часть ФС превратится в фарш.

На UFS2 пространство поделено на «группы цилиндров» (CG). «Каждая CG содержит резервную копию суперблока, пространство для inodes (по умолчанию размещается 1 inode на 4 фрагмента ФС), битовую карту inodes, битовую карту блоков и статистические сведения – размер CG и количество свободных блоков и inodes в ней. Битовая карта блоков, принадлежащих группе цилиндров, должна помещаться в 1 блок файловой системы.»

Если не веришь - попробуй на копии любого реально использующегося раздела.

Попробую как-нибудь — отпишусь.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Одна лишь UFS2 выдерживает потерю информации в начале тома, так как метаинформация о файлах ФС хранится не в начале разделов, а непосредственно в начале каждой группы цилиндров. ;)
Фанаты такие фанаты.
sudo dumpe2fs /dev/array/root |grep super
dumpe2fs 1.41.14 (22-Dec-2010)
Filesystem features: has_journal ext_attr resize_inode dir_index filetype needs_recovery extent flex_bg sparse_super large_file huge_file uninit_bg dir_nlink extra_isize
Primary superblock at 0, Group descriptors at 1-2
Backup superblock at 32768, Group descriptors at 32769-32770
Backup superblock at 98304, Group descriptors at 98305-98306
Backup superblock at 163840, Group descriptors at 163841-163842
Backup superblock at 229376, Group descriptors at 229377-229378
Backup superblock at 294912, Group descriptors at 294913-294914
Backup superblock at 819200, Group descriptors at 819201-819202
Backup superblock at 884736, Group descriptors at 884737-884738
Backup superblock at 1605632, Group descriptors at 1605633-1605634
Backup superblock at 2654208, Group descriptors at 2654209-2654210
Backup superblock at 4096000, Group descriptors at 4096001-4096002

цилиндров

Сколько лет назад они стали не нужны?

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Одна лишь UFS2 выдерживает потерю информации в начале тома
Хватит газифицировать лужи, у ext4 куча резервных суперблококов, размазанных по разделу

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

На UFS2 пространство поделено на «группы цилиндров» (CG). «Каждая CG содержит резервную копию суперблока, пространство для inodes (по умолчанию размещается 1 inode на 4 фрагмента ФС), битовую карту inodes, битовую карту блоков и статистические сведения – размер CG и количество свободных блоков и inodes в ней. Битовая карта блоков, принадлежащих группе цилиндров, должна помещаться в 1 блок файловой системы.»

И что? При потере заголовков одной группы ты теряешь все файлы и директории которые на ней были.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Ok

> Ну, лично я, всегда предупреждал, что в более-менее длительной перспективе LVM на персональной ЭВМ ничего, кроме проблем не несет

В данном случае проблемы пришли не от LVM, а от виндового инсталлятора.

const86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от locke314

1)

Device /dev/sde not found (or ignored by filtering).


Возможно, имя устройсва сменилось. Ты же говорил, что у тебя 4 диска? Наверняка сейчас есть sda, sdb, sdc, sdd но никакого sde. Ищи старый диск по другим признакам. Например, серийник можно посмотреть в smartctl -a <диск> или hdparm -i <диск>


2)

root@station:~# blkid /dev/sde

/dev/sde: UUID=«2PjWQY-uxqZ-kiTa-iu9O-zFEC-IQ52-OaBzOe» TYPE=«LVM2_member»



blkid кэширует идентификаторы в /etc/blkid.tab. Удали этот /etc/blkid.tab (на всякий случай забекапив) и запусти blkid ещё раз. Кэш будет пересоздан и blkid перестанет врать

router ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

При потере заголовков одной группы ты теряешь все файлы и директории которые на ней были.

Естественно. Одна группа имеет по умолчанию размер ~ 180 МБ. Если файлы небольшие и один из файлов не «перелезает» в соседнюю группу, то есть шанс потерять только их.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

Хватит газифицировать лужи, у ext4 куча резервных суперблококов, размазанных по разделу

Узнай сначала, где находится самая главная запись, без которой невозможно определить группы блоков — Таблица Дескрипторов Групп — потом уж поговорим о копиях суперблоков. ;)

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dromer

>А кто тогда выдерживает? В смысле это вопрос, а не ирония

zfs, при использовании рейд-механизмов.

nnz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

> Конечно-конечно, в кривости венды виноват LVM.

тут виноват не винда, а автор который не прочитал как ее устанавливать.

вообще говоря, у винды есть защита от дурака. Если ей не нравится диск, то она откажется на него устанавливаться, и никак ее кроме полного форматирования потом не заставишь. В данном случае эта защита не сработала.

емнип, в руководстве по венде написано, что ее рекомендуется устанавливать только на пустые жесткие диски, или на те диски на которых уже была установлена винда и предыдущая винда есть в таблице совместимости. В остальных случаях возможна полная неконтролируемая потеря данных.


вывод: венду так же как и макос нужно держать на отдельном _физическом_ жестком диске. А данные - на другом.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

винды есть защита от дурака

кстате возможно автор ее как-то обошел, в интернетах были инструкции. Но тогда автор втройне самоубийца.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> нужна GPT — винда её боится тронуть вообще.

семерка умеет работать с GPT. А если проц Itanium, она даже будет устанавливаться на GPT и грузиться с него. Подарите кто-нибудь итаниум =)

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

>> вообще говоря, у винды есть защита от дурака. Если ей не нравится диск, то она откажется на него устанавливаться

Читай топик. Венда испортила не тот диск, на который ставилась, а совершенно другой.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

> Венда испортила не тот диск, на который ставилась, а совершенно другой.

а еще в топике сказано про LVM, так что можешь считать все эти диски одним диском. Под «отдельным диском» подразумевается отдельное устройство, которое подключается через свой собственный шлейф.

защита от дурака в исполнении Windows довольно часто работает так: если начало массива не пусто, или если это не «зарезервированный системой» специально созданный виндой же логический диск, то она говорит: «ваша система (/жесткий диск) непригодна для установки Windows. Нажимите ОК для выхода из программы установки.».

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

>> а еще в топике сказано про LVM, так что можешь считать все эти диски одним диском.

Чушь. Виндовс об этом не знает, и для него это три разных диска, как и для линукса, кстати.

Под «отдельным диском» подразумевается отдельное устройство, которое подключается через свой собственный шлейф.

У ТС их четыре.

Внимательно перечитай топик, и назови критерий, по которому оффтопик выбрал диск для принесения в жертву без спросу.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

>вообще говоря, у винды есть защита от дурака. Если ей не нравится диск, то она откажется на него устанавливаться, и никак ее кроме полного форматирования потом не заставишь. В данном случае эта защита не сработала.

Если бы в инсталляторе винды была защита от дурака, доля винды на десктопах никогда бы не превысила нескольких процентов, а на серверах ее бы вообще не было.

А все эти «мне не нравится твой диск, встала и ушла» — это всего лишь рандомные глюки, фирменная плюшка данной оси.

nnz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

и чо?

windows ставится на

1) абсолютно чистый жесткий диск. это основной сценарий установки. обычно проходит без проблем.

2) нечиcтый жесткий диск, у которого начало диска пустое. В начале диска оно создает том «зарезервировано системой» и устанавливается куда сказали.

3) на нечистый жесткий диск, начало которго занято чем-то привычным и знакомым. Например, логическим диском с файловой системой ntfs. Windows говорит «ваша система непригодна» и останавливает установку.

4) на нечистый жесткий диск, начало которого заполнено неведомой фигней. Windows стирает разметку неведомой фигни, на ее месте создает новый том «зарезервировано системой» и продолжает устанавливаться.

stevejobs ★★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.