Посоветуйте ФС на внешний диск (проблемный)

>> Чтобы скорость была ниже, очевидно же.

Скорее, для защиты от кривых рук администратора :D

RAID5, к примеру, проверяет каждый записанный сектор. //К.О.

Я огорчу к.О., сказав, что это не так. ;)

Упс. Действительно. С уровнями, отличными от 0 и 1, я знаком только по статьям, прочитанным по диагонали.

> Сходи по ссылке уже. Там ломается зеркальный рейд путём повреждения метаданных на нижележащем устройстве. Это что, означает проблемы в реализации рейда? :)

то есть ты считаешь, что неявных ошибок на дисках не бывает, я тебя правильно понял?

Такое искажение данных (например, в случае ненормальной магнитной активности головок) — слишком редкое событие, чтобы постоянно тратить ресурсы на его отслеживание. В конце-концов, не флоппи же :) Ну и резервное копирование никто не отменял, да.

> Такое искажение данных (например, в случае ненормальной магнитной активности головок) — слишком редкое событие

Это ты так думаешь. И связано это вовсе не с ненормальной магнитной активностью головок, ибо оная скоре приведет к явной ошибке. По всей видимости, ты никогда не читал релиз-ноутсов к микрокоду дисков..

чтобы постоянно тратить ресурсы на его отслеживание.

Когда-то давно, когда частоты процессоров измерялись единицами-десятками мегагерц, про многоядерность никто не слышал, а многопроцессорность была страшно дорогой, твое утверждение было справедливо. Сегодня на это нужны такие крохи..

В конце-концов, не флоппи же :)

Ну почему-же? ТС же его как раз в качестве флоппи-переростка использовать планирует. Со всеми вытекающими потенциальными последствиями..

Ну и резервное копирование никто не отменял, да.

Чем поможет тебе резервное копирование, если в резервную копию попадут уже испорченные данные?

>Такое искажение данных (например, в случае ненормальной магнитной активности головок)

Это уже сам винчестер отслеживает. Там ещё куча слоёв с расчетом контрольных сумм на каждом этапе.

Видимо, проблема неявных ошибок слишком актуальная именно для соляриса, раз в zfs этим так озаботились. Очевидно, прецеденты были.

А линакс всегда корректно ерроры хэндлит, поэтому там не актуально. Во всяком случае, прецеденты порчи данных на рейде1 из-за «неявных» ошибок науке неизвестны.

>Когда-то давно, когда частоты процессоров измерялись единицами-десятками мегагерц, про многоядерность никто не слышал, а многопроцессорность была страшно дорогой, твое утверждение было справедливо. Сегодня на это нужны такие крохи..

Когда-нибудь так будут говорить и про нашу эпоху.

А неэффективный код остается неэффективным вне зависимости от времени. Чтобы понять это, достаточно сравнить скорость зеркал на md и zfs.

> А неэффективный код остается неэффективным вне зависимости от времени. Чтобы понять это, достаточно сравнить скорость зеркал на md и zfs.

Точно также, как испорченные данные окажутся испорченными...

Чтобы понять это, достаточно сравнить скорость зеркал на md и zfs.

Я так понимаю, анонимный собеседник сравнил и может поделиться результатами?

К.О. намекает, что ТС'у производительность не важна, даже если наш анонимный собеседник продемонстрирует, что есть существенная разница.

>> Это ты так думаешь. И связано это вовсе не с ненормальной магнитной активностью головок, ибо оная скоре приведет к явной ошибке. По всей видимости, ты никогда не читал релиз-ноутсов к микрокоду дисков..

Ok.

Когда-то давно, когда частоты процессоров измерялись единицами-десятками мегагерц, про многоядерность никто не слышал, а многопроцессорность была страшно дорогой, твое утверждение было справедливо. Сегодня на это нужны такие крохи..

Не жалко — расходуй, никто не запрещает (=

Ну почему-же? ТС же его как раз в качестве флоппи-переростка использовать планирует. Со всеми вытекающими потенциальными последствиями..

Ну, если вернуться к ОП, то вполне возможно, что это ему и пригодится — здесь соглашусь. Поскольку у меня довольно однозначное мнение об использовании дефектных носителей (их нельзя использовать), комментировать это далее я не буду.

Чем поможет тебе резервное копирование, если в резервную копию попадут уже испорченные данные?

В принципе, это очевидный вопрос, на который я хотел ответить ещё в предыдущем посте. Перед снятием копии можно провести верификацию составляющих рейд устройств. Параноидальность проверки может варьироваться в пределах, определяемых мнением администратора и наличием машинных ресурсов.

>> Это уже сам винчестер отслеживает. Там ещё куча слоёв с расчетом контрольных сумм на каждом этапе.

Да я в курсе (в общих чертах). Но вот товарисч-поклонник ZFS приводит аргументом некие ошибки микропрограмм... Впрочем, я не припомню за всю свою короткую жизнь случаев неявного искажения данных из-за кривой прошивки :)

> Не жалко — расходуй, никто не запрещает (=

Ну я и расходую. Ценность целостности данных для меня важнее, чем те полпроцента процессорного времени, которые на это расходуются.

Чем поможет тебе резервное копирование, если в резервную копию попадут уже испорченные данные?

В принципе, это очевидный вопрос, на который я хотел ответить ещё в предыдущем посте. Перед снятием копии можно провести верификацию составляющих рейд устройств. Параноидальность проверки может варьироваться в пределах, определяемых мнением администратора и наличием машинных ресурсов.

Ну хорошо, запустил ты проверку.. Она нашла блоки на разных половинах зеркала с различающимся содержимым. Как будешь определть, на каком правильное содержимое?

>> Ну хорошо, запустил ты проверку.. Она нашла блоки на разных половинах зеркала с различающимся содержимым. Как будешь определть, на каком правильное содержимое?

В случае зеркала из двух устройств — это будет проблемой. Из трёх и более — ситуация вполне очевидна :D

И да, я вообще очень сомневаюсь, что такое может случиться.

>Впрочем, я не припомню за всю свою короткую жизнь случаев неявного искажения данных из-за кривой прошивки :)

Ну у тебя еще все впереди :)

> В случае зеркала из двух устройств — это будет проблемой. Из трёх и более — ситуация вполне очевидна :D

Намекаешь, что большинство не может ошибаться? Ну-ну..

И да, я вообще очень сомневаюсь, что такое может случиться.

Пожалуйста, сомневайся. Я твои сомнения развеивать не собираюсь.

>>проблема неявных ошибок слишком актуальная именно для соляриса,

когда линукс в носу ковырялся под столом, она использовалась там где сотни/тысячи дисков одновременно работают и соответственно многократно повышается вероятность сбоя/глюка/как угодно. может поэтому? ;)

А линакс всегда корректно ерроры хэндлит, поэтому там не актуально.

ога, только почему то тот самый пример показывает обратное.