LINUX.ORG.RU

и dwm, вообще развивается?

SAA ★★★ ()

Есть ли смысл пробовать?

дурацкий вопрос. хочеш — делай, не хочеш — не делай.

Какие плюсы, минусы и подводные камни меня ждут?

взорванный мозг и полное атрофирование восприятия WIMP интерфейса. после Tiling WM назад уже не возвращаются.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

после Tiling WM назад уже не возвращаются

значит там удобно, это хорошо

дурацкий вопрос. хочеш — делай, не хочеш — не делай.

понимаю, что дурацкий вопрос, просто хочется услышать все ЗА и ПРОТИВ

SAA ★★★ ()
Ответ на: комментарий от SAA

а что тут слушать? возми и попробуй. хотя я лично xmonad предпочитаю.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

xmonad

тоже вкусно, не понравится dwm, попробую.

SAA ★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

> взорванный мозг и полное атрофирование восприятия WIMP интерфейса. после Tiling WM назад уже не возвращаются.

Это точно ;)
Но в первое время возможны скачки с одного twm на другой, в поисках идеала. Я остановился на Ion3.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexP

> Начать лучше с awesome.

Спорно, если ничего настраивать не будете, то можно. Как только займетесь кастомизацией, то при первом же обновлении Осома поймете, почему его не стоило даже смотреть. Я бы не рекомендовал Осом.

Xmonad хорошая штука, но после него вернулся обратно на Ion3.

andreyu ★★★★★ ()

Так он же правкой исходного кода конфигурируется. Лучше тогда wmii для начала пробовать. Там можно на bash писать, unix way во все поля.

Сам сейчас на wmii сижу, но в планах перезд на stumpwm.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Ну полгодика посидеть можно*)Да и кажется там уже целый год не чего не ломали, на крайняк можно не обновлять awesome.

AlexP ()
Ответ на: комментарий от AlexP

> Ну полгодика посидеть можно*)Да и кажется там уже целый год не чего не ломали, на крайняк можно не обновлять awesome.

Я тут уже писал, почему я успешно сбежал с Осома - регрессии с каждой новой версией. Молодые разработчики внесли свое видение того, как WM должен реагировать на действия пользователя. Со здравым смыслом это было не совместимо. Если кастомизировал конфиг, то с каждым новым билдом приходилось перелопачивать конфиг заново. Ошибка в конфиге и мы получаем нерабочий WM. Одно в этом случае спасало - из консоли дефольтный конфиг или исправление ошибки + awesome-remote.
На мой взгляд Awesome погналась за свисто-перделками, а про стабильность, логику и удобство забыли напрочь.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

>Ошибка в конфиге и мы получаем нерабочий WM. Одно в этом случае спасало - из консоли дефольтный конфиг или исправление ошибки + awesome-remote.

О да, это очень раздражает, но всё же я просидел на awesome месяца 3, и правил активно конфиг только первую неделю*) И ИМХО не смотря на все свои минусы awesome точно будет получше dwm.

AlexP ()

Это смотря откуда переходить.

urxvt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexP

Я использовал Awesome больше трех месяцев, как мог помогал разработчикам. Но все же не выдержал.
Какое то время просидел на Xmonad (перейдя с Ion3), но отсутствие статического тайлинга заставило меня вернуться в уютный Ion3.
Из всех используемых мною в свое время twm лучшими остаются wmii, xmonad, ion3.

andreyu ★★★★★ ()

> Есть ли смысл пробовать?

Если не лень немного почитать и дописать С-код.

Какие плюсы,

минималистичный => быстрый, мало памяти кушает, кода порядка 2000 строчек

простые плюшки легко добавляются

минусы

при изменении настроек нужно пересобирать (у меня порядка 4 сек), лучше написать скриптик: $EDITOR => проверить изменился ли файл => сборка => рестарт

соответственно сложные функционально добавлять непросто

нет «remote-control», нет функции появления нового окна на заднем плане (правда я давно не обновлялся)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andreyu

>Из всех используемых мною в свое время twm лучшими остаются wmii, xmonad, ion3.

Много всего побывал, но ion3 статика, xmonad haskel, а wmii вообще развивается?

AlexP ()
Ответ на: комментарий от AlexP

> Много всего побывал, но ion3 статика,

Да, это большой плюс.

xmonad haskel,


Чем это плохо?

а wmii вообще развивается?


А что там развивать? Работает ведь.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

>Да, это большой плюс.

Статика удобнее динамики?

Чем это плохо?

При установки скушает много места, а так...вообщем то первый претендент на установку в качестве wm.

А что там развивать? Работает ведь.

С таким подходом, можно сидеть на awesome и не обновлять*)

AlexP ()
Ответ на: комментарий от AlexP

> Статика удобнее динамики?

На мой взгляд на много удобнее. Не зря для Xmonad прикрутили такую возможность, хотя сам по себе он является динамическим.

>А что там развивать? Работает ведь.

С таким подходом, можно сидеть на awesome и не обновлять*)



Как т олько достигнет той же стабильности, что и wmii.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Спасибо, благодаря вам я точно определился с wm)))

AlexP ()
Ответ на: комментарий от AlexP

> Спасибо, благодаря вам я точно определился с wm)))

На чем же вы остановились? ;)

andreyu ★★★★★ ()

А я в своё время использовал wmii->dwm->xmonad->awesome. Про awesome: да, были проблемы с обновлением один раз (когда потратил уйму времени на допиливание конфига под себя), когда пришлось заново всё настраивать. А потом вовсе обленился и забил на различные плюшки, и использую по сей день: в отличие от dwm запоминает layout для каждого тега, именно это и стало причиной перехода с dwm (самый простой wm и достаточный, по-моему). Кстати хоткеи tiled-wm так врезаются в память, что хочется использовать их всюду.

Incred ()
Ответ на: комментарий от andreyu

>> xmonad haskel,

Чем это плохо?

Ради менеджера окон учить хаскель - то еще извращение.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ради менеджера окон учить хаскель - то еще извращение.

Что бы пользоваться Xmonad не нужно учить Haskel.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

> Что бы пользоваться Xmonad не нужно учить Haskel.

Нужно-нужно. Конфиг надо на хаскеле писать. Можно конечно тупо копипастить откуда-нибудь, но это тоже извращение и ни о какой гибкости нет и речи.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нужно-нужно. Конфиг надо на хаскеле писать. Можно конечно тупо копипастить откуда-нибудь, но это тоже извращение и ни о какой гибкости нет и речи.

Ну если нужна кастомизация, то конфиг придется править. Если нет, то просто взять готовый, коих валом.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Нужно-нужно. Конфиг надо на хаскеле писать. Можно конечно тупо копипастить откуда-нибудь, но это тоже извращение и ни о какой гибкости нет и речи.

Ну конфиг awesome, без знания lua можно править, думаю с Xmonad тоже-самое.

AlexP ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.