LINUX.ORG.RU
Форум — General  

[фс]файловая система для архива


0

0
какая из мэйнстримных ФС (пока brtfs не вышла) больше всего подходит для сохранения важной информации? Скорость доступа не важна, главное устойчивость к некорректным отмонтированиям при неожиданных выключениях питания (с этим вроде у ext4 проблемы были). Только не надо говорить "любая журналируемая" -- журнал спасает структуру ФС а не данные. Что-то по этому поводу было у ext3 с "-o data=journal", может это где-то лучше реализовано?
★★
← Впечатления от Nova Linux 1.1.2
passwd -> Current Kerberos password: ??? →
> с этим вроде у ext4 проблемы были

В этим проблемы _были_ у всех известных науке файловых систем.
Deleted
()
> для архива
> для сохранения важной информации?

Любая в режиме read only
sdio ★★★★★
()
пока сделал ext4 с "journal_checksum,data=journal,commit=1,nodelalloc"
pupok ★★
() автор топика
>для сохранения важной информации?
>при неожиданных выключениях питания (с этим вроде у ext4 проблемы были)

Купить UPS и настроить корректное завершение работы при выкл. питания. А ФС - любая журналируемая.
h8 ★★★
()
JFS — использую гдето пол-года, нареканий никаких нет, разве что размер блока нельзя изменить из-за этого на куче мелких файлов (например дерево portage) начинается усиленный расход дискового пространства, ну и размер лога на больших дисках лучше указывать вручную, поскольку по дефолту он ставится в 0.4% от размера всего устройства.
fat_angel ★★★★★
()
> какая из мэйнстримных ФС (пока brtfs не вышла) больше всего подходит для сохранения важной информации?

3 сервера с anyfs@raid1, расположенных на 3 разных континентах.
zh
()
Проскакивала недавно ФС, которая хранила данные в виде логов, т.е. данные никогда не перезаписывались. Позиционировалась как устойчивая к сбоям. Вот только название не помню.
roy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio
я сказал "из мэйнстримных ФС". Не хочу быть тестером (почитайте changelogs последних *-rc ядер, там постоянно баги nilfs2 фиксят).
pupok ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lumi
ну она не такая молодая, и в changelogs ничего не слышно, наверное ещё в 2.6.30 с ней разобрались
pupok ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от zh
> 3 сервера с anyfs@raid1, расположенных на 3 разных континентах.

ну да. допустим у меня kernel panic и машина зависла. Если повезёт, то на всех raid-дисках будет одинаково некорректная инфа, а если не повезёт -- то по-разному, но можно её будет "усреднить". Raid не снимает вопроса об ФС которую на этот raid ставить.

pupok ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pupok
окэ, держать на всех серверах разные фс =)
zh
()
> главное устойчивость к некорректным отмонтированиям при неожиданных выключениях питания

UFS2

> Только не надо говорить "любая журналируемая" -- журнал спасает структуру ФС а не данные.

Именно! В случае UFS2 журналирование даже не нужно — структуру спасает Soft Updates.
iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN
> В случае UFS2 журналирование даже не нужно — структуру спасает Soft Updates.

а в Linux она поддерживается?

pupok ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pupok
>а в Linux она поддерживается?

Вроде не все фичи UFS2 поддерживаются в Linux.
Для работы с ней в режиме RW под Linux кажется нужно пересобирать ядро.
iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

UFS2

wiki

Instead of duplicating metadata writes in a journal, soft updates work by properly ordering the metadata writes to guarantee consistency after a crash. Like journaling, soft updates do not guarantee that no data will be lost, but do make sure the filesystem is consistent.

похоже что это те же яйца только сбоку

pupok ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lumi

Хочешь ufs2 ставь freebsd, в linux rw там небезопасный.

я уже понял что пока btrfs не выйдет останусь на ext4 с «journal_checksum,data=journal,commit=1,nodelalloc»

pupok ★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Впечатления от Nova Linux 1.1.2
General
passwd -> Current Kerberos password: ??? →